AGPL – co můžete dělat a co můžete ' t
On 12 února, 2021 by adminAGPL je poměrně nová licence, která byla míněna přejít na GPL přes sítě. Protože však nejsem právník a vlastně jsem si nepřečetl celou licenci, nemohu „pochopit, co přesně můžete dělat svobodně a co ne se společností AGPL.
Moje nejistota je dána tento příspěvek o MongoDB (což je AGPL) a ještě více podle komentářů níže.
Pokud budeme postupovat podle komentářů, ukáže se, že můžete používat knihovny AGPL s váš komerční software na straně serveru s uzavřeným zdrojem, pokud neměníte knihovnu. Je tomu tak? Nebo musíte distribuovat celou svou aplikaci, když používáte knihovnu s licencí AGPL?
Případ MongoDB spočívá v tom, že pro kód klienta používá licenci Apache, což představuje další otázku. Co se stane, když používáte software AGPL, ale nasadíte jej jako jinou aplikaci, než je vaše komerční uzavřený zdroj? Vezměte například iText – je to knihovna AGPL:
- pokud ji používáte a upravujete, musíte open-source celé své aplikace nebo musíte redistribuovat pouze změny v iTextu?
- pokud ji používáte a don „t upravit jej, musíte otevřít celou aplikaci jako open source?
- Pokud zabalíte iText do jiné aplikace, kterou spustíte jako samostatný proces, ale použijete ji ze své hlavní aplikace, měli byste open-source všechno, nebo jen aplikaci wrapper? (aplikací wrapper bude API založené na protokolu HTTP, které převezme soubory PDF a vrátí výsledky používání iText jako JSON). Lze to použít k obcházení licence AGPL?
Poznámka: Otázka se týká AGPLv3
komentářů
- Viz také tuto související odpověď: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Odpověď
AGPL je založen na GPL, nikoli na LGPL. Neobsahuje žádné výjimky ze spojování a jakákoli práce používající kód AGPL (propojená nebo jinak, upravená či nikoli) musí být rovněž licencována a distribuována společností AGPL.
Použití samostatných procesů může obejít (A) GPL, ale toto je temná půda. Pokud vaše koncová aplikace závisí na externím procesu, takže bez něj nebude fungovat správně, bude to považováno odvozená práce softwaru AGPL.
Ve většině případů, kdy lidé používají samostatné aplikace GPL v uzavřených zdrojových programech, poskytují práci GPL jako volitelné rozšíření nebo alternativní back-end k nějaké jiné části kód atd.
Práce (A) GPL nelze distribuovat vedle finální aplikace ani jako samostatnou aplikaci (např. jejich vkládání do stejného archivu nebo úložiště), i když je v pořádku poskytnout pokyny k kde najít práci GPL a jak ji používat s vaší aplikací.
Komentáře
- Zatímco to, co říkáte, je pravda, jediný rozdíl mezi GPL a AGPL je požadavek na dodání kódu, pokud je ' používán interaktivně v síti. Klauzule, která toto pokrývá, však uvádí, že se vztahuje pouze na " upravené verze " díla a " upravené verze " jsou definovány jako jakékoli použití vyžadující autorská práva. Pouhé spuštění neupravené verze nevytvoří " upravenou verzi ", protože autorská práva pokrývají pouze distribuci.
- 1 . " propojený nebo jinak " chybný. 2. " považováno za odvozené dílo " je špatné 3. Myslím si, že " Ve většině případů je " chybný. 4. " Práce (A) GPL nelze distribuovat vedle finální aplikace, i když je samostatná aplikace " naprosto nesprávná, např. Debian distribuuje věci se všemi druhy různých licencí dohromady, z nichž ne všechny jsou kompatibilní s GPL. To mohou udělat i proprietární systémy. Podívejte se na část 3 této stránky, počínaje " Objevily se otázky ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Zbytek si ' nečte, snaží se vás přimět k jeho zakoupení.
- Debian má ve skutečnosti 3 samostatná úložiště kvůli licencování.
main
se skládá z balíčků vyhovujících DFSG , které se při provozu nespoléhají na software mimo tuto oblast. Toto jsou jediné balíčky považované za součást distribuce Debianu .Balíčkycontrib
obsahují kompatibilní s DFSG , ale nemají závislost, která není hlavní (možná zabalená pro Debian v nesvobodném formátu) ).non-free
obsahuje software, který není v souladu s DFSG . - Líbí se … wat … takže nyní jsou všechny ty telefony s Androidem s jejich linuxovými jádry nelegální …
- Neexistuje požadavek na veřejnou distribuci zdroje softwaru, který závisí na kódu AGPL. Existuje pouze požadavek na jeho distribuci uživatelům softwaru, který AGPL definuje mírně odlišně než GPL.
Odpověď
AGPL je stejný jako GPL; proto pokud vaše aplikace používá kód AGPL, musí mít licenci AGPL.
To, co AGPL dělá nad rámec GPL, je předefinování uživatele. U programů GPL spuštěných na vašem serveru jste uživatelem, u AGPL jsou skutečnými uživateli aplikace uživatelé vašeho webu nebo služby. Proto aplikaci distribuujete, pokud ji používá někdo jiný než vy. A to samozřejmě implikuje všechny standardní požadavky GPL.
Pokud jde o Mongo, předpokládám, že aplikace, které jej používají, jej nepoužívají, pouze některé API, na které AGPL nemá licenci.
Komentáře
- obecně řečeno, já ' nepoužívám ani kód iTextu – I ' m pomocí svého API, což je v případě Monga spíše binární java API než JSON API.
- @Bozho A na základě jaké licence je toto API?
- @Bozho Mongo DB ovladače jsou licencovány pod licencí Apache (' s odvoláním na web, který jste propojili).
- no, to ' s risk – co označujeme API a co API klienta? Btw, můžete odpovědět na tři výše uvedené otázky odrážek?
- Není pochyb o tom, že dílo, které používá kód AGPL ' d, je licencováno pod AGPL (kromě GPLv3 kód, který je výslovně povolen prolínání, aniž by se na kód GPLv3 vztahovaly podmínky AGPL). Problém nastává v definici využití sítě, která se týká pouze " upravených verzí " a definice " Upravené verze " v definicích znamenají, že se vztahuje pouze na něco, co vyžaduje autorská práva (tj. distribuci). Takže ' je stále poněkud temný.
Napsat komentář