Čárky s více předložkovými (příslovkovými) frázemi na konci věty z důvodu omezujícího / neomezujícího modifikátoru
On 12 února, 2021 by adminVkládáme čárky mezi 2 nebo více předložkové fráze, které na sebe bezprostředně navazují na konci hlavní věty, pokud všechny modifikují / omezují hlavní predikát odlišně (např. jeden definuje kdy; druhý definuje kde; třetí definuje čas nebo okolnosti, takže všechny působí restriktivně)? / p>
Příklady níže (prosím, nenavrhujte změnu pořadí slov; snažím se pochopit omezující / neomezující logiku s těmito):
- Zemřel v roce 1989 při autonehodě v Detroitu. (" v roce 1989 " definuje, kdy; " při autonehodě " definuje okolnosti; " v Detroitu " definuje kde – 3 předložkaa l fráze omezují hlavní predikát odlišně; proto mezi 3 frázemi nejsou čárky?)
- Zemřel v roce 1989 ve svém domě v Detroitu. (" v roce 1989 " definuje, kdy; " doma " definuje kde; " v Detroitu " také definuje, kde – předložkové věty 1 a 2 omezují hlavní predikát odlišně ; tedy žádné čárky mezi těmito & předložkovými frázemi 2 a 3 neomezují hlavní predikát stejným způsobem; proto se třetí věta stává neomezující, upravuje " doma " a vyžaduje čárky?)
- Tom přednesl dobrý projev v pondělí na marketingové konferenci. (" v pondělí " definuje, kdy; " na marketingové konferenci definuje, kde – dvě předložkové věty omezují hlavní predikát odlišně – proto mezi těmito dvěma frázemi nejsou čárky?)
- Tom přednesl dobrý projev v pondělí na marketingové konferenci v 5.30 odpoledne. (" v pondělí " definuje, kdy; " na marketingové konferenci " definuje kde; " v 17:30 " se včera dále zužuje na přesný čas – 3 předložkové fráze omezit hlavní predikát jinak; tedy žádné čárky mezi 3 frázemi?)
- V letech 2001 až 2006 jsem žil se svou přítelkyní v Londýně (" v Londýně " definuje kde; " s mojí přítelkyní " definuje okolnosti / s kým; " v letech 2001 až 2006 " definuje, kdy – 3 předložkové věty omezují hlavní predikát odlišně; tedy mezi 3 frázemi nejsou čárky?
Až donedávna jsem si myslel, že výše uvedená interpunkce a logika jsou správné, ale po přečtení Spisovatelův přehled G rammar Desk Reference o neomezujících předložkových frázích, jsem nyní na pochybách.
Podle Spisovatelovy příručky Digest Grammar Desk Reference:
Ve větě až do své smrti v roce 2002 žila v San Francisku , například předložková fráze v roce 2002 funguje restriktivně. Rozlišuje smrt ženy v roce 2002 od její smrti v jiném roce. Jinými slovy, věta znamená, že žena zemřela více než jednou. Určitě to však není zamýšlený spisovatelův význam. Předložená fráze v roce 2002 ve skutečnosti poskytuje pouze doplňující informace, nikoli základní informace. Vložením čárky před předložkovou frázi se problém vyřeší.
Pomocí této logiky bych se chtěl přiklonit k tomu, že moje věty (5), ( 1) a (3) výše by také měly být změněny tak, aby říkaly:
-
(5) Bydlel jsem v Londýně se svou přítelkyní v letech 2001 až 2006. (vloženo čárky, jako ne Čárky naznačují, že jsem žil v Londýně několikrát – jeden je náhodou " se svou přítelkyní "; a já jsem žil se svou přítelkyní v Londýně vícekrát – jedna se stane " mezi lety 2001 a 2006 ".)
-
(1) Zemřel v roce 1989 při autonehodě v Detroitu. (Vloženy čárky, protože žádné čárky nenaznačují, že v roce 1989 zemřel vícekrát – jedna je náhodou " při autonehodě "; a zemřel při několika autonehodách – jedno se stalo " v Detroitu ".)
-
(3) Tom přednesl dobrý projev v pondělí na marketingové konferenci.(Čárka vložena, protože žádná čárka neznamená v pondělí více projevů, z nichž jeden je dobrý a bude na marketingové konferenci.)
Pro mě má toto odůvodnění smysl jen pokud druhá předložková fráze modifikuje / omezuje kombinovaný predikát + první předložku – např ve větě (3) " na marketingové konferenci " upravuje / omezuje kombinovanou frázi " v pondělí " přednesl dobrý projev na konkrétní místo; " v pondělí " zase upraví / omezí " dobrý projev ". V tomto případě bych řekl, že čárky jsou správné (pouze pokud " na konferenci omezuje " projev v pondělí ").
Ale pokud obě fráze " na marketingové konferenci " a " v pondělí " samostatně omezit / definovat " přednesl dobrou řeč " jinak (jeden definuje kde; druhý kdy), pak by zde určitě neměla být čárka (na základě toho, že obě fráze nezávisle definují důležité informace o predikátu a odpovídají na různé otázky – jedna kde; jedna když – takže mezi 2 různými nezávislými modifikátory není vyžadována čárka)? (Stejné odůvodnění pro věty 1 a 5: pokud se fráze navzájem mění, čárky; pokud všechny upravují predikát, žádné čárky.)
University of Illinois Zdá se, že souhlasí s mým zdůvodněním a nepodporuje žádnou teorii čárky níže:
Dvě nebo více frází
Když dvě nebo více předložek fráze na sebe navazují, mohou upravit stejné slovo nebo jedna fráze může upravit objekt v předchozí frázi:
Na letiště dorazili včas. (Obě fráze upravují " dorazily "; " na letiště " řekne kde a " včas " řekne kdy.)
Následující příklad by pro mě splňoval čárku zdůvodnění The Writers Digest Grammar Desk Reference:
Byli jsme dobří přátelé, dokud nezemřel, v roce 1989, při autonehodě, v Detroitu. (Zde je hlavní bod " dokud nezemře "; zbytek je nepodstatný. Ale zdá se, že to není platí pro výše uvedené věty, kde jsou tyto věty základními informacemi.)
Z těchto důvodů by se člověk mohl zamyslet nad tím, že kromě základní věty jsou všechny modifikátory není omezující: Pokud " zemřela v Londýně v roce 1990 ", " v roce 1990 " bez omezení, lze tvrdit, že tomu tak je " v Londýně " a základní význam věty by měl být " zemřela ". V opačném případě je důvod, proč je první modifikátor zásadní a druhý ne, pokud řekněte 2 různé věci o predikátu " zemřel ": jeden říká " kde " – v Londýně; druhý říká " když " – v roce 1990. Oba definují " zemřel " a navzájem se neomezují, ale spíše poskytují základní informace o predikátu?
Jaká je správná interpunkce a zdůvodnění? Jsou tyto fráze omezující nebo ne a co to určuje?
Komentáře
- Kde není žádný skutečný prostor pro nejednoznačnost, odstraní se čárka a uvolní se ' pravidlo '. ' Žila v San Francisku až do své smrti v roce 2002 ' je v pořádku, pravděpodobně lepší, bez čárky.
- Otázka je příliš zapojená. Mělo by to být zjednodušeno.
Odpověď
Edwinův komentář je správný, ale myslím, že by měl být poznamenán konkrétněji. Když si vzpomenete na kousky jako „zemřela v Londýně v roce 1990“, můžete někdy být opravdu zataženi do syntaxe, a pak, když si položíte otázky jako „která část je podstatná a která část není?“, přemyslíte věci a rozdělíte to tak, jak jste to udělali výše. Prostým faktem však je, že to všechno pochází ze záměru. Pokud někdo nahlas řekne „zemřela v Londýně v roce 1990“, bude mít tendenci si myslet, že všechny tyto informace jsou důležité a zásadní.Pokud však před „v roce 1990“ přidáte pauzu, čárku, můžete si v závislosti na kontextu myslet něco jiného.
Odpověď
K podstatným jménům nebo slovesům lze připojit předložkové fráze.
Předložková fráze připojená k podstatnému jménu bude mít čárky podle omezující / neomezující logiky (např. „její smrt v Londýně byla šokující“).
Avšak předložková fráze spojená se slovesem nikdy nemá čárky, a proto je „zemřel v roce 1989 při autonehodě v Detroitu“ nesprávný, protože předložková fráze „při autonehodě“ je připojeno ke slovesu „zemřel“.
Napsat komentář