Er akkordskala-teori et nyttigt udgangspunkt for spillere?
On februar 15, 2021 by adminFinder andre her, at akkordskala-teorien er skadelig for mange guitarister, der lærer jazz? Jeg brugte lang tid på at lære alle mine skalaer og arpeggioer, men jeg kunne aldrig få fat i at spille over komplekse progressioner, der skiftede til en ny skala for hver akkord. Helt ærligt lyder det ikke musikalsk, og de begrænsede resultater afskrækker mig fra at fortsætte denne rute.
Jeg tog derefter til at analysere akkordfunktionen og fokusere på “at spille nøglen”, spille efter øret og tvinge mig selv til at “føle “hvor sangen skulle hen og hvilke noter der skulle spilles. Mens jeg stadig er en nybegynder jazz-spiller, åbnede det helt det hele for mig, og det er faktisk sjovt at spille igen!
Mens jeg er langt langt langt væk fra et stort som Grant Green, nu hvor jeg spiller sådan her, føler jeg mine linjer lyder meget mere som hvordan han spiller end mange vejledere på Youtube, jeg har hørt, der fokuserer på CST, hvor der ikke “Det ser ud til at være nogen blues til lyden. Jeg siger ikke, at indlæringsskalaer (selvom arpeggioer var mere nyttige) var spild af tid for mig, da jeg kender tonerne til hver akkord, men så snart jeg “glemte” det hele, spillede jeg bedre.
I “Jeg siger ikke, at de er forkerte, men jeg ville ønske, at jeg havde fået at vide følgende, da jeg først startede.
1) lær melodien 2) spil efter øre 3) fokus på at spille melodier over en progression, nogle vil arbejde lidt, men du vil huske dem, der gør 4) er ikke bange for at spille “undgå” toner, tag en chance 5) don t lære masser af forskellige skala navne, se bare på, hvilke toner der ændres, mens du spiller 5 ) harmonien gør det meste af arbejdet, du kan spille noget super simpelt, og en smuk progression får det til at lyde en million dollars!
Har du nogen tanker fra andre spillere, erfarne eller begyndere?
Kommentarer
- Kan du give et par eksempler på, hvordan du plejede at spille skalaer over akkorder i akkordskala-systemet?
- @piiperi Genindsæt Monica Nå, jeg plejede bare at tænke at spille tilstande over hver akkord ændres, så Dorian II-akkord, mixolydian over V-akkord, hvilket er fint, men lød mekanisk
- Huh, 5 svar senere, og ikke en eneste af dem argumenterer for, at akkordskala-teori er en nyttig start punkt …
- @Babaluma hvad laver du, når du ” spiller en tilstand “? Tilfældige noter fra skalaen? Jeg tror, at enhver idé, der får dig til at spille tilfældige toner fra en skala, skal være forkert eller en misforståelse. 🙂 Selv i modal jazz spiller de akkorder, det ‘ er bare, at de spiller akkorder i en tilstand , så den harmoniske følelse af tilstanden er bevares.
- Dette er ikke noget, der virkelig vil have et svar. Alt hvad du ‘ vil få, er meninger og værdidomme.
Svar
Sæt mig i kategorien” nybegynder “.
Finder andre her, at akkordskala-teorien er skadelig for mange guitaristers læring jazz?
Min mening: JA.
Ikke kun guitar, klaver også. Sandsynligvis det eneste sted, det ikke er skadeligt, er med trommeslagere 🙂
Hvis du finder din jazzstandard hos mennesker som Charlie Christian, Charlie Parker, Thelonious Monk, Horace Silver osv., Brugte de ikke akkordskala-systemet. Det blev opfundet i 1970erne. Efter hvad jeg forstår, var det den valgte metode, da jazz trådte ind i akademiet.
Efter min egen erfaring anser jeg det for skadeligt . A stort spild af tid! Jeg kunne ikke finde ud af, hvorfor forsøg på at improvisere grundlæggende riffs fra skalaen bare lød ikke som jazz. Så da jeg kiggede på solotransskriptioner fra Charlie Christian, blev det superindlysende, hvad problemet var: han improviserede fra knuste akkorder og deres udsmykning. Jeg bemærkede det samme i udskrifter fra Charlie Parker.
Hvis du udfylder en syvende akkord med alle forbipasserende toner, får du selvfølgelig noget, der ligner en skala. Så afspilning fra akkordtoner udelukker ikke lineær, trinvis afspilning.
Du kan komme ind i en kylling eller ægsituationen med akkorder versus skala tænkning. Fyldt i akkorder gør skalaer. Skalaer i tredjedele udgør akkorder. Men IMO disse er ikke udskiftelige ideer. At forstå akkorder er at forstå harmoni. Husk jazz er ofte skrevet med blyarkordssymboler. Du får noget som Bb7
og akkordskala system siger play B
flad Mixolydian. Hvis du kun kender skalaen, kender du ikke akkordtonerne, du kender ikke den harmoniske betydning, så undgå tonen koncept tilføjes i systemet. Det virker som et besværligt system, der håber at undgå at lære traditionel harmoni.
Problemet for begyndere som mig er ingen af akkordskala systemmetoderne (ingen jeg har set) forud for metoden med en forklaring om, at ingen af de store jazzinnovatører i jazzens udvikling spillede dette måde .
Undtagelsen er modal jazz . Det er klart, hvorfor denne stil, i den opgiver standardakkordforløb, vendte opmærksomheden mod skalaen. Når du spiller 8 eller 16 søjler i en enkelt akkord, er det helt indlysende, at du ikke vil fokusere på akkordtoner og tage en anden tilgang, en skalabaseret tilgang.
Blues bases-ting virker også anderledes. Når progressionen er en slags grundlæggende jazzy blues, fungerer det bare godt at bruge en blues “skala”. Det ser ud til, at du kan blande brudt akkord og blues-skala ting meget pænt.
Kommentarer
- Jeg har ikke ‘ t havde nogen formel musikuddannelse, og denne akkordskala ting lyder som enormt vrøvl. Fik jeg det rigtigt, i akkordskala-systemet behandles hver akkord i en sang som en separat modal jazzvamp? Ny akkord, ny tilstand, gentag for hver akkordændring?
- @piiperiReinstateMonica Tro det eller ej, ja! iim7 V7 I6 kan præsenteres som Dorian, Mixolydian, Ionian … uden nogen omtale af at det hele er diatonisk til en tonicum.
- Jeg ved ikke ‘ jeg ved ikke hvad skal man sige. Jeg tror, at en sådan tænkning forvirrer selv hele ideen om, hvilke tilstande der er i første omgang. Jeg troede, at ” se iim7 – > synes Dorian ” ting var et værktøj for nogle guitarister at lede fingrene til mere praktiske positioner på gribebrættet … men hvis det ‘ endda læres til pianister der har et komplet kort over alt foran dem? Det ‘ er virkelig svært at tro på denne ting. Jeg mener … I jazzskoler starter du ikke ‘ t med at spille almindelige sange med god gammel funktionel harmoni og derefter begynde at jazze det op og vride harmonien på interessante måder?
- Jeg tog en teorikurs på college. At ‘ er omfanget af min formelle skolegang. Jeg ved ikke ‘ hvad de rent faktisk gør i jazzklasser. Jeg kan sige, at akkord / skala-system er udbredt i de jazzbøger og lektioner, jeg har set.
- Det er nyttigt for så vidt som at tænke på, hvordan man bevæger sig rundt om gribebrættet, og jeg vil sige at bore i en pool af toner er godt som en disciplin, men du skal derefter glemme det hele!
Svar
Metoden til at matche en skala til en akkord er nyttigt, men bør aldrig være hovedfokus for forståelse af ændringer. Den modsatte eller omvendte tilgang er at se, hvordan akkorder passer ind i en enkelt skala. For eksempel er der syvende 7. akkorder, der er bygget på hovedskalaen, og disse kan bruges til at skabe “cirkelprogression”,
I -> IV -> vii -> iii – > vi -> ii -> V -> I
Arpeggioer og akkorder passer alle sammen i en skala, så hvorfor følge hver akkord rundt?
Vi modulerer ofte til andre dur og mindre tangenter i en progression og indikere dette harmonisk indsætter vi en del af ovenstående progression, der fører til V7 for den nye nøgle. For eksempel, hvis du ville modulere fra I til IV, er alt hvad du skal gøre, at spille en dominerende 7. på I, dvs. I -> I7 -> IV. En anden, moduler til den relative mindre ved at spille en V7 på iii-akkorden. Disse introducerer naturligvis nye utilsigtede og afviger fra den originale nøgle, men de har et formål, og hvis du kan forstå, at du kan identificere hele sekvenser af akkorder som værende i en nøgle. I stedet for at jagte akkorderne ned kan du bare forblive på en skala og bruge dit øre til at lede dig gennem ændringerne.
Der er meget mere til musik end skalaer. En melodi har en fornemmelse, som du påpeger. Det skyldes lige så meget rytme og frasering som valget af toner. Efter min mening er en tilgang, der er værd at tage, at lære nogle melodier og andre guitarister solo efter øre (hvis det er muligt) eller bruge transkriptioner og dissekere dem. Du vil se nogle almindelige mønstre, og hvis du kender noget musikteori, kan du bruge den til at bruge. Spørg dig selv, hvordan følger denne slikning skala-akkord-tilgangen (det går sandsynligvis ikke). Efter min erfaring afviger melodier ikke så meget som akkordene ser ud til. Akkorder understøtter melodi ikke omvendt. Du kan også eksperimentere med alternativ akkordfremskridt for en given melodi, noget enklere end det, der står i den rigtige bog. Jazz kan virke mere kompleks end rock for eksempel, men der er nogle grundlæggende skabeloner, der er for brugt. Ligesom I IV V er der ii VI ( og ii er en erstatning for IV). Vi har en tendens til at bruge ændrede akkorder til at skabe flere ledende toner i akkordbevægelser, men det er alt sammen bare den basale vestlige musikteori i spil.
Melodien fortæller historien, og man nærmer sig den for at låne linjer fra melodien og gøre dem til slikke og flytte dem rundt i progressionen.Du bør bestemt ikke undgå undgå noter. Du skal bare løse dem, passere dem. Eller tving “ud” -harmonien. Du kan virkelig spille noget over en progression, så længe der er sammenhæng og mønstre, der gentages i sætninger og rytmer.
Jerry Cokers bog går ind for at holde en bog med slikker og sætninger, som du skriver, sig 3 til 5 sætninger om dagen. De kan ved blot 2 eller 3 at gentage sætninger. Derefter anbefaler han at bruge bare et par af disse over et sæt ændringer for at høre hvordan (eller hvis) de passer sammen.
Jeg vil sige lære mere om klassisk harmoniteori for at forstå akkordfremskridt og deres forhold til melodi. Hold en bog med slikker. Transkriber efter øre og dissekér det, du hører, på udkig efter gentagne mønstre. Bliv ved med at eksperimentere, og hold det, der fungerer, slip, hvad der ikke t. Don t fejle musikteori for hårde og hurtige regler, der altid fører til succes (eller fiasko, hvis den ignoreres).
Kommentarer
- Mindst IMO, I ‘ vil hellere ændre skalaen, når akkorder som I7 ( V7 / IV) og V7 / iii bruges (og skifter tilbage i det øjeblik disse akkorder holder op med at blive brugt). At insistere på basiskalaen og ignorere de utilsigtede i selve akkorden lyder som en god måde at introducere klodset dissonans for mig.
- 1. Hvis I7 flytter til IV, skal du bare skifte nøgle til IV for begge. Med andre ord matcher nøgleændringer ikke akkorder. At ‘ er hvad jeg ‘ foreslår. 2. Dissance er, hvad det er, det bliver kun klodset, hvis du ikke ‘ ikke bruger dit øre. Tag for eksempel blues. En simpel 6-skala skala pålagt over 3 akkorder. Ikke matcher nogen af dem nøjagtigt endnu, det fungerer.
- For V7 / IV til IV lyder skalaen svarende til IV fint for begge, men jeg ‘ d være meget mere villig til at acceptere skalaen, der svarer til I over IV-akkorden end over V7 / IV-akkorden. At afspille udelukkende den førende tone i stedet for den flade subtoniske over V7 / IV-akkorden (uanset andre toner, der spilles) lyder som en opskrift på at spille i bedste fald udenfor og i værste fald for et dissonant sammenstød.
- Nu det ser ud til, at du modsiger dig selv fra en kommentar til den anden. Jeg tror jeg er ‘ forvirret. Mine punkter er simpelthen, at (1) du kan analysere hele klumper snarere end enkelt akkorder, og (2) du virkelig kan spille alt over alt, hvis du fører med øret.
- I ‘ Jeg protesterer hovedsageligt mod din erklæring om, at ” I stedet for at jagte akkorder ned kan du simpelthen forblive på en skala “. Med de I7- og V7 / iii-eksempler, du gav, er jeg ‘ stærkt af den opfattelse, at enten din skala skal indeholde alle akkordtoner for både de fremmede akkorder og basiskalaen for I eller du skal ændre skalaer på de fremmede akkorder.
Svar
Det er sjovt, hvordan dette spørgsmål resonerer med mig, og hvordan det gælder blues, ikke kun jazz. Jeg har kæmpet for at improvisere over en 12-bar blues-progression i årevis, og først for nylig er jeg begyndt at bryde igennem.
Ligesom dig finder jeg, at der “er meget ineffektiv undervisning.
Jeg fik først at vide at bruge” blues-skalaen “(mindre pentatonisk med en ekstra b5), og jeg ramte en masse forkert noter.
Så fik jeg besked på at bruge akkordtoner (eller arpeggioer), og soloerne begyndte at reflektere den underliggende harmoni, men jeg fandt ud af, at de ikke sagde noget (dvs. de tilføjede ikke meget til harmonien).
Så fik jeg besked på at bruge den korresponderende mixolydiske skala til hver akkord (dvs. en myxolydian over A7-akkorden, E myxolydian over E7 osv.). Jeg antager, at dette er hvad du kalder “akkordskala-teorien”. Jeg begyndte at få en mere forskelligartet lyd, men stadig ikke bluesy nok.
For mig giver blues solo kun mening, når du blander alt det følgende:
- mindre blues skala
- akkordtoner / arpeggios
- dur pentatonisk (kun til større blues)
- akkordskala teori
- bøjninger (vigtigt!)
- vibratos, hammer-ons og pull-offs
- et bibliotek slikker: Find ud af, hvordan de lyder, og prøv at finde det rigtige øjeblik til at spille dem (som @ggcg foreslået ovenfor)
- et bibliotek med turnarounds, der skal bruges på 11. og 12. bjælke
Så jeg finder ud af, at akkordskala-teorien er nyttig som en byggesten, men i sig selv ikke nok til at lave en god solo. Jeg finder skalaer / arpeggios meget nyttige, når jeg vil lave en hurtig runcovering af 2 oktaver for at tilføje mere spænding.
Kommentarer
- Bruger du mindre blues skala for mindre og større blues? Jeg ville have troet dens mindre blues skala for mindre blues og major blues skala for større blues. Eller kunne du bruge begge skalaer på begge blues?Da begge kun er de tilsvarende pentatoniske skalaer med en tilføjet note, så gælder også mindre pentatonisk for mindre blues (og major pentatonisk for større blues, men det har du allerede nævnt)
- Jeg bruger den mindre blues skala for begge! Faktisk kommer en del af ‘ bluesy ‘ til at bruge både mindre og store tredjedele. En almindelig slikke, når du spiller major blues, inkluderer at spille den mindste tredjedel og derefter hamre på den store tredjedel. Også den berømte ‘ Hendrix-akkord ‘, som inkluderer både den store og mindre tredjedel (sidstnævnte er i den højere oktav). På en større blues ser det ud til at både mindre og dur pentatonisk virker. Når jeg spiller mindre blues, undgår jeg den store pentatoniske.
- @Olli – misforståelse! Over * dur (eller rettere syvende) ‘ akkorder fungerer mindre blues godt. Det samme gør store blues! Omvendt er normalt katastrofalt!
- @mkorman – skam dig !! At ‘ Hendrix ‘ akkord har en M3 og en # 9 ..!
- @Tim – jeg tror, vi ‘ at komme ind i semantik. Hvad ‘ er forskellen mellem en # 9 og en ” mindre tredjedel på den højere oktav “? Jeg tror, vi muligvis bruger forskellige ord til at betyde den samme ting?
Svar
I stedet for komplette skalaer, akkordtoner er vigtigere, så det er omkring halvdelen af skalaerne!
Læsning af nogle ideer – “Det er i nøgle C, så C ionisk til det, Dm bar bruger D Dorian, G bar bruger G Mixolydian osv giver ingen mening for mig. Det bruger alle det samme sæt med 7 noter, alt, hvad der ændrer sig er roden. Hvilket er ret tydeligt af akkordets navn i bjælken.
Hvis det “er en mere sofistikeret Bm7 ♭ 5, så vil afspilning af akkorden antyde at selvom det “er en Bm7-akkord, vil afspilning af F ♮ generelt være mere musikalsk end at spille F ♯. Men det er en tone – fra den akkord – ikke en komplet skala. Og hvem spiller jazz ved at løbe op og ned på bestemte skalaer i hver bjælke alligevel? Det er måske ikke musik?
Kommentarer
- Enig, du begynder at høre musiknoter ved at spille og lytte. Du hører snart, hvordan man spiller mere sofistikerede toner.
Svar
Hvis akkordskala-teorien fører dig til at vælge en tilstand for hver akkordændring og afspille tilfældige toner fra skalaen for denne tilstand uden at overveje, hvad de spillede toner gør med hensyn til akkordharmoni omkring en tonic, så er teorien skadelig for dig. er ikke tilfældig. Harmoni er ikke tilfældig. Hvis du spiller tilfældige toner, får du tilfældig harmoni, og jeg vil sige, det er ikke engang musik, det er kaos. Der er meget uforudsigelighed og tilfældighed i improvisation, men det skal tæmmes og kontrolleres af følsomhed og smag.
Hver melodi skitserer et sæt mulige harmoniske ændringer, melodier lever ikke som en separat enhed i deres eget univers. Tilsvarende understøtter enhver harmonisk progression nogle melodiske muligheder. Hvis du solo melodiske noter, understøtter alt hvad du spiller enten (a) og styrker de eksisterende harmoniske ideer, (b) tilpasser harmonien på en eller anden måde og giver den en anden karakter, eller (c) er uenig med og kæmper mod harmonien ved at skabe uforenelige ikke-relaterede harmoniske ideer. Melodi og harmoni går hånd i hånd, hver melodi skitserer nogle harmoniske følelser, selvom det er en solo-stemmesolo. Efter min mening kan du ikke rigtig improvisere gode melodilinjer, hvis du ikke kan improvisere akkordforløb. Hvis du lavede en god melodi, samtidig lavede du ingredienserne til harmoniske fremskridt, uanset om du kender det eller ej.
Kommentarer
- Jeg tror mere end noget andet er det den stive idé om bare at spille en tilstand til denne akkord og en anden til den ene, jeg siger ikke, at dette ikke er et godt indledende udgangspunkt, men for en person, der er selvlært og bruger bøger eller internetressourcer uden en guide det kan komme på tværs af en lige jakke. Uden en nuanceret forklaring på, at dette kun er en startvejledning, tror jeg, det kan afskrække folk
- der kan ‘ ikke forbinde vidunderlige flydende linjer på plader med de mekaniske linjer, begynderen føler, de spiller ved hjælp af CST. Jeg husker at have læst et sted, der gjorde en imp handle ved at afvise CSTs lige jakke og sige hvorfor tænke på F dur som bare at være forbundet med Fmaj7 akkord? Hvorfor ikke prøve det på G-7, Csus, Bbmaj # 711? Det fik straks indflydelse på at starte uden for boksen. Dette er indlysende for en god spiller, der måske har en lærer, men ikke mig 🙂
- @Babaluma Jeg tror, min pointe er, at du ikke ” spiller en tilstand “. Du kan muligvis spille i en tilstand , men du spiller ikke ‘.Du spiller toner og akkorder. Du kan oprette lyde fra alle tilstande med bare de hvide taster på klaveret. Hvilken tilstand det lyder, afhænger af hvilke toner og akkorder du spiller, og hvornår. Det er fuldt ud muligt at prøve at skabe en dorisk følelse, men undlader at gøre det, fordi du spillede de forkerte toner og akkorder fra skalaen på det forkerte tidspunkt. For eksempel på en ii-V-I-progression, hvis du hævder at du kan skabe en dorisk følelse på ii-akkorden … tror jeg ikke ‘ at du kan gøre det. 🙂
- Helt enig tak for at opsummere det så godt!
Svar
Jeg fandt ikke akkordskala-tilgangen nyttig, hvor hver akkord bruger en anden skala.
Jeg lærte mere om improvisation ved at lytte til masser af jazz end ved at matche mine tilstande og akkorder. I mange jazzmelodier varer akkorder ikke meget længere end to slag (måske et mål.) Det er ikke tid nok til at skabe en bestemt farve fra hver skala. Desuden bruger alle diatoniske akkorder i stykket i sidste ende det samme sæt noter. Er det virkelig ligegyldigt, hvilken tonetilstand for hver akkord, der begynder og slutter, når improviserer?
Det er vigtigt at kende tonerne for hver akkord, fordi akkordtonerne er ankre og de noter, der bruges til opløsning. Enhver tone kan spilles, hvis den løses godt.
Det afhænger også af din stil. Nogle jazzkunstnere er kendt for at have soloer, der forbliver i de øvre ender af udvidede akkorder og generelt er uklare.
Skriv et svar