Er Dominion War-skibe svagere end Pre-Dominion War-skibe?
On februar 9, 2021 by adminI TOS, TNG, Voyager, filmene og de tidlige årstider af DS9 ser vi store skib-til-skib-kampe, der varer flere phaser / torpedo-hits.
I disse serier hører vi ofte Worf / Tasha / Tuvok sige “Shields down to 58% captain”.
Imidlertid under Dominion-krigen i über-slagene som det andet slag for DS9 ser vi Cardassian, Romulan, Federation, Klingon og Jem “Hadar-skibe bliver taget ud med et eller to skud.
Den eneste forklaring i universet, jeg kan tænke på, er fremkomsten af Quantum Torpedoes, som kunne ophæve traditionelle skjolde, og skjoldteknologi har ikke fanget dette endnu.
Jeg ved, at en kamp, hvor hvert skib kan tage 20 phaser / torpedo-hits uden for universet, ikke er så spændende som en Galaxy-klasseskib eksploderer fra et hit, men jeg leder efter en in-universe-forklaring tak.
Svar
Uden for -univers, skjolde i ST (eller, virkelig, ethvert andet sci-fi-univers) holder præcist så længe plottet kræver, og ikke et nanosekund mere. Hvis det opbygger spænding, kan Worf råbe om, at skjoldene er nede på 58% efter en vedvarende salve, der varer halvdelen af episoden; hvis det giver os imponerende billeder eller viser, at tegnene på andre skibe er i fare, kan den (nu eks) taktiske officer simpelthen glemme at hæve skjoldene helt. (Smukt, dog!)
I universet skal du indse, at vi næsten aldrig ser et ubrudt skud af endda et enkelt skib, der går fra uberørt tilstand og fulde energireserver til glødende plasmasky. Vores syn hopper fra skib til skib, fra udvendigt til indvendigt og tilbage igen – og selv når skibene ikke er på vores tv-skærme, er der stadig en krig, der udkæmpes. Du har muligvis kun set, at skibet derovre tager et eller to phaser-hits, før det eksploderede, men i krigens realiteter kunne de have været det halvtredsoghalvtreds første hit i denne kamp, for ikke at sige noget om endnu ikke-repareret skade, det måtte have lidt i tidligere engagementer.
Der er også adskillige lejligheder, hvor vi ser våben skyde, men ikke kan se, hvor det snor sig op, såsom phaser-eksplosioner og foton-torpedoer, der blinker over en visningsskærm, men uden en tilsvarende lyd eller lukker, der angiver skibet, hvis synspunkt vi deler, blev ramt. Sikker på, mange af disse kunne simpelthen være savner (“Undvigende manøvrer!” Og alt det der), men lige så mange kunne ramme og beskadige skibe, som vi senere ser eksplodere.
Yderligere er der virkelig er et misforhold i skibsklasser i mange af disse engagementer – Jem “Hadar-krigere har for eksempel simpelthen ikke størrelsen til endda at bære skjoldsystemer, der er kraftige nok til at imødegå de mange fasebanker i f.eks. en forfatning -klasseskib – hver enkelt bank dværger størrelsen på fighter! Skibe som disse er kun en trussel på grund af deres antal, som nævnt flere gange i hele disse episoder.
Alt dette oven på, hvad BBlake påpeger, at vi i løbet af de fleste shows følger Starfleet “S største præstationer inden for skibsbygningsbygning – men i en krig vil der være alt fra nutidens største højdepunkt af teknologi til slagghauger, der var forældede sidste århundrede. Især hvis det” er en krig mod dig “har har mistet, hvor du bliver nødt til at trække hver eneste ressource, du kan mønstre ud, bare for at overleve en dag mere mod uoverstigelige odds. (Bare spørg Polen, der forsøgte at modstå den tyske panserdivision “Blitzkrieg med kavaleri – og ja, jeg mener den mand-ridning-en-hest-slags!)
Og endelig kan du “glem det punkt, som James Sheridan også gør ovenfor, hvilket er, at Dominion havde en teknologisk fordel, så det giver kun mening, at deres skibe (og måske i mindre grad de af deres allierede) ville have mindre problemer med at slå igennem selv de bedste skjolde, der går op imod dem.
Svar
Jeg tror, at en mulig forklaring er, at i hovedplottene i de forskellige serier , hvad vi ser i episoderne uge til uge er tidens stærkeste, nyeste og mest avancerede skibe. Enterprise 1701 var flagskibet. Enterprise 1701-D var flagskibet. Defiant var et næsten nyt design bygget til kamp. Og Voyager var ny og et af de “mest avancerede skibe i flåden”.
I krigstid lægger du hvert skib ud, du kan få fat i. Gamle skibe, der er begrænset til systempatrulje eller konvojesexpert, kastes nu i kamplinjerne med kampkrydsere. 35 år gamle skibe trækkes ud af lager og “mølkugler”, får nogle mindre opgraderinger og sendes ud for at kæmpe sammen med de helt nye dreadnoughts.
I krig bruger du alle ressourcer, du har til rådighed. Og de ældre, svagere skibe holder ikke næsten lige så længe i en flådekamp som de nyeste ville.
Kommentarer
- Vi bør også bære i tankerne, at Dominion tilsyneladende var mere teknologisk avancerede end Alpha Quadrant-arterne, omend ikke meget.De havde begrænsede ressourcer og vandt stadig komfortabelt krigen, indtil romulanerne skiftede side. Derefter førte tilføjelsen af Breen til, at de ramte deres skridt igen, indtil Cardassians hoppede af.
- +1 også Galaxy-klassens stjerneskib i The Jem ‘ Hadar tager et helvedeslag, før det rammes og ødelægges
Svar
Ud over de andre forklaringer er det værd i betragtning af at de “store skibe-til-skib-kampe, der varer flere phaser / torpedo-hits”, kan have andre taktiske overvejelser end de store slag, vi ser i DS9.
Når du tager et andet skib på din egen, en fejltagelse fra dig kunne resultere i din ødelæggelse og hele fiasko for den mission, du er på, mens der i en stor kamp er andre skibe rundt for at fortsætte kampen, og mange fjendeskibe, som du ideelt set vil tage ud .
En-til-en-kampe kan derfor udføres mere defensivt af begge kæmpere og dermed resultere i, at skibene overlever længere end de ville gjort i en større kamp. Bemærk, at kampen om at genoptage Deep Space Nine fra Dominion dukkede op i en episode kaldet ”Angels of Angels”.
Svar
Jeg tror, at BBlake-svaret korrekt forklarer et af hovedaspekterne: Vi ser normalt den nyeste teknologi som hovedpersoner, så det er sikkert at antage, at de bedre kan præstere i kamp.
Men jeg tror at der også kunne være andre faktorer.
Enkeltskibskampe
Når man taler om enkelt skib-til-skib-kamp, skal man overveje at:
- Du er i en situation, hvor dit skib kun skal forsvare sig mod en trussel, der kommer fra en retning; du kan lettere manøvrere og undgå skud fra et enkelt skib snarere end fra flere.
- Du kan prøve at placere dit skib for altid at præsentere den stærkere flanke for fjenden. For eksempel, hvis dine styrbordsskærme tog skade, kan du prøve at placere skibet for kun at tilbyde din fjende bagbordssiden, mens styrbordsskærmene genoplades, eller bagsiden, hvis forenden er beskadiget, og så videre 1 .
- Skib-til-skib-kampe har en tendens til at være mere afbalanceret, hvis dit skib klart er ringere end din fjendes, vil du sandsynligvis forsøge at undgå kamp overhovedet og ikke engang blive forlovet Under en afbalanceret situation tror jeg, at kampe er mere tilbøjelige til at være defensive. En forkert manøvre kan resultere i at give din fjende den afgørende fordel at fuldt ud besejre dig.
Sammenfatning, skib til -skibskampe har tendens til at ligne mere på enkeltduell eller hegn : mindre kaotisk, mere taktisk, hvert træk bør overvejes nøje og din fjende fulgte nøje med og så videre.
Flådekampe
I denne situation er forholdene forskellige:
- Selvom flåderne prøver at flyve i formation og holde en sammenhængende struktur, hvert eneste skib, hvis det tages som sig selv, skal forsvare sig mod flere fjender og fra flere retninger; de er helt sikkert i kampstatus, men det er ikke så let at unddrage sig fjendtlige skud, der kan komme fra flere retninger på én gang.
- Af samme grund kan du ikke helt (eller endda overhovedet) drage fordel af optimal positionering i forhold til din fjende; du vil som et enkelt skib tilbyde flere flanker til fjendens ild og vil have mindre mulighed for at komme sig.
- Hvis slag fra skib til skib er mere resultatet af et møde gået galt, når to fjendtlige flåder mødes, gør de det for den nøjagtige hensigt at starte en kamp. Som BBlake sagde, i denne situation kunne forskellene mellem enkelt involveret skib være meget bemærkelsesværdige, hvilket resulterede i ubalancerede træfninger inden i største større kamp.
- Hvis en af flåderne formår at tage overhånden i de indledende faser og opnå en betydelig numerisk fordel, vil du ende i en situation, hvor hvert tabende flådes skib matches med et stigende antal fjender, der lettere kan ødelægge eller deaktivere dem.
Summ arizing, flåde-til-flåde kampe ligner mere en feltkamp hvor to hære står over for hinanden: tænk på film som Braveheart , i denne slags situation er sammenstødet mere voldsomt, mere kaotisk og mere destruktivt end en hegn som beskrevet tidligere.
Og selvfølgelig skibe, der ikke hedder Enterprise svarer dybest set til rødskjorter 🙂
Kommentarer
- Skibe, der ikke hedder Enterprise / Defiant / Voyager, svarer til rødskjorter. 😉
Skriv et svar