Hvad er den lutherske doktrin om konsubstansiering, og hvordan adskiller den sig fra transsubstansiering og et mere generelt protestantisk sakramentalt syn?
On februar 15, 2021 by adminI transsubstansier siges brød og vin at blive Jesu bogstavelige legeme og blod. Consubstantiation ser ud til at bekræfte, at “dette er min krop” faktisk gælder brød og vin, men ikke i aristoteliske stofkategorier, men i en eller anden mystisk, men stadig egentlig betydning.
Et mere generelt protestantisk sakramentalt syn kan f.eks. sige: “Jesus giver os faktisk sin krops og blods gave ved at spise brødet og drikke vinen, men vi behøver ikke tro, at der er sket noget for at ændre sig brødet og vinen, eller at det er passende at tilbede eller tilbede Jesus i eller som brødet og vinen. Det er snarere gaver til at opbygge Guds folk. ”
Det ser ud til at luthersk konsubstantiering strækker sig over transsubstansiering og generel sakramental protestantisme på en måde, der gør det vanskeligt at fortælle, hvor de faktiske skelner er. Hvad er de reelle forskelle her, og hvorfor betyder de noget?
Kommentarer
- Jeg tror, at dit første afsnit er lige på prikken. Lutheranere har ingen grund til at bekymre sig om aristoteliske kategorier, af samme grund ville de ikke ‘ ikke føle, at det er nødvendigt at bruge neoplatonistisk filosofi til at fortolke bibelsk doktrin. Med andre ord tror jeg, at din forståelse af det lutherske syn er korrekt.
- Faktisk bruger Formel of Concord, som er den mest detaljerede kilde til luthersk undervisning om eukaristien, aristoteliske kategorier til at beskrive deres undervisning, fx ” ligesom i Kristus er to forskellige, uændrede natur uadskilleligt forenede, så i den hellige nadver er de to stoffer, det naturlige brød og den sande naturlige krop af Kristus til stede sammen her på jorden i den udpegede administration af nadveren. ” De siger også, at sondringen mellem substans og ulykke er nødvendig i teologien i afsnittet om arvesynd.
Svar
Consubstantiation (også kaldet impanation) siger at der efter indvielsen forbliver brød, og Kristus bliver til stede i, blandt eller “langs siden” brødet. Transubstantiering siger, at der ikke er noget brød tilbage efter indvielsen; substansen af brød eksisterer ikke længere, da den er blevet erstattet af Kristi legeme, blod, sjæl og guddommelighed.
“Consubstantiation” fra Fr. Hardons ordbog :
Troen, i modsætning til den katolske lære, at Kristi legeme og blod i eukaristien eksisterer sammen med brødet og vin efter indvielsen af messen John Wyclif (1324-84) og Martin Luther (1483-1546) erklærede samvittighed, fordi de benægtede transsubstansiering.
Svar
Lutheranere bruger generelt ikke udtrykket konsubstantivering. De bruger heller ikke udtrykket impanation. Impanation, analogt med inkarnationen, ville antyde en slags hypostatisk forening mellem brødet og Kristus (ligesom mellem den menneskelige og guddommelige natur i Kristus), som udtrykkeligt afvises af den solide erklæring om Formel af Concord (6.38). hvis konsubstansiering, analogt med den katolske doktrin om transsubstansiering, kan være en nyttig deskriptor. Imidlertid i diskussionen om enhver teolog ical tradition, er det bedst at holde sig til den terminologi, der er autentisk i forhold til denne tradition, som igen ikke er konsubstantivering, men sakramental union. de relevante afviste forslag i Formula of Concord (6.108-110).
Den papistiske transsubstansiering, når det læres, at indviet eller velsignet brød og vin i nadveren mister fuldstændigt deres substans og essens og ændres til substansen i Kristi legeme og blod på en sådan måde, at kun den blotte form for brød og vin er tilbage, eller accidentia sine subiecto (ulykkerne uden genstand); under hvilken form af brødet, som ikke desto mindre er brød ikke længere, men ifølge deres påstand har mistet sin naturlige essens, er Kristi legeme til stede selv bortset fra administrationen af den hellige nadver, når brødet er lukket i pyxen eller udføres til visning og tilbedelse For intet kan være et nadver uden Guds befaling og den bestemte anvendelse, som det er indført for i Guds ord, som det blev vist ovenfor.
Vi afviser og fordømmer ligeledes alle andre papistiske misbrug af dette nadver, som vederstyggeligheden for at ofre massen for de levende og døde.
Også at i modsætning til Kristi offentlige kommando og institution kun en form for nadveren administreres til lægfolk; da disse papistiske overgreb er blevet tilbagevist grundigt ved hjælp af Guds ord og vidnesbyrd fra den antikke kirke i den fælles tilståelse og undskyldning fra vores kirker, Smalcald-artikler og andre skrifter fra vores teologer.
Når vi går fra bund til top, kan vi vælge
- Lutheranerne lærte, at det var nødvendigt at distribuere begge arter under administrationen af nadveren (dvs. både brødet og vinen, hvorimod den almindelige praksis i det katolske vest af forskellige årsager kun var at distribuere brødet til lægfolk).
- De afviste den katolske tro på, at messen var et sandt offer, der gavnte de levende og de døde (husk, at lutheranerne også afviste skærsilden og afladen).
- De afviste den katolske praksis såsom reservationen af nadveren (hvad enten det var for de syge eller til senere masser) og processioner (se især Corpu-festen s Christi ), idet han siger, at Kristus i sådanne tilfælde ikke er til stede (deres ord, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), og antyder, som du bemærkede, at denne praksis er afgudsdyrkende.
- Endelig, sandsynligvis mest betydningsfulde, mens de bekræfter, at Kristus er virkelig og i det væsentlige til stede (hvilket er, hvad der blev skrevet tidligere i Augsburgs tilståelse (se artikel X)), lærte de, at brødet forblev sandt brød substans og ikke kun ved et uheld) og blev sacramentalt forenet med substansen i Kristi legeme, hvorimod den katolske lære, der blev gentaget på Trent-rådet, er at stoffet brød (og vin) omdannes til stoffet i Kristi legeme og blod. Fra Concord Formula (6.35,37):
Af grunden til, ud over udtryk for Kristus og St. Paul (brødet i aftensmaden er Kristi legeme eller samfundet af Kristi legeme), også formene: under brødet, sammen med brødet, i brødet [Kristi legeme er er til stede og tilbydes], er anvendt, er, at den papistiske transsubstansiering ved hjælp af dem kan afvises, og den nadverlige forening af den uændrede essens af brødet og af Kristi legeme antydes … Selv så mange fremtrædende gamle lærere, Justin, Cyprian, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostomos og andre, bruger denne lignelse om ordene i Kristi testamente: Dette er min krop, at ligesom i Kristus er to forskellige, uændrede natur uadskilleligt forenede, så i nadveren er de to stoffer, det naturlige brød og Kristi sande naturlige legeme, er til stede sammen her på jorden i den udpegede administration af nadveren.
Det er en grundlæggende (dog ikke omfattende) oversigt over forskelle. Så hvorfor er de vigtige? Hvis intet andet er det vigtigt at forstå en part i henhold til, hvad de faktisk påstår sig at tro, og ikke kun fra høresag. Derudover er forskellene i eukaristisk tro på mange måder symptomatiske for større forskelle. Især afviste Luther den katolske kirkes opfattelse af hendes domstol som en ufejlbarlig undervisningsmyndighed (manifesteret i dekreter fra økumeniske råd eller paveens ex cathedra dekret). Afvisning af ideen om offeret af massen er også symptomatisk for den lutherske forståelse af sola fide. Og denne diskussion ignorerer også mange andre relevante forskelle, såsom forståelsen af præstedømmet. Mens lutherskerne dog afveg langt fra troen på deres modereligion, kunne være øjenåbnende for at se, at (på trods af visse individs tilbøjeligheder) aldrig afveg fra troen på, at Kristus virkelig var i det væsentlige til stede i nadveren og faktisk var mere imod disse andre protestanter (som de kaldte sakramentarerne) end de katolikker, de var brudt væk fra.
For mere detaljeret læsning, se de lutherske tilståelsesdokumenter: – Den solide erklæring om Formel af Concord – Augsburgs tilståelse – Den lille katekisme – Den store katekisme – Smalcald-artiklerne
Svar
Konsolidering er ikke luthersk teologi. Luthersk teologi afviser konsubstans til fordel for “Sacramental Union” [ sacramentatem unionem ]. Se Book of Concord , “The Solid Declaration of the Formula of Concord”; Sekt. VII “Den hellige nadver”; esp. underafsnit. 38.
Luthersk teologi hævder, at Kristi sande legeme og sande blod er til stede i alterets sakrament både mystisk og fysisk.”Den solide erklæring om Concord Formula [sektion VII” Den hellige nadver “] forbinder dette mysterium med inkarnationen (” … Ordet blev kød … “.) Der gøres ikke noget forsøg på at forklare det der “overgår al forståelse.” I stedet hævdes doktrinen simpelthen, støttet med henvisninger til, selvfølgelig, Skriften, og også til “Justin, Cyprian, Augustin, Leo, Gelasius, Chrysostom og andre” [ ibid, afsnit 37] Kristi sande legeme og sande blod anses for at være til stede fysisk: “… Herrens brød i nadveren er hans sande naturlige krop, som den gudløse eller Judas modtog med munden, såvel som St. Peter og alle de hellige … “[ibid. underafsnit. 33]. Således ser vi, at den virkelige tilstedeværelse af det sande legeme og det sande blod af Kristus anses for at være til stede mystisk og fysisk som en objektiv virkelighed, helt bortset fra troen eller ideerne eller forestillingerne fra dem, der modtager dem “mundtligt” og helt bortset fra “ondskab” eller uværdighed hos præsten * der fejrer messen * og administrerer elementerne [ibid. underafsnit. 32]. Imidlertid hævder den lutherske lære også, at nadveren ikke “bringer retfærdiggørelse bare ved at deltage” i den, men snarere at “der er behov for en tro, der tror på syndernes tilgivelse …” XIII, stk. 3.].
- (udtryk brugt i de lutherske tilståelser)
Det er også – hvordan skal jeg sætte det? – mindre end præcist at sige, at Luther og de lutherske reformatorer mente, at ting som Corpus Christi-processioner var “afgudsdyrkende.” Det er rigtigt, at Luther brugte ordene “forgæves afgudsdyrkelse” for specifikt at henvise til Corpus Christi-processioner, men dette var i et af hans “Bordtaler”, ikke i nogen “officielle” skrifter eller i nogen af tilståelserne. Luther døde i 1546, men lutherske kalendere bevarede Corpus Christi indtil 1600 [Se Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. s. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Luthers indsigelse var, at Kristus havde indstiftet alterets sakrament til bestemte formål, og at dette formål ikke var til processioner, men til tilgivelse af synder; til at vække og styrke troen på dem, der modtager det, og for at trøste de troende. Augsburg Confession [Art. XV “Of Church Customs”] siger ganske klart, at “Church skikke […] såsom hellige dage, festivaler og lignende […] kun kan praktiseres, hvis de kan bruges uden synder. […] Men folk skal stærkt mindes om, at sådanne skikke [ikke gøres] for at tjene frelse “[Augsburgs tilståelse, art. XV]. Dette er selvfølgelig forbundet med den lutherske vægt på frelse” ved nåde gennem tro “og ikke gennem gerninger,” for at ingen skulle rose sig af [Efeserne 2: 8-9].
Og dette blev skrevet af George III, prins af Anhalt-Dessau og prins af Anhalt-Plötzkau [ 1507-1553], præst og en af drivkræfterne i den lutherske reformation: ”Nu siger vi ikke, at man ikke skal tilbede vores kære Herre Jesus Kristus i dette nadver, når man er til stede, eller at man ikke skal holde dette Nadver med al ære og ærbødighed. Tværtimod, eftersom disse guddommelige, almægtige, sande ord antages, følger alt dette af sig selv og ikke kun i eksterne bevægelser, men også både eksternt og først og fremmest i hjertet, ånden og sandheden. På grund af dette annulleres sådan tilbedelse af Kristus ikke, men meget snarere bekræftet. For hvor ordet med rette ses, betragtes og antages, vil tilbedelsen af nadveren ske af sig selv. For den, der tror, at Kristi legeme og blod er der (da der er masser af beviser for at tro, og det er nødvendigt at tro), kan han for ikke at nægte sin ærbødighed over for Kristi legeme og blod uden synd. For jeg må indrømme, at Kristus er der, når hans krop og blod er der. Hans ord lyver ikke for mig, og han er ikke adskilt fra sin krop og blod. “
Om lutherske kirker gøre eller ikke reservere det indviede brød som Kristi sande legeme, jeg har selv set tabernakler indeholdende den reserverede vært i Finland og Letland. I Finland ved katedraler i Turku og Helsinki; i Letland ved katedralen i Riga.
Svar
Den lutherske forståelse af den virkelige tilstedeværelse er den ved indvielsen, som sker gennem Helligåndens kraft bliver brødet og vinen Kristi sande legeme og blod “i, med og under” brødets form og substans. “I, med og under” er beskrivelsen af den virkelige tilstedeværelse i Luther s Mindre chatechism . Jeg blev lært, at dette er den forståelse, der bedst inkorporerer både kommunionens fortælling (“Dette er min krop “) og Johannes 6:48 (” Jeg er livets brød “) og Johannes 6:51 (” Jeg er det levende brød, der er kommet ned fra himlen “).
Den virkelige forskel her er, at for den, der tilslutter sig den tridentinske romersk-katolske forståelse, efter indvielsen, hvad der ser ud, smager, føles og lugter som brød ikke er, hvad det ser ud, smager, føles, eller lugter som, men i stedet er noget helt andet, Kristi legeme. Der er intet brød der, fordi brødet har været erstattet af Jesus, så det er Jesus, men ligner brød. Men dette modsiger Jesu egen lære i Johannes 6:48 , 51, for hvis Jesus er det levende brød, og der ikke er noget brød der, kan Jesus heller ikke være der.
Kommentarer
- Katolikker vil sige, at Jesus er det sande brød, og når du modtager ham i eukaristien, modtager du det sande brød, som er Jesus. Dette er ikke modstridende med Johannes 6, da alle henvisninger til brød, som Kristus bruger til at beskrive sig selv, er til overnaturligt brød og ikke til naturligt brød af den art, der er til stede før indvielsen. Fra dette synspunkt modtager du kun det brød, som Kristus vil give dig, når du modtager ham i eukaristien, da han ikke tilbyder at give dig naturligt brød i Johannes 6.
- Med andre ord, nøgleforskellen er, at lutheranerne mener, at Kristus er til stede i eukaristien, mens katolikkerne mener, at eukaristien er Kristus, hvilket helt klart ville kræve en anden type reaktion på værts tilstedeværelse.
- Det er ikke en korrekt vurdering. Katolikker tror, at eukaristien er Kristus, men ser ud, smager, føler, lugter og reagerer som brød. En luthersk opfattelse er, at Kristus er der, men også brødet forbliver der.
Skriv et svar