Hvad er forskellen mellem en ' idé ' og et ' koncept '?
On februar 16, 2021 by adminHvad er forskellen mellem en “idé” og et “koncept”?
Er der skelnet mellem de to udtryk og accepteret af de fleste moderne filosoffer?
Kommentarer
- Jeg ved ikke ‘ om dette hjælper, men i sine Ti filosofiske fejl argumenterer Mortimer Adler (ch1) for, at ‘ ideer ‘ er tingene ved hvilken vi forstår opfattelser (resultatet af opfattelse) og forestillede objekter. Pointen er, at du ikke kan udføre en fuld, bevidst hjernedump. Du er kun opmærksom på ‘ ideer ‘ i denne forstand, når de bruges til at forstå noget.
- forskellige filosoffer har brugt de to udtryk på forskellige måder – for eksempel Hegel, Kant & Deleuze. Kan du indsnævre til hvis filosofi du ‘ er interesseret i?
- Ikke for at undvige spørgsmålet, men dette er måske bedre egnet til english.se .
- @MoziburUllah Jeg havde ingen særlig filosof i tankerne. Jeg spurgte, om de fleste moderne filosoffer havde afgjort og accepteret en sondring (faktisk tror jeg, at ‘ s Joseph ‘ s forbedrede ordlyd af mit spørgsmål, men det spørger det samme.)
- @Iabreuer at ‘ er dybest set en moderne opfattelse (?) af Platon ‘ s Formularer? Det giver meget mening for mig. Jeg kunne ikke genkende en ting (sig det er en stol) som en stol, hvis jeg ikke kunne ‘ ikke matche den med min idé om, hvad en stol er. Hvordan definerer forfatteren et koncept?
Svar
Jeg tror ikke, du kan finde en jævn fordeling på tværs af filosoffer.
Ifølge Frege (tysk logiker, slutningen af det 19. århundrede), ideer er mentale billeder (psykologiske objekter), begreber er objektive.
Han taler af “begrebsmæssigt indhold” i et sprogligt udtryk, hvilket betyder noget, der kan overføres, dvs. intersubjektiv.
Se Begriffschrift (1879) eller Sense and Reference ( Uber Sinn und Bedeutung, 1892).
Kommentarer
- Siger Frege, om begreber kan eksistere i fravær af ideer? Det vil sige, er en klippe stadig et koncept, hvis der ikke er nogen der kan se det?
- @ christo183 – Frege var en ” platonist ” : således er begreber reelle og objektive og ikke mental.
Svar
Idéer er et udtryk, der går tilbage til Platon. For Platon er dette et andet ord for formularerne.
Jeg er ikke sikker på, hvor brugen af udtrykket koncept stammer fra filosofi; det er i det mindste i Aristoteles og Kant på forskellige måder.
Jeg er ikke særlig fortrolig med Aristoteles brug, men du kan læse mere på SEP .
For Kant er begreber de grundlæggende kategorier af forståelsen ( det fakultet, som vi kender igennem). Når han bruger udtrykket ideer, mener han tanker, vi har dannet om verden, der hjælper med at indramme andre tanker, men som ikke danner fundamentale kategorier af forståelsen.
For Kant er der nøjagtigt 12 kategorier, som sindet bruger at organisere virkelighed, der er i fire grupper under Kritik af ren fornuft A80 / B106:
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
Kant har et argument for, hvorfor han mener, at det er de 12.
Hegel arver Kants brug og definerer konceptet (kapitaliseret) som den overordnede struktur for virkeligheden. Således for Hegel er begrebet ikke i sidste ende de 12 kategorier af forståelsen, men selve tankegangen (dvs. det absolutte).
Jeg er klar over, at Hegel-delen i sig selv er ret uklar, men den grundlæggende idé er, at for Hegel er listen over kategorier en springbræt. Hvis vi kigger nøje, finder vi problemer med hver af dem (for eksempel Kants tilhængere kom med forskellige lister), og vi vil finde tilfælde, de ikke klarer. Da denne proces fortsætter, får vi stadigt skiftende lister indtil vi endelig rammer den perfekte måde at analysere vores virkelighed på, og det vil for Hegel være det absolutte og konceptet. (det absolutte er det, vi vil tænke over, og konceptet er, hvordan vi vil tænke på det, selvom vi tænker også om os selv, fordi vi er en del af det absolutte.
Kommentarer
- tænker bare på, at dette kan give et rigtig godt svar, men jeg ‘ forstår ikke det tredje afsnit. kan du forbedre det? måske et eksempel på et begreb eller en forståelseskategori?
Svar
Jeg er enig med dem, der siger ideen / skelnen mellem begreber er ikke en, der kan fastgøres uden for en bestemt diskurs (eller endda bog).
For at give et eksempel på brug diskuterer Auxier og Herstein de to udtryk i deres bog om Whitehead, Forklaringsmængden . De påpeger, at Whitehead skelner mellem rækkefølgen af ideer og logikken af begreber. Whitehead titler en af hans bøger Adventures of Ideas . I den opregner han syv store ideer, der har ordnet og formet historien. Det kunne ikke have været kaldt Adventures of Concepts . Forskellen her placerer ideer på et bredere niveau og tildeler dem en historisk karakter – tænk på “tidens” idealer – hvorimod begreber er mere detaljerede og er det, der styrer den enkeltes særlige oplevelse. De skriver for eksempel at:
[Idéer] er uudtømmelige og tjener som grund til et ubestemt antal “koncepter”, der bestemmer vores oplevelse (inklusive naturens “koncept”) – til kognition, til handling og via følelse, til refleksion. (221).
Hvis du læser Shaviros bog Uden kriterier , på Kant og Whitehead, er han mere tilbøjelig til at trække på Kants skelnen mellem ideer og begreber ved at citere Kants påstand f.eks. at “Ideer i vid forstand er præsentationer henvist til et objekt … men er sådan, at de stadig aldrig kan blive erkendelse af et objekt.” Æstetiske ideer er “indre intuitioner, som intet koncept kan være helt passende til”. Ideer her er intuitioner, hvorimod begreber er produkterne fra forståelsesfakultetet.
I begge disse tilfælde er ideer løst regulerende og fungerer på et bredere niveau af generalitet end begreber, som fungerer og gør det egentlige arbejde med at kende noget (dvs. begreber opstår, når ideer sættes i afgørende virkning). Men de to begreber er på ingen måde “afgjort og accepteret” – det er et spørgsmål om nøje at læse fra sag til sag og holde en øje med de uundgåelige debatter, der opstår i sekundærlitteraturen … Hvad præcist mener Kant med en “æstetisk idé” eller Whitehead med en “konceptlogik” osv.?
Svar
Jeg har længe overvejet dette spørgsmål specifikt med henvisning til matematik. Hvad der giver mest mening for mig er at betragte, at en “idé” henviser til en tilgang til at udrette noget. For eksempel , når det engang forekom nogen, at begreber som “halv” og “tredje” osv. faktisk er størrelser e ligesom tællemængderne og ikke kun proportioner opstod spørgsmålet om, hvordan man skulle betegne dem. Vi kan tænke på en række muligheder for at udtrykke et antal lige store underinddelinger; men den, vi bruger, er den geniale idé om en “formel opdeling”, dvs. en opdeling, der ikke angiver en operation. Dette er en meget genial idé. Til sidst blev det klar over, at det faktisk er en slags egentlig opdeling, at der trods alt ER et antal 2 “i 1, hovedsageligt 1/2.
Ordet” koncept “synes bedst at henvise til et billede i sindet, der kunne omfatte en tro, der ikke har noget grundlag i virkeligheden (hvilket er tilfældet med mange begreber).
Svar
Svaret på dit andet spørgsmål er let og komplekst, men også mere betydningsfuldt end det første: “Nej.”
Dette skyldes, at “afgjort og accepteret” (hvad det end måtte betyde) i filosofi synes at være et umulighed på baggrund af dens nødvendige disciplinære antagelser / begrænsninger. Det svarer til at spørge et rum fyldt med filosoffer hvad “filosofi” betyder. Kan der være en afgjort og accepteret definition af filosofi? Og hvis der er i dette rum, fordi vi tog en afstemning af disse filosoffer og de nåede til enighed om definitionen, betyder det, at den så kan generaliseres til alle filosofier / filosoffer?
Jeg prøver ikke at være triviel ize her. Jeg bekymrer mig oprigtigt om dette emne og prøver at gøre mit bedste for at respektere det i hvert enkelt tilfælde. For at definere de filosofiske forskelle mellem ethvert sæt udtryk kræves det at placere dem i en bestemt diskurs med en relativ placering. Jeg tror, det kan endda være et af filosofens mest afgørende disciplinære ansvar, skønt andre kan være uenige.
Derfor, for at “svare” snarere end “besvare” dit første spørgsmål: sondringen mellem “idé” og “koncept” vil være afhængig af den særlige diskurs, hvor sondringen opstår.
Svar
Begreber er beskrivende. Idéer er analytiske.I Kant og efter ham i Schopenhauer eksisterer ideen som den tilnærmelse (eller måske realisering), som vores sind gør af tingen i sig selv gennem brug af vores fornuft. Begreber er formelle strukturer, hvormed vi anvender fornuft. I modsætning hertil overholder Hegel denne sondring på ” Absolut “, som er en ubestemt kategori. Uden at blive for detaljeret resulterer dette i, at ” Absolut ” gør tankegangen for os, faktisk som en Deus ex Machina, såsom i hans omvendte solipsisme ” Alt er fornuftigt. ” Under denne betingelse kan ideen kun realiseres eksternt gennem ” Absolut “. Vender tilbage til menneskelig tanke: Ifølge Platon er stolens idé det i sig selv. Samlingen af stof og form, vi sidder på, er kun en midlertidig realisering af ideen. Bemærk, at typen stof plast, stål, træ osv. Skal være i den korrekte form for at være en stol, og at stole kan være i forskellige stilarter og stadig være stole. Hvad der gør en stol er ideen. Idéen er evig og universel, stolen er ikke. Begreber tillader os at skelne mellem ideer, det vil sige at bestemme, hvad vi præcist mener, når vi taler om en stol.
Kommentarer
- Velkommen til SE Filosofi! Tak for dit bidrag. Brug et øjeblik til at tage turen , eller find hjælp . Du kan udføre søgninger her eller søge yderligere afklaring på metasite . Glem ikke ‘ Når nogen har besvaret dit spørgsmål, kan du klikke på fluebenet for at belønne bidragyderen.
Svar
Et koncept er at vide, hvordan en enhed fungerer og fungerer for funktionaliteter. En idé tænker på noget at gøre
Kommentarer
- At vide vs tænke
Skriv et svar