Hvilken nøgle kunne progressionen Cm – G – Dm – Am være i?
On februar 17, 2021 by adminJeg arbejder på en sang (min første nogensinde faktisk) og jeg elsker akkordsekvensen:
Cm - G - Dm - Am
Jeg startede med at arbejde i C-dur, men lånte Cm fra den parallelle mindre nøgle C-minor. Men i virkeligheden er det i A-minor ikke C-dur … dog er det at tage en akkord fra parallelmolloren til den tilknyttede durnøgle endda “en ting”? Cm er den eneste “underlige” akkord, jeg vil bruge (jeg vil sandsynligvis bruge F og Em andre steder), og mens jeg ved, kan du sætte en hvilken som helst akkord i en hvilken som helst tast, hvis det lyder rigtigt, hvordan ville mere kyndige teoretikere analysere dette og er min forståelse af hvorfor Cm “passer” i nøglen til A-mol rimelig?
Opdatering: Jeg indspillede en guitarpart og sløjfede den som “verset” til min sang:
Svar
Jeg fortæller dig, hvad mine ører siger mig. Jeg ” m henviser til den progression, du faktisk spillede:
Dm A Em Bm
Jeg hører denne progression ikke i en nøgle, men jeg hører to tonale centre . Den første er A-dur: iv I
. Den anden er b-mol: iv i
Der er flere grunde til, at dette fungerer, og hvorfor det fortsætter med at cirkle tilsyneladende uden ende. I begge tonale centre er det en subdominant-tonisk progression (ingen stærk dominerende, deraf tvetydigheden). Desuden er begge tonecentre tæt beslægtede (3 skarpe kontra 2 skarpe områder). Den sidste akkord Bm er også meget relateret til en D-dur akkord (relative nøgler), så når progressionen bevæger sig tilbage til Dm, lyder det som at gå fra (D) dur til mindre, hvilket er endnu en forbindelse mellem de to dele af progressionen. Sidst, og måske vigtigst, er der en stærk underliggende kromatisk styretone linje gennem denne progression: F-E-G-F # (- F-osv.). Dette skaber denne uendelige cirkeleffekt.
Kommentarer
Svar
Mens jeg i stor skala lånte akkorder fra mindre skala med samme navn er fælles (og omvendt). Virkelig almindeligt at være ærlig. Nogle af de mest almindelige lånte akkorder er V (dominerende), IVm og bVI.
Nu til din progression. Da du sagde, at du var på C-dur, har vi:
- Cm (lånt)
- G (V)
- Dm (II)
- Am (VI)
Eller hvis vi er på en naturlig mindreårig, har vi:
- Cm (lånt)
- G (VII)
- Dm (IV)
- Am (I)
I de mest almindelige progressioner efter V eller VII vil du finde I eller VI. Ikke at det, du har, er forkert, men det er uventet . (Jeg kan godt lide disse).
Jeg tror, at hvis du var på C dur , ville det være den mest passende til at ændre den første akkord fra dur til dur. C til Cm. Dette sker normalt efter en dominerende akkord.
Så hvis du havde en progression som C-G-Cm
, ville det lyde rigtig godt. Det er en almindelig progression.
Så din progression kunne give mening i C-dur.
Så vidt A-mindre gores, er det noget, jeg har, at erstatte III med IIIm ” ikke rigtig set (eller husker det ikke). Men som du sagde, hvis du kan lide det, skal du holde det.
Kommentarer
- Hvis der ' s ingen C-dur akkord i progressionen, men der er ac-minor, er ikke ' det er snarere et skub for at sige at stykket kunne være i C-dur? Du har ' t normalt ikke en nøgle, der modsiger tonaliteten i (I) akkorden, så du?
-
So, if you had a progression like C-G-Cm ...
-
So, your progression could make sense in the C major.
– OP ' s progression erCm - G - Dm - Am
. Så jeg ' læser, at du ' siger, atCm - G - Dm - Am
kunne give mening i C major? - Det ville give perfekt mening, hvis det var efter en dominerende akkord
This usually happens after a dominant chord.
Også, jeg don ' t se hvorfor nogen ikke kan ' ikke være på C-dur skalaen og bruge akkorderne derfra, men i stedet for C bruger de Cm. - @Andr á sHummer interessant – jeg løser det faktisk til
Amaj7
(når jeg spiller baseret på Dm)!
Svar
Jeg er for det meste enig med Shevliaskovic i hans tilgang, hvor A-mol og C-dur er de to mest sandsynlige, men jeg vil gerne påpege et par andre muligheder .
Hvis du ser på de toner, du bruger i din progression, er den eneste tone uden for nøglen til A-mol og C-dur Eb, men E bruges også i dit stykke i Am-akkorden. Så hvis du lægger alle noterne sammen, får du C Major / A Minor blues skala . Det er ikke rigtig en nøgle, men der er intet, der forhindrer dig i at bruge denne skala til at skabe akkorder, og det vil også give dig en bedre måde at improvisere over din progression intet lånes virkelig ud.
En anden måde at se på det er at kalde det c-moll, men at udlede alle akkorder fra den melodiske mollor stigende skala og bare låne E i Am fra parallelmorol. Dette er lidt clunker og kalder det bare C-dur eller A-mol med en lånt akkord, men det gør det lettere at tænke på i form af solo og melodier og forklarer efter min mening progressionen lidt bedre end bare at tænke C-dur eller a-mol .
Kommentarer
- Interessant idé med A-blues. Selvom det ofte bruges i blues-skalaen, afspilles noter bevidst, som ikke er inkluderet i de underliggende akkorder, snarere end at matche nøjagtigt.
Svar
Der er to måder at bestemme, hvilken nøgle noget er i. Den første er at se på sæt af noter ( skala ), som du bruger, og find en nøglesignatur, der matcher. Det andet er at finde ud af, hvilken toneakkord der bliver” toniseret . “Dette gøres ved hjælp af en stigende fjerde akkordprogression, der fungerer som et VI-forhold (dominant-tonisk). Begge disse metoder kan omgås eller undergraves: den første ved hjælp af kromatiske toner uden for skalaen og det andet ved hjælp af sekundære dominanter. Det er værd at bemærke, at da de store og (naturlige) mindre skalaer har samme nøglesignatur, er den anden metode (tonisering) den bedste måde at skelne mellem dem.
I dit tilfælde fungerer ingen af metoderne fuldstændigt:
-
Der er slet ingen stigende fjerde progression. Faktisk er hver progression en faldende fjerde (også kendt som en plagal kadence), bortset fra den stigende tredjedel i slutningen, der fører os fra Am tilbage til Cm.Som et resultat er der ikke noget akkord, der er tonet. Dette betyder, at selvom vi kunne vælge en skala, er der ingen pålidelig måde at skelne hvilken tilstand på skalaen (som dur eller mindre) vi bruger.
-
Der er ingen enkelt skala, der indeholder alle de noter, du bruger. Specifikt bruger du som Dom-noter både en E og en E ♭.
Så der er ikke noget korrekt svar på spørgsmålet om, hvilken nøgle denne progression er i . Der er simpelthen ikke nok information i progressionen til at etablere en nøgle. Det er ikke at sige, at det er atonal – der er flere nøgler, det kan tilhøre, men der er ikke nok information til at sige, hvilken det helt sikkert er. Dette kaldes at være tonalt tvetydig .
Så eksotisk som det måske lyder, tonet tvetydigt akkordfremskridt er virkelig ikke så usædvanligt. Denne type musik kaldes ofte modal , ikke fordi det nødvendigvis er i en bestemt tilstand (f.eks. Mixolydian eller Phrygian osv.), men fordi den undgår (eller bruger sparsomt) konventionerne i tonal musik. Nogle almindelige træk ved musik i modal stil inkluderer: en præference for plagale progressioner (faldende fjerdedele) over dominerende toniske progressioner (stigende fjerdedele), en hyppig brug af lånte akkorder (♭ III, ♭ VI, ♭ VII), en foragt for den forventede akkordkvalitet (ved hjælp af majors i stedet for mindreårige eller vice-cersa) og brug af ♭ syv af nøglen til undgå en stærk dominerende lyd. Denne stil er især almindelig i modal folkemusik eller blues -inspireret musik. Det kunne sandsynligvis diskuteres, om det opstod ved intention eller ved et uheld på grund af bekvemmeligheden ved visse akkordformer på guitaren.
Under alle omstændigheder er en måde, hvorpå denne teknik kan bruges, at svække tonic under et vers, så når en dominerende tonisk progression endelig høres i koret, vil det være meget mere slående. Når du først er klar til at definere den nøgle, som du virkelig er i, behøver du kun vælge en dominerende akkord og følge den med en tonic.
En anden måde, hvorpå tonet tvetydige progressioner kan bruges, er at ændre mellem to forskellige taster. Faktisk er dette en glimrende måde at modulere yndefuldt uden at blive bemærket.
Så hvilke nøgler kunne denne progression bruges i? Mange af de eksisterende svar har allerede givet gode muligheder for dette.
Hvis du går tilbage til at se på skalaen, vil du bemærke, at enhver skala med en E ♭ har også en B ♭ i sig. Da din progression indeholder en G akkord (som har en B naturlig i), er den enkleste antagelse, at E ♭ er den kromatiske tone (og dermed er C-molen den lånte akkord). Dette placerer stykket i C-dur / A-mol (igen, der er ikke nok information til at sige hvilken).
På den anden side kan du overveje, at E ♭ og B ♭ er en del af skalaen, i hvilket tilfælde G durakkord skulle lånes (hvilket antyder C-mol, hvor G er dens dominerende). Dette vil dog også kræve, at A-mindreårige lånes (vi i stedet for den sædvanlige ♭ VI), hvilket jeg ikke synes er en almindelig låntagning.
Faktisk, hvis du begrænser dig til nøgler, der kun behøver at indeholde rødderne for alle dine fire akkorder (i stedet for alle toner i akkorden), så kan du bruge en hvilken som helst nøgle, der indeholder toner C, D, G og A:
Efter min optælling er disse:
- B ♭ / Gm
- C / Am
- F / Dm
- G / Em
Som jeg nævnte tidligere, kan du lave en af disse taster lyder som hjemmetasten ved simpelthen at spille en dominerende tonisk progression i den nøgle. Som et eksempel: hvis du vil gå til Dm, skal du blot erstatte A-mol akkord med en A-dur (eller bedre: en A7) så følg op med en d-mol, og du er der. Du kan endda gå til D-dur på denne måde, hvis du vil.
Kommentarer
- Det skal bemærkes, at der især i moderne musik er fremskridt at ' ikke bruger den dominerende stadig har en tonic, der dikterer nøglen. For eksempel Led Zeppelin ' s Good Times, Bad Times har bestemt en tonic, der er E, selvom den dominerende akkord B dur kun bruges i forbifarten, og det meste af sangen er bare E dur og D dur. Bare fordi harmonien ikke er ' t, hvad vi forventer at være, betyder det ikke, at der ikke er ' ta tonic eller et akkord, der er forud for som en tonic.Jeg forstår argumentet, men som jeg sagde før, vil der være en tonic, når en melodi placeres oven på progressionen
Svar
EDIT: Præciseret, at den her skitserede logik bedst forklares som parallel modulering mellem MELODIC minor (ikke naturlig minor) og major key (se forklaring nedenfor) .
Nå, der synes ikke at være meget enighed om, hvilken nøgle sangen er i, og jeg har ikke set nogen helt overbevisende argumenter, der sætter denne progression solidt i en bestemt nøgle.
Jeg har lyttet til lydfilen og spillet den selv ved hjælp af Cm – Am progressionen og den, der spilles i optagelsen (Dm – Bm).
Hvad jeg kan sige er, at det er et meget effektivt stykke sangkomposition og lykkes smukt med at formidle en meget unik og tydelig følelse. For mig føles det trodsigt mere mindre end større og synes at skabe en ambivalent følelse af usikkerhed. Eller en følelse som bølgerne kommer til kysten og derefter ruller tilbage til havet. Meget melankolisk også.
Jeg vil sige det (bortset fra det enkle faktum, at Cm-akkorden ikke ofte bruges i Cmaj-nøglen), da den virkelig føles / lyder meget mindre, det er svært at forene det, da det kun er i C major (eller en hvilken som helst større nøgle givet 75% mindre akkorder). Så jeg vil sige, at det er et arrangement, der til en meget god effekt bruger en subtil men konstant frem og tilbage parallel modulering mellem C melodisk mol og C dur.
C melodisk minor indeholder Cm Gmaj og Dm, men bruger et halvt formindsket akkord (AC Eb) i stedet for en A-mol. Hvis vi brugte En halv formindsket i stedet for Amin i progressionen – ville den passe helt i nøglen til “C melodisk mindre” (ikke c-naturmol eller c-harmo nic minor).
Og da G-durakkord er i både den melodiske mindre og store parallelle taster, det er svært at fortælle nøjagtigt hvor moduleringen finder sted, og det er for mig en del af, hvad der gør denne progression så kraftig. Det er som at se bølger komme til land og tilbage – du kan ikke rigtig fortælle nøjagtigt hvornår bølgen holder op med at komme ind og begynder at gå ud igen (hvilket punkt de faktisk vender retning).
Den igangværende ryg og fremad parallel modulation skaber en yin – yang, ebbe og flow effekt. Måske ukonventionel, men igen meget effektiv til at formidle en bestemt svingende bevægelse til musikken og en vis følelsesmæssig følelse.
Så snarere end at prøve at lægge det i en kasse og sige, at det er bestemt i denne eller denne nøgle, tror jeg, at vi bare skal være enige om, at det kan beskrives som en meget effektiv brug af parallel modulering mellem den melodiske mol og dur nøgle til den toniske akkord, vi åbner sangen med.
Jeg ser dette som et godt eksempel på en komponist, der er villig til at være opfindsomme og tænke uden for boksen. Nogle gange er denne type ukonventionelle apparater uden for klassificering. Andre end blot at sige, at det er strålende!
Svar
Hvis din prøve er noget at fortsætte, er din progression ikke rigtig Cm-G-Dm-Am ( eller dens transponering op en tone), er det “s (Cm x 3) -G | Dm-Am-Cm-G | (gentag sidste sætning ad lib.). Hver sætning slutter på durakkorden, så hvad du virkelig har, er foreløbigt i-i-i-V | (v af V) – (v af ii) -i-V | osv.
Jeg siger “forsigtigt” med råd, da Laurence har ret i, at passagen er tonet tvetydig (hvilket er ikke det samme som atonal).
Hvad der har tendens til at gøre C-dur eller mindre noget tvetydig er, at C ikke er hævdet som tonic; snarere er det underforstået ved gentagelse i den første sætning og i-V-halvkadenserne i slutningen af hver sætning. Naturligvis er enten Dm og Am substitutioner (henholdsvis D ° og A ♭) i C-mol, eller Cm i sig selv er en modal substitution i C-dur.
Ingen tvivl om andre fortolkninger er mulige, hvilket forstærker hvad jeg siger om tonet tvetydighed.
Starten på din anden sætning får sin retfærdiggørelse gennem fortsættelsen af femtedelscyklussen fra den foregående sætning. Inden for sætningen har du et mønster med rodbevægelse på en fjerde ned, op på en mindre tredjedel, ned en fjerde, så selve sætningen deler sig i en kort harmonisk sekvens.I virkeligheden skaber Dm og Am en slags dominerende forlængelse på G, da de fortsætter rodbevægelsen udad fra G, mens de forbliver diatonisk i C-dur. (Det er forkert at kalde det to nøgler – der er ikke gjort nok for at etablere en modulering.)
Men jeg tror, at hvis du spiller en C-akkord (dur eller mindre), betyder ikke noget umiddelbart efter G-akkordet, ville du meget tydeligt sætte ordet i tvivl. Faktisk kan du opleve, at en bro af en slags, der starter på C-mol, falder i flad retning med femtedele og stiger tilbage til G eller G7 fungerer godt til dette. (Det forudsætter, at du vil gøre det ondt. Det er ikke altid nødvendigt.)
Men … begyndelsen på at forstå, hvad du laver med dette afsnit er at forstå, hvordan du har formuleret det, og det er ikke med Cm-G i starten , men i slutningen af hver sætning.
Kommentarer
- Plus en til den interessante observation. Jeg kan se dit argument, at efter en introduktion til Cm-akkord, der slutter på G, er progressionen faktisk Dm-Am-Cm-G og ikke Cm – G – Dm – Am progressio n angivet ved teksten. Jeg hørte det også, men ignorerede det, jeg hørte, og misligholdte teksten. Jeg er enig i at du ikke kan ' ikke sætte det i c-dur eller c-mol. Hvis hele kompositionen forbliver tonet tvetydig, er det muligt at skrive en nøglesignatur? Jeg tror, det kan forblive tvetydigt og stadig fungere, men ikke sikker på, at du rent faktisk kan skrive en nøglesignatur til en komposition, der ikke er sikker på, om den ' er mindre eller dur.
- @ RockinCowboy, ja, til denne passage (og den ' er lang nok til at retfærdiggøre den), kan du lade den være i C dur, dvs. ingen underskrift, da der kun er E ♭ at bekymre sig om. Hvad der sker efter denne passage, afhænger af, hvor tvetydig eventuelle efterfølgende passager er, og hvor længe de er (ikke værd at ændre nøglesignatur for f.eks. Fire søjler).
- Jeg tror, det ' er en strækning for at sige, at passagen er helt i C-dur (lyder mindre for mig med alle de mindre akkorder). Men jeg formoder på trods af ' s navn, at en nøglesignatur ikke altid definerer nøglen?
- Jeg var ikke ' div Når jeg sagde, at det var i C-dur, sagde jeg, at nøglesignaturen (ingen skarpe eller flade) var passende. En nøglesignatur kan være passende for mange nøgler. Jeg har skrevet stykker i E og D, hvor C-dur signaturen dækker nøglen ' s diatoniske samling ganske pænt (dvs. de ' i hvide tastetilstande). Det eneste der holder dette fra at lyde som C-dur er dog E ♭ i Cm-akkorderne: alt andet er diatonisk i C-dur. Det og manglen på kadential bekræftelse er alt, hvad der holder det tvetydigt.
- Ja jeg ved, du sagde ikke, det var i C-dur. Derfor ' hvorfor jeg bad dig om at bekræfte, at en nøglesignatur ikke nødvendigvis altid betegner nøglen – som du gjorde. Hvem ville tøffe ???
Svar
Nogle observationer:
1) Det “s interessant, at akkordbunden bevæger sig med femtedele , jeg mener:
- C +5 -> G
- G +5 -> D
- D +5 -> A
Er denne en ting? Jeg ved ikke …
2) At have almindelige akkorder Cm – G – Dm – Am (uden syvende, sus osv.), Der indeholder både Eb, E og F som noter, gør det umuligt at være bare en mindre eller større nøgle.
3) Transponering af det med en tone (ligesom OP foreslået og spillet) giver Dm – A – Em – Bm, og det er næsten i naturlig A-nøgle. Så progressionen ville være helt “fornuftig”, hvis
Dm (IV) – Am (I) – Em (V) – Bdim (II), “kun” to toner ændres (helt anderledes lyd, jeg ved).
Svar
Jeg går ud fra at antage, at dette er akkorderne fra en C Dorian-tilstand, hvilket betyder, at du virkelig er nøglen til B-flad.
De to utilsigtede ændrer nu din G-mol til en dur og hæve den femte af dit A-akkord for at gøre det til en almindelig mol. Ellers tilføjer alt.
Din F-akkord passer også lige ind. Din foreslåede Em vil være interessant at håndtere, da den ikke er en sko i.
Svar
Det er en ting at tage en akkord fra den parallelle minor i den tilknyttede major-nøgle !
Lad os nedbryde din sang til enkle noter:
- Cm akkord – C, Eb, G
- G akkord – G, B, D
- Dm akkord – D, F, A
- Am akkord – A, C, E
Den eneste tilfældige her er Eb, men vi har også B og E, så det er sikkert at sige, at vi “re ikke nøjagtigt i Bb dur / g-mol.Noter C, D, G og A vises i mere end kun en akkord, og de er for det meste mindre akkorder, så En mindre lyd er helt sikkert til stede her.
Selve Cm-akkorden har C og G, så den eneste anomali er, at Eb. Denne note kan betragtes som en spænding, fordi den dissonans, den skaber, bidrager til dens formål inde i sangen. Du har brug for den Eb. Det er også en dejlig melodibevægelse fra E i Am-akkorden.
E - Bm - A - E
og enddaE - Bm - A - B
fungerede godt … hvilket betyder, at vi har mindre og større versioner af E og muligvis B. Understøtter eller svækker det dit svar?