Hvorfor spiser den korrekte stavning “ ” og ikke “ spiser ”?
On februar 17, 2021 by adminJeg lærer -ing staveregler fra Woodward engelsk . Kan ikke finde ud af, hvorfor er det korrekt at sige “spise”. Gælder den anden regel ikke her?
2). Hvis verbet ender på en konsonant + vokal + konsonant, vi fordobler den endelige konsonant og tilføjer ING.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- Politimanden standser trafikken.
- Vi planlægger en overraskelsesfest for vores lærer.
- Jeg tror, jeg bliver forkølet.
Kommentarer
- Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er flyttet til chat .
Svar
Fordi såkaldt lange vokaler ( a , e , i , o og u , når de udtages” ligesom deres bogstavnavn “) og digrafer kræver ikke en fordoblet konsonant for at danne participget.
Sammenlign f.eks. had eller venter med batting . Eller plan og plan , der henholdsvis bliver planlægning og planlægning .
Kommentarer
- Eller baiting og batting.
- Min mor er engelsklærer og jeg vidste aldrig dette. Pænt besvaret.
- Også ubelastede korte vokaler, såsom redigering .
- @Mehrdad: Nej, det ‘ s ikke simpelt. For det første er BrE-stavningsregler forskellig fra AmE-regler. Og sagen, du ‘ beskriver, involverer hvilken stavelse, der er stresset. Men jeg ‘ prøver ikke at give regler for alle verb for evigt her. Mit svar drejede sig om en mere begrænset sag, som OP ‘ s spørgsmål var begrænset til: stavelse med en stavelse. Havde OP stillet et bredere spørgsmål, et spørgsmål, der omfattede tilfælde som du nævner , Jeg ‘ d har givet et mere kompliceret svar.
- @Mehrdad: Reglen i dette svar siger ” lange vokaler og diftoner kræver ikke en fordoblet konsonant for at danne partisippet “; det siger ikke ‘ ” kun verber med lange vokaler og diftonger kræver ikke en fordoblet konsonant for at danne partisippet “. I stedet for ” diphthongs “, vil jeg dog sige ” digrafier “: det gælder selv for ord som ” spread “, der har korte vokaler skrevet med digraphs.
Svar
Det engelske sprog har ingen universel regel for hvornår en konsonant skal fordobles før suffikset “-ing”.
Som bevis for, at der ikke er nogen universel regel, skal du overveje ordet “rejse”. Det slutter konsonant-vokal-konsonant, men både formerne “rejser” og “rejser” er meget udbredt . Forfattere af amerikansk engelsk skriver normalt “rejser” (men skriver undertiden “rejser”), mens andre forfattere normalt skriver “rejser” (men undertiden skriver “rejser”).
Kort sagt er der uddannede, læsefærdige , indfødte engelsktalende, der bruger stavningen “rejser” såvel som stavningen “rejser”; hvilken stavning de bruger er korreleret med (men ikke helt bestemt af) om de betragtes som “amerikansk-engelske” forfattere.
Ordet “happen” slutter også konsonant-vokal-konsonant, men næsten alle skriver” sker “i stedet for” happenning “, ” redigering “snarere end” redigering “ og “kredser” snarere end “kredser” .
Den forklaring, jeg husker fra grundskolen, for hvorfor vi fordobler den endelige konsonant for visse ord, når vi tilføjer visse suffikser (såsom “-ed” eller “-ing”), fordi tilføjelse af suffikset uden at fordoble den endelige konsonant ville få den foregående vokal til at skifte fra en kort vokal til en lang vokal.
Sammenlign “tavs E” -regel, der forklarer forskellen i udtale mellem “kappe” og “kappe”, mellem “kit” og “kite” eller mellem “ikke” og “note”, og observer hvad der sker, når et “tavs E” -ord tager suffikset “-ing”: den sidste “tavse E” slettes og “-ing” erstattet i stedet for, for eksempel, “at bide” bliver “bidende”.
Faktisk:
- “placering” er en form for verbet “til site”;
- “planing” er en form for verbet “til fly;” og
- “stop” er en form for verbet “at stoppe” .
I vidste aldrig at “stope” var et ord, før jeg undersøgte dette spørgsmål, men jeg var ret sikker på, at hvis det var et ord, ville det rimes med “håb” (som det gør), og at “stoppe “ville blive udtalt anderledes end at” stoppe. ” Det er, hvor stærk “tavs E” -reglen er på engelsk.
Reglen “tavs E” og reglerne for fordobling af den endelige konsonant efter en kort vokal svækkes, når den endelige stavelse ikke er understreget. For eksempel kan “tilnærmelsesvis” rimes med “kompis” eller være et næsten rim med “mitt”, afhængigt af om det er et verbum eller et adjektiv (i det mindste på amerikansk engelsk). Ligeledes har vi allerede set manglen på en fordoblet konsonant før “-ing” i “happen”, “redigering” og “kredsning”. Og selv med stressede stavelser er der selvfølgelig irriterende undtagelser, såsom “levende” og “at give” (former for verbene “live” og “give”, som også bryder “tavs E” -reglen).
Kommentarer
- Dette svar er nyttigt og godt kommenteret, men alle de undtagelser, du opregner, er dækket på det websted, OPen har linket til.
- @Wlerin Jeg skrev svaret på baggrund af det udsendte spørgsmål og bemærkede noget tid efter, at nogle af mine yderligere eksempler faldt sammen med eksempler på webstedet. Især ” rejser / rejser ” har været et af mine eksempler på exceptionel stavning i nogen tid. Hovedårsagen til, at jeg svarede, er imidlertid, at tilgangen til matchende mønstre som konsonant-vokal-konsonant syntes kunstig for mig; Jeg har en anden måde at tænke på ortografien, som jeg ‘ har forsøgt at formidle.
- For fuldstændighedens skyld skal reglen også nævne at: * endelig w og x fordobles aldrig (” anti-vaxxer ” er en underlig stavet undtagelse) * ord, der slutter med qu + vokal + konsonant falder inden for rækkevidden af reglen, som JoeMalpass påpegede i en kommentar til David ‘ s svar.
Svar
Ordet “spise” er “vokal + vokal + konsonant”. Det er ikke “konsonant + vokal + konsonant”, derfor gælder regel 2 ikke.
Kun den generelle regel om “bare tilføj -ING” gælder.
to sleep => sleeping to eat => eating
Kommentarer
- Dette giver mening ved ovenstående regel, selvom jeg vil bestride, om det er en egentlig regel.
- Faktisk efter nærmere overvejelse overholder selv de forventede ortografiske undtagelser, jeg kan finde (med korte bogstaver med to bogstaver), reglen. for eksempel. overskrift
- Hvad med ” squatting “?
- eller ” frikendelse af “?
- U i qu tælles ikke som vokal i dette tilfælde.
Svar
Motivationen for stavningsreglen (som Woodward engelske websted ikke specificerer) er, at vi ikke vil tilføje “-ing” at ændre længden af den endelige vokal (den før konsonanten). En enkelt vokal foran en enkelt konsonant i slutningen af et ord er normalt kort, men en enkelt vokal før en enkelt konsonant før en anden vokal er normalt lang. tilføjelse af “-ing” til et ord som “stop” uden at fordoble konsonanten ville resultere i stavningen “stop” (hvilket er et andet og sjældent ord), og dette ville indikere at vokalen var lang. Da dette ville være i strid med reglen “ingen ændring af vokalens længde”, vi fordobler konsonanten (“stopper”), hvilket indikerer, at den forrige vokal skal remai n kort.
Vokaler, der allerede er lange, behøver ikke staveændringen. Selv efter tilføjelse af “-ing” (“spise”, “hader”) forbliver vokalerne lange. Som du måske ved, er det faktum, at en vokal er lang i et ord som “spis” eller “had” ofte angivet med en lydløs vokal, enten umiddelbart efter den første (som “a” i “spis”) eller adskilt fra det af en enkelt konsonant (som “e” i “had”).
I mellemtiden i ord, hvor der er en endelig “e”, men vokalen er alligevel kort (“live”, “have”), vokalens korthed er så programmeret i et engelsktalende hoved, at tilføjelse af “ing” uden at fordoble konsonanten (“levende”, “have”) ikke forårsager en nettoændring i den måde, vi udtaler ordet. Derfor siger regel (1) på Woodward-siden, at hvis verbet ender med et “e”, taber du det og fordobler ikke konsonanten. Det samme princip gælder for ord som “hoved”, hvor der er en stille vokal efter den talte, men den første vokal er kort. Således udtages “overskrift” også med et kort “e”.
Svar
Den korrekte stavemåde spiser.Dette skyldes, at når en kort vokal efterfølges af en konsonant i slutningen af rodordet, fordobler vi den sidste konsonant. Således stopper stop. I alle andre tilfælde, når vokalen er lang, fordobler vi ikke den sidste konsonant.
Jeg ville personligt ikke gider at prøve at lære alle disse stavningsregler. Den måde, jeg lærte stavemåde på, er ved at skrive meget på engelsk.
Svar
Denne regel fungerer, hvis du overvejer bogstaver , ikke lyde. CVC skal være bogstaver, og den korrekte tilføjelse er, at stavelsen skal være stresset . Så fungerer reglen næsten i alle tilfælde. Rejse / rejse ser ud til at være den eneste undtagelse. Overvej følgende eksempler:
hop (CVstressedC) + p + ing, rediger (e-dit) CV ubelastet C) + ing.
Formålet med denne proces er ikke at ændre udtalen af vokalen. Vi kan kontrollere den
hop-ping (ikke ho-ping)
Spis ikke “t svarer til CVC, så” at spise “vil være en korrekt form.
Svar
Fordobling af endelige konsonanter:
Konsonanter fordobles (ofte) i CVC kombinationer, hvor vokalerne er repræsenteret med en enkelt grapheme , ikke digraphs .
Den sidste C i CVC er den sidste konsoant.
Eksempler:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- moppe -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Pin -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Konsonant i CVVC
eller CVCC kombinationer (digraphs) fordobles ikke.
“Spis” bruger en digraph til at repræsentere lyden / i: / og konsonanten efter digraph fordobles ikke, så “t” i spise bliver ikke fordoblet.
Eksempler:
- Ea t -> Ea t ing – “t” gør ikke Bliv fordoblet, fordi den er forud for en digraf.
- T ea m -> te m ed, te m ing – “m” fordobles ikke fordi den bruger en grafer “ea” til at repræsentere fonemet / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – “m” fordobles ikke, fordi det bruger en digraph “ee” til at repræsentere telefon / iː / .
Konsonant efter en diftong bliver ikke fordoblet. (Næsten alle ordene, der har “diftong + konsonant” har ofte magi / lydløs e efter konsonanten. Faktisk diftongen er et resultat af tilføjelse af “magisk e”).
Eksempler:
- Hop -> ho pp ed – Pet fordobles, fordi det foregår med et vokal / ɒ /. På den anden side håber -> ho p ed – Pet fordobles ikke, fordi det forud for en diftong / əʊ / ( magiske e i slutningen af “håb” indikerer også, at).
- Rør -> pi p ed – Pen fordobles ikke, fordi den “forud for en diftong / aɪ / (den magiske e i slutningen af” pipen “angiver også det). På den anden side pip -> pi pp ed – P bliver fordoblet fordi det “s forud for en vokal / ɪ /.
- Rat -> ra tt ed – T bliver fordoblet, fordi det er forud for en vokal / æ /. På den anden side
-> ra t ed – T bliver ikke fordoblet, fordi det er forud for en diftong / eɪ / (den magiske e i slutningen af “rate” indikerer også, at).
I de fleste tilfælde (multisyllabiske ord, tror jeg), er det afhænger af stress og følger ikke CVC metode. Når stresset er på den sidste stavelse, fordobles konsonanten.
Eksempler:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – T bliver ikke fordoblet fordi den sidste stavelse er understreget.
-
Fortolke / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – T bliver ikke fordoblet, fordi det “er en del af ubelastet stavelse.
-
Indrøm / ədˈmɪt / -> admi tt ed – T bliver fordoblet, fordi den sidste stavelse er stresset .
Svar
Der er NEJ sæt regler, der pålideligt fortæller dig, hvordan du stave engelske ord
Engelsk har et meget uregelmæssigt stavningssystem, som ikke kan reduceres til et sæt regler, der gælder i alle ci omstændigheder. Årsagerne til dette er historisk og kompliceret , men resultatet er, at alle sådanne regelsystemer er dømt til at fejle. Du kan finde nogle af disse regler som et nyttigt hjælpemiddel (personligt tror jeg, de gør mere skade end godt), men du skal erkende, at de er en vag tilnærmelse til virkeligheden.
Så svaret på dit spørgsmål er: regel, du har fundet, er ikke en ægte afspejling af engelsk stavning.
Skriv et svar