Hvorfor var Concorde ' s cockpit så kompliceret?
On februar 10, 2021 by adminHvorfor var dette cockpit meget mere komplekst end noget andet moderne fly eller en kampfly? Det ser ud til at have mange flere knapper og kontroller og meget små (interessante) skærme. Styringen var også meget anderledes, end du ville se i andre fly.
Kommentarer
- relateret, hvis ikke duplikat: aviation.stackexchange.com/questions/2873
- Det ‘ er ikke moderne! Det ‘ s 60 ‘ s teknologi, meget af det designet i 50erne. Ikke meget anderledes end ethvert andet datidens komplekse fly . På hvilken måde mener du ” styringen er anderledes “? Det har heller ingen ” -skærme “. Mener du de farvede instrumenter foran piloterne ?
- mulig duplikat af Hvorfor er cockpitkontrol af fly så kompliceret?
- @DavidRicherby it ‘ s ” relateret , men ikke dupliker “. Se, dette modtog kun en tæt stemme.
- Som tidligere 747-100 / 200-pilot ser dens kompleksitet ikke ‘ ikke alt unormalt.
Svar
Hvorfor var dette cockpit meget mere komplekst end noget andet moderne fly
For det første som andre har bemærket, antyder du, at Concorde var moderne, når du sammenligner det med “andre moderne” fly. OK, det var et “jet-age” -fly, men det var ikke et 21. århundredes design. Det blev designet, før “glass-cockpits” var mulige, i 1960erne. Der var da ingen rigtige multifunktionelle skærme, så der måtte være skift eller vælg for alle mulige handlinger og alle mulige parametre, som piloterne muligvis har brug for at vide om.
Hovedforskellen er sandsynligvis flyingeniørens panel til højre. Moderne fly har to piloter i cockpittet og ingen flyingeniør. Jeg forestiller mig, at øget automatisering i motorkontrol betyder, at besætningens motorstyring er meget enklere og kræver færre kontroller og opkald. Disse er nu typisk placeret i midten af hovedinstrumentpanelet over trykhåndtagene osv.
Til sammenligning er her (et noget dårligt syet panorama af) en 747 cockpit
Billede af Eric Long, National Air and Space Museum, Smithsonian Institution
og et ret bedre billede af et 747-300 cockpit (selvom lavere centrale kontroller er tilslørede) …
Billede © aroosh
eller en kampfly?
En masse af betjeningselementerne og instrumenterne er duplikeret i et to-pilots cockpit. I en kampfly ser du kun et sæt instrumenter og betjeningselementer. Også et enmotorsplan vil have en fjerdedel af motorens kontrol på en fire motorfly. Fighters mangler sandsynligvis en APU.
A. skønt krigere har ekstra afbrydere mv til bevæbning, har passagerfly yderligere afbrydere mv til passagerrelaterede faciliteter (sikkerhedssele lys, aircondition? osv.), sikkerhed (cockpitdør), kabinebesætningsmedlemmer og så videre. De kan også have flere brændstoftanke og måske flere midler til at flytte brændstof rundt under flyvning for at trimme flyet.
Det ser ud til at have meget flere knapper og kontrolelementer,
Moderne glascockpits skjuler bare al den kompleksitet, forestil dig bare at du kunne rotere 90% af det, du ser, ude af syne.
og meget små (interessante) skærme.
Der er slet ingen skærme. Der er et farverigt, moderat komplekst kunstigt horisontinstrument, som også viser flyindstilling og et par andre ting. Den visuelle del er i det væsentlige mekanisk snarere end skabt af et lysemitterende digitalt display.
Også styringen var meget anderledes, end du ville se i andre fly.
Kontrollens form åg kan være lidt usædvanligt, men det fungerer det samme som noget mere almindeligt ågdesign.Du skubber den fremad og tilbage for at kontrollere tonehøjden ved hjælp af elevatoren (eller elevonerne), og du roterer den øverste del til venstre eller højre for at styre rullen ved hjælp af krængningsrør (eller tilsvarende kontrolflader). Der er knapper på de havde greb til at styre et par funktioner. Jeg tror, formen var delvist for at gøre det lettere at komme ind og ud af sædet.
Her er et lignende ågdesign i en Embraer ERJ-145LR
Kommentarer
- Denne stil af ‘ åg ‘ give mere plads til benene, især når man kommer ind / ud af sædet.
Svar
Som andre allerede sagde, nøgleordet i dit indlæg er “moderne” og Concorde er ikke et. Du sammenligner forskellige ting. Prøv at sammenligne med noget lignende, et Boeing 747-200 cockpit for eksempel:
Copyright-ejer: Achim Pfennig
Sammenlign nu billederne. Du vil bemærke det samme niveau af kompleksitet i cockpittene. Sikker på, at der vil være forskelle, hvis du foretager en grundig undersøgelse, men bundlinjen er, at analoge cockpits ser “rodede” ud i forhold til de moderne og “slanke” glascockpits.
Svar
Hvorfor var dette cockpit meget mere komplekst end noget andet moderne fly eller en kampfly. Det ser ud til at have meget flere knapper og kontroller og meget små (interessante) skærme
Cockpit er meget mere kompleks end noget andet moderne fly eller et andet kampfly, fordi det er en Analog cockpit. Concorde blev designet i 60erne, og på det tidspunkt var teknologien ikke bare avanceret nok til at have LCD-skærme i cockpittet, og hverken kapacitive / resistive berøringsskærme var rundt om blokken. Derfor er denne venstre afbryder / håndtag som den eneste mulighed med designerne, og det er derfor, du ser mange af disse i cockpittet.
Derudover havde Concorde mange ekstra kontroller som Droop Nose og Afterburners til supersonisk flyvning. Sådanne ekstra kontroller ville have brug for mere skifter, og øger kabinenes kompleksitet.
Også da computere om bord ikke var særlig avancerede på det tidspunkt (selvom Concorde havde en af de mest intelligente computere på tidspunktet for dens start ), derfor var flyingeniøren og kabinebesætningen nødt til at overvåge og kontrollere mange systemer manuelt, og da kabinen var meget trang (som det kan ses på billedet), gav dette kabinen et meget klaustrofobisk og komplekst blik.
Kommentarer
- Concorde fløj første gang i 1969. De oprindelige designs startede i 50erne, og det meste af teknologien er ikke ældre end midten af 60erne.
- Redigerede svaret. Thanx 🙂
Svar
Concorde var forskellig fra andre fly simpelthen fordi dens design oprindelse ligger i teknologien til 50erne og 60erne, og det var designet til at gøre noget meget andet end subsoniske fly. Nemlig at flyve 100 plus personer i komfort over mach 2. Nogle ekstraudstyr, der kræves for at opnå dette, omfattede: 11 brændstoftanke med kontroller til at sende brændstof rundt for at trimme flyet under flyvning, med nogen til at klare denne opgave. Et hud- og vindueskølesystem, fordi det blev varmt og uden det ville brænde nogen, der rørte ved et vindue. Kontroller motorens luftindtag, fordi motorer ikke kan acceptere luft ved maskin 2. Justerbare jetrør for at optimere motorens ydelse. Hængende næse, fordi den skulle strømlines i krydstogt, men piloterne havde brug for at se landingsbanen ved landing og taxa. Genopvarm kontrolelementerne til oomph. Og jeg gætter også på et par andre ting. Så du kan ikke rigtig sammenligne Concorde med ethvert andet nuværende subsonisk fly. Vi har brug for en ny moderne supersonisk ækvivalent, som vi kan sammenligne med. Flydækket vil naturligvis have et mere moderne udseende, men fysikken i supersonisk flyvning skal stadig styres.
Skriv et svar