Retningslinjer for skrivning af akkordprogression
On februar 13, 2021 by adminJeg forsøger at forstå, hvordan toner relaterer til hinanden, når jeg skriver en akkordprogression.
Jeg forstår, at når du komponerer på en større skala akkorder erhverver en funktion afhængigt af skalaens grad, er disse funktioner som følger:
Funktionelle harmoniske akkordfunktioner
I ,iii, vi -> Tonic V , viiº -> Dominant IV, ii -> Sub Dominant * Uppercase = Major, Lowercase = Minor, º = diminished Example on C: C ,Em, Am -> Tonic G , Bº -> Dominant F, Dm -> Sub Dominant
Tonic-funktionsakkorder er dem, der indeholder den tredje grad af skala, der skal definere skalaens samlede lyd.
Akkord for dominerende funktion er dem, der indeholder den syvende grad på skalaen, den syvende grad af skalaen ønsker at gå første grad af skalaen, således Dominant funktion akkorder vil gå til en tonisk funktionsakkord.
Subdominerende funktionsakkorder indeholder den fjerde grad af skalaen, som ikke har nogen førende tone (syvende grad).
Så vidt Jeg ved, at progressionstendensen er som følger:
Dominant <-> Sub Dominant <-> Tonic
Alt, hvad der betyder, er at akkorder er samlinger af skaleringsgrader.
Hver skaleringsgrad har sine egne tendenser. De kollektive tendenser for en akkords skaleringsgrader i kombination er akkordens funktion.
Men hvordan defineres disse tendenser? Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor visse toner vil gå til bestemte toner på skalaen, også hvordan kan jeg anvende dette på en anden skala, for eksempel en mindre skala eller en større pentatonisk skala.
Hvor kan Jeg lærer om, hvordan toner har tendens til at bevæge sig i en akkordprogression?
Endelig vil jeg antage, at det er sådan, akkordprogressionskort fungerer? – * Eksempel på akkordprogression
Hvordan kan jeg oprette et akkordprogressionskort til en skala?
Kommentarer
- Hvis dit mål er at skrive musik, har jeg lyst til en bedre måde at lege rundt med forskellige akkorder og tage musik, du ved hvordan man spiller og mutere det og lære, hvordan ting lyder. At prøve at analysere for meget ser ikke ud til at hjælpe mig skriv overhovedet. Du behøver bestemt ikke bruge akkordprogressionskort. Jeg ved ikke rigtig, hvad de skal gøre, men den, du linkede til, har slet ikke vii (dim) akkorden.
- Funktionel harmoni er for lang til at blive forklaret ain på dette indlæg. Akkordernes tendenser har ikke kun at gøre med de enkelte toner, men P4 / P5-forholdet mellem akkordrødderne. Der er akkordprogressionstabeller. Du behøver kun at skrive akkorderne ud for den skala, du bruger, mærke dem og gå. Der er dog begrænsninger for dette, hvis du skriver musik. Du bør overveje et diagram som træningshjul og sigte på at stole på dine egne ører.
- Harmoni og stemmeføring undervises i vinterhave i mindst to år. Så dette er en slags bredt spørgsmål. Hvis du ikke ‘ ikke har tid eller interesse for den slags ting, foreslår jeg ‘ at lytte til sange, du kan lide og transkriberer deres akkorder – til sidst vil du slags absorbere de almindelige mønstre og være i stand til at arbejde med dem kreativt.
- Hvis jeg havde tid lige nu ‘ være sikker på at studere komposition, hvis jeg ikke var ‘ ikke interesseret, ville jeg ikke ‘ ikke spørge, det gør jeg en grad i Mekatronik Ingeniør lige nu, så jeg har ikke ‘ tid til at forpligte fuld tid til en vinterhave. Jeg ‘ har lavet musik i mange år, men har aldrig været kræsne med teorier, jeg kan helt sikkert gøre mange ting, der lyder ” god “, men har aldrig lært hvorfor.
Svar
Det lyder som om, du forsøger at finde nogle generelle musikalske regler og lave musik i henhold til disse regler. Det er en interessant øvelse, men det er ikke generelt, hvordan folk skriver musik, dels fordi sådanne regler kan være specifikt til den musikstil, du vil skrive.
Som et eksempel – du har nævnt I, IV, V og V-> I-bevægelsen. Men der er nogle musikstile, der har tendens til at undgå V og V-I-bevægelsen.
Men hvordan defineres disse tendenser? Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor bestemte toner ønsker at gå til bestemte toner på skalaen, også hvordan kan jeg anvende dette på en anden skala, for eksempel en mindre skala eller en større pentatonisk skala.
En måde at retfærdiggøre ideen om, at noter” vil “gå i en eller anden retning, er den førende tone. Dette retfærdiggør bevægelserne I-> IV og V-> I.
En anden retfærdiggørelse er, at akkordernes rødder ønsker at flytte til rødder, der er harmonisk relaterede – med enkle frekvensforhold imellem. Dette kan bruges til at retfærdiggøre spring på en fjerde eller femte.
Tonic ses som “stabil”, og derfor kan bevægelse til tonic altid ses som et træk “hjem” til stabilitet.
Selvfølgelig for at angive det åbenlyse – noter vil faktisk ikke “gå” hvor som helst – det er lytteren, der måske vil have dem til at gå et eller andet sted. Men forskellige lyttere vil måske have forskellige ting!
Hvor kan jeg lære om, hvordan toner har tendens til at bevæge sig i akkordprogression?
Jeg vil anbefale at tage nogle teorimaterialer (som Steve Mugglins akkorddiagram, som du fandt), og sammenligne hvad de siger med den faktiske opførsel af nogle musikstykker, du kan lide. finder ud af, at nogle teoriregler er vigtigere for nogle musikstilarter, andre regler er vigtigere for andre stilarter. Nogle gange bliver du selv nødt til at overholde reglerne – ikke alle musikstilarter er særlig veldokumenterede!
Svar
Helt ærligt vil du finde mange forklaringer, og jeg vil sige, at du ikke bør overtænke det, ellers vil det blokere dig mere end noget andet. Jeg vil gerne give dig kun 2 enkle henvisninger, men husk intet er helt videnskabeligt. Som mange mennesker går jeg ofte tilbage til “hvis det lyder godt for mig, så er det godt”. Nogle mennesker finder sus2-akkorder dissonante, hvor jeg faktisk finder dem behagelige. Det er alt subjektivt.
Den første ting, jeg vil sige, er, at mange akkordfremskridt drejer sig om den førende toneide. Det ville få dig til at tænke over noget meget teknisk som at etablere nøglen og alt, men hvis du ser på det enkelt, er der bare noget glædeligt ved kromatiske bevægelser (dvs. når du spiller 2 akkorder i træk med en tone, der kun er et halvt skridt væk). I hovedtasten har du dette mellem 3 og 4, men vigtigere mellem 7 og 1.
Du finder ud af, at de fleste akkordfremskridt er behagelige, når de har en af denne bevægelse. Især hvis stemmeføringen understreger det. Jeg vil sige, at dette er en af grundene til, at jeg IV V lyder godt, fordi enhver kombination af overgang har en kromatisk bevægelse.
Årsagen til, at jeg siger, at du kan glemme lidt om yderligere teori, er fordi denne enkle idé er, hvad jeg synes nogle gange får akkorder uden for nøglen til at lyde godt.
Tag “Something” af Beatles, det starter med C, Cmaj7, C7, F. Denne progression har en meget flot kromatisk bevægelse fra en akkord til en anden med de højeste toner (C, B, A #, A).
Hvis du tager dette koncept videre, slipper mange fremskridt fra Radiohead væk med underlige fremskridt takket være den samme idé. Men når du går for langt, gør det det meget svært for sangeren at finde en melodi oven på den, fordi klassiske skalaer er så stærkt indgraveret i vores hjerner.
Den anden ting, jeg ville nævne, er også relateret til stemmeføring. Når du bevæger dig fra en akkord til en anden, er overgangen for hver tone enten den samme bevægelse for alle toner (hvad sker der, når du flytter den samme akkordform op eller ned), den kan bevæge sig i samme retning, men med lidt forskellige intervaller , eller det kan bevæge sig i modsat retning.
Den accepterede opfattelse af dette er, at samme bevægelse er kedelig, lidt anderledes er bedre og modsat er bedst. Dette er grunden til, at den samme akkordprogression undertiden kan lyde for “forudsigelig” (i mangel af bedre ord). Dette er også grunden til, at jazzmusikere normalt skubber det til det ekstreme og forsøger at bruge akkordinversioner til at bevæge sig mindst muligt. Det lyder uden tvivl “sofistikeret” (i mangel af bedre ord).
Nu hvis du ser på progressionen mellem V7 og I i hovedtasten, er der en smuk bevægelse, der faktisk er 2 kromatiske bevægelser (som i min første markør) men de bevæger sig i modsat retning. I nøglen til C dur har du “fået B” til at løse “til C, mens F går til E. i den modsatte retning. Dette er uden tvivl grunden til, at V7 til I lyder endnu bedre end V til I og betragtes som den perfekte kadence.
Som du kan se, forklarer disse markører lidt forholdet mellem akkordens toner, men det hjælper også med at finde gode måder at tilføje lidt quirkiness på. Det hjælper dig med at finde ud af -nøgleakkorder, der lyder som om de passer. De er sandsynligvis andre måder at forklare dette på, men jeg finder stemme, der fører til et undervurderet emne.
Kommentarer
- Jeg elsker også en god sus2!
- Ja jeg elsker, hvordan Sonic Youth eller Police bruger dem på forskellige måder.
- Godt svar. Halvtrinsbevægelsen er særlig kraftig når det løser sig i den retning, linjen har bevæget sig. F.eks. hvis jeg har en F, D, G (alle større akkorder), skal en stemme flytte FF # G. Det vil tydeliggøre følelsen af en førende tone træk ind i sidste akkord. I eksemplet abo ve halvtrin i Beatles-sangen går alle nedad, hvilket skaber det ønskede træk. I mine egne kompositioner bruger jeg hele tiden trinvis bevægelse. Det er fantastisk til at svinge til forskellige steder.
- Hvorfor betyder
C, Cmaj7, C7, F
” glemmer teori ” Harmonien i Noget er ret ligetil.Den bevæger sig til underdominanten, den relative mindre, går fra dominerende til tonisk. - Jeg sagde “yderligere” teori. Det betyder ikke at analysere længere end dette for at få det, der foregår der. Jeg er enig med det, du beskrev. Men netop efter min ydmyge mening troede jeg, at det først ville være nyttigt at forstå disse begreber, før vi går ind i ting som lånte akkorder eller sekundære dominanter eller mindre plagal. For mig er de bare konsekvenser af den bredere idé.
Svar
Jeg tror, du er nødt til at ændre et par ting i dit funktionsoversigt.
I, iii, vi -> Tonic
Kun I
har tonisk funktion. Jeg har set nogle mennesker sige din erstatning iii
eller vi
for I
, tilsyneladende fordi de alle deler den tredje skala, mediant eller ^3
. Selvom det er en harmoniseringsmulighed, bør det ikke forveksles med tonic funktion.
Tonic Function akkorder er dem, der indeholder den tredje grad af skalaen, som skal definere den samlede lyd på skalaen.
Tonic-funktion er tonisk akkord, den store eller mindre triade bygget på tonic-graden.
Underdominanten (prædominerende) og dominerende funktioner udføres af flere akkorder, som du har angivet – som V
eller viio
for dominerende – men tonic er anderledes.
Måske er en måde at tænke over det på tonic det ultimative punkt for stabilitet og opløsning, og som sådan er der ingen tvetydighed om ideen tonic akkordens ntitet.
Dominant < -> Underdominerende < -> Tonic
Funktionelt flow er en retning: subdominant (prædominerende) til dominerende til tonic.
Alt andet er en retrogression fra perspektivet af funktionel harmoni.
Nogle gange finder du en progression som V IV6 V
men de kan beskrives som forlængelser hvor den væsentlige harmoni simpelthen er V
.
At ikke opfylde den funktionelle strøm har heller ikke sit udtryksfulde potentiale. Det åbenlyse tilfælde er vildledende kadence. Hele bedraget opfylder ikke det funktionelle træk til tonic. Stilistisk er det ufuldstændigt og indstiller og forventer en anden sætning.
Retningslinjer for skrivning af akkordprogression … [hvordan fungerer akkordprogressionskort?
I min mening pro gression flowdiagrammer fungerer ikke til skrivning harmoni, fordi de ikke direkte adresserer formulering, kadenser og form.
Dit spørgsmål er mærket med “funktionel harmoni”, så jeg antag, at konteksten er almindelig praksis , klassisk stil, ikke pop-progressioner som ||: I V vi IV :||
, som ikke fungerer korrekt.
En bedre måde at skrive akkordfremskridt for at tænke på kategorier af progression inden for fælles formel struktur. Der er forskellige måder at kategorier på, men her er tre generelle begreber:
- forlængelse harmoni
- sekventiel harmoni
- kadenser
En simpel formel ramme er at være, midten, slutningen. Forlængelser kan understøtte begyndelse, sekventiel harmoni er en almindelig måde at linke sektioner i midten på, og kadenser slutninger og sektioner.
Et simpelt design kan være:
||tonic prolongation | half cadence || sequence | full cadence || ||: I IV6/4 I | ii6 I6/4 V :||: V6/ii ii V6 I | I6 IV I6/4 V7 | I :||
Ideen er, at det er mindre vigtigt, hvilke specifikke akkorder du bruger – ii6
versus IV
, der bruger passende kategori af harmoni inden for sætningernes struktur. Du vil ikke starte et stykke ved hjælp af harmonisk materiale, der passer til en slutning. Syntaktisk giver det ikke meget mening.
Dette er selvfølgelig ikke den eneste måde at nærme sig at skrive akkordfremskridt på, men det er et alternativ til flowdiagrammet. Tænk på, hvordan harmoni fungerer inden for sætningernes struktur.
Kommentarer
- Fantastisk, tak jeg ‘ ll få flowdiagrammet tilgangen ud af mit hoved. Jeg synes, at det at se harmoni som små byggesten er fantastisk, jeg synes, det er en fantastisk tilgang og måske mere musikalsk i stand end andre tilgange. Er der en god bog om disse emner? li>
Skriv et svar