Undgå mørkeinduceret publikumsapati
On februar 13, 2021 by adminMørkeinduceret publikumsapati er, når publikum er afskrækket af et fiktivt værks utroligt mørke natur og vil ikke være ligeglad med, hvad der sker næste gang, miste interessen eller ønsker, at alle tegn skal dø. For eksempel A Song of Ice and Fire kan forårsage dette på grund af sin kyniske tone, tegn, der tager moralsk tvivlsomme beslutninger for at nå deres mål, og mange af skurkerne er uforligneligt ondt .
Årsagen til, at jeg bringer dette op, er, at min trilogi, Ragnar Thek-cyklussen er temmelig mørk. Hovedpersonen er utroligt selvcentreret , en eksistentiel nihilist og foreslog at lide af depression. Den eneste person der tjener som hans moralske kompas er stærkt underforstået for at være sindssyg, bruger sin religiøse tro for at retfærdiggøre nogle snarere … tvivlsomme handlinger hun begik og vil i hemmelighed dø .
Den nævnte hovedperson og deuteragonist er bønder for en militær organisation lammet af korruption og dens politisk korrekte dogme (tænk en mere “progressiv” version af Blackwatch ) i konflikt med parasiterede humanoider, der søger at eliminere alle former for diskrimination ved at omdanne mennesker til kønsløse parasiterede humanoider og “rense” sig for mennesker med handicap og andre uønskede træk . Ting bliver endnu værre, når denne organisation senere krydser sværd med en kult, der tilbeder og er dedikeret til frigørelse af soul-fortærende , omnicidal , aeons-old monstrosity ansvarlig for utallige interstellære civilisationer.
Jeg planlægger at at have flere øjeblikke af levity strøet igennem serien (selvom jeg vil prøve mit bedste for at sikre, at de ikke forårsager tonale forskelle ), hvor mine kundeemner bliver bedre mennesker gennem magt karakterudvikling og serien bliver mindre kynisk med hver rate . Jeg føler dog, at læserne stadig vil tro, at jeg prøver alt for hårdt til at være kontroversiel og “kantet” snarere end at være optaget af at prøve at fortælle en god historie.
Så hvad er måder at undgå mørkeinduceret publikumsapati?
Kommentarer
- Neon Genesis Evangelion.
- Relateret.
- Du kan ‘ t behage alle mennesker hele tiden. Nogle læsere vil finde mørkere toner, så en ” løsning ” er at sikre, at du markedsfører din bog til publikum, der mest sandsynligt vil nyde mørket i den.
- Jeg ‘ d foreslår at scanne igennem for enkle konverteringer af diskret sprog. Tænk på menneskelig psykologi hos dine læsere: ” Han gjorde ikke ‘ t ønsker at leve ” og ” Han ville dø ” er to ting der siger det samme, men det andet er mere aktivt end det første. Se om der er måder at konvertere eller slette enkle ord og sætninger, som du muligvis ikke har brug for. For eksempel, hvis dine karakterer ofte sidder ned i tekst, kan dette telegrafere dovenskab eller træthed, og de sidder kan være unødvendige for historien. Denne slags tweaks kan ændre følelsen af stykket, samtidig med at plottet / etc holdes det samme.
- Du bør sende en advarsel om dit spørgsmål om, hvordan de fleste af dine links ser ud til at gå til tvtropes. Forfattere kan miste timer med værdifuld skrivetid i Wiki-Walks der.
Svar
Dit svar er givet af dit første trope link; på DIAA, måske har du misforstået det!
Hovedpersonen er utroligt selvcentreret, en eksistentiel nihilist
Så hvorfor skulle læseren bekymre sig om denne helt? DIAA er induceret af en Evil v. Evil-historie.
Det sker, når publikum ikke er ligeglad med, hvad der sker, for uanset hvem der vinder, er verden stadig stinkende.
Det sker, når de gode fyre (din hovedperson og sidekick) er forfærdelige mennesker, og publikum kan ikke forholde sig til dem.
Det sker, når publikum ikke har nogen, som de kan lide, eller som rodfæstes efter, eller håber at blive frelst eller overleve.
Med DIAA lider de gennem din film (fordi det kun er to timer, de har råd til det) eller lægger din roman ned, fordi du ikke har givet dem noget at virkelig bryde sig om; de bryr sig ikke om din dystopi, eller hvordan din politik fungerer, eller hvem vinder.
Hvorfor? Fordi de læser for at have et eventyr. De vil have Luke Skywalker og Leia og Hans Solo og Chewbacca til at sejre! De vil have Indiana Jones til at hente skatten og beholde den denne gang! (i åbningen boulder seq, han mister …)
At være mørk er fint, jo større indsatser, jo mere rodfæstes vi for de gode fyre at vinde, for at sejre mod kejseren og en regeringstid af terror og grusomhed førte af Darth Vader og hans Death Star, der udsletter en milliard menneskeliv på Leias hjemplanet (eller hvor mange de sagde).
Læs din mørkeinducerede målgruppe Apati trope igen; når der står:
BETYDENDE konflikt er dramaets sjæl.
Efterfulgt af
“Konflikten mellem de to lige så forfærdelige sider er i det væsentlige meningsløs, der er ingen dramatisk spænding. “
Gode fyre skal være gode i en eller anden forstand publikum kan rodfæste sig efter. De kan være kriminelle, ramme mænd, tyve – men de har brug for en slags menneskehed og skal være relative gode fyre sammenlignet med deres antagonist (er). De kan dræbe kriminelle, deres modstandere dræber babyer eller har til hensigt at dræbe millioner.
Din historie skal have en sympatisk helt, fra starten er en selvcentreret nihilistisk psykopat ikke sympatisk, eller en helt, de er en egoistisk psykopat og en dårlig fyr, der kæmper mod andre egoistiske psykopater og dårlige fyre, og hvem er ligeglad med?
Du undgår DIAA ved at gøre resultatet noget, hvilket betyder at få publikum til at bryde sig om, hvem der vinder, hvilket betyder, at de har brug for at rodfæste den ene side for at vinde og bekymre sig om hvor meget skade og offer deres helt skal udholde for at vinde.
Tænk over din helt, hans sidekick og deres mission.
Kommentarer
- +1 for ” Meningsfuld konflikt er sjælen i dramaet “. Kommenter, fordi dette ‘ ikke ser ud til at forklare, hvorfor Breaking Bad var en succes. Var den meningsfulde konflikt alt inden for hovedpersonen, og vi kunne ” root ” for at begge sider skulle vinde? Fuld offentliggørelse: Jeg så hele Breaking Bad men kunne ikke lide det overhovedet efter de første par episoder.
- @ToddWilcox Jeg kunne ikke ‘ t ser BB, men for at afklare, min forståelse var, at MC var en kemi lærer , der vendte sig til fremstilling af stoffer, fordi han troede, at han var ved at dø og behov for at forsørge sin familie. Det er tre stærke sympatiske kvaliteter; en embedsmand i desperate trænger, der risikerer sit liv for at forsørge sin familie. Jeg kunne have rodfæstet det. Måske var den sympatiske åbning nok; derefter bryder publikum sig sjældent, hvis ikke-sympatiske kriminelle dræbes, de fleste bekymrer sig for den fyr, de allerede så, var heroiske. Det afhænger af udførelse, som jeg ikke så.
- Du har den helt rigtige begyndelse, men hans karakter bliver rigtig mørk virkelig hurtig (derfor kan jeg ikke lide det efter de første par-episoder). Det ‘ er et godt spørgsmål (i det mindste for mig) hvordan historier som BB og Reservoir Dogs ” fungerer “. Især i mit sind, hvor jeg virkelig kan lide Reservoir Dogs og hader Breaking Bad . RD formår at opbygge en smule sympati i hver karakter, inden den derefter tager den væk eller først opbygger antipati og derefter tilføjer sympati. Selv Mr. Blonde var en ” hæderlig ” skurk i begyndelsen for at have gjort sin tid uden at ratte ud af sin arbejdsgiver.
- @ToddWilcox Lyder som det. Kan ‘ ikke hjælpe dig med den ene; Jeg ‘ skal se det for at se efter spor om, hvad folk kunne lide ved det. Personligt slipper jeg ‘ d ved ” remission ” eller ” skilsmisse. ” Jeg ved, at nogle mennesker kan lide at se den lige op psykopatkonkurrence; måske er kreative overraskelser og vendinger det, de venter på; eller ligesom holdsport, kunne det bare være stammefavoritisme for ” vores hold vinder! “, uanset om de snydte som helvede eller ej. Jeg bryder mig ikke ‘, men jeg kender sportsfans, der er sådan, intet deres team gør er forkert nok at opgive en gevinst.
- @ToddWilcox, nogle gange kan folk blive tiltrukket af tegn ‘ intelligens og kloge, selvom de ikke ses moralsk godt. Nogle gange ses en fiktion, der forsøger at beskrive virkelig eksisterende strukturer, objekter osv. I en interessant form med script, interessant. Forestil dig f.eks. Et script med en krig af bander, det kan være interessant bare fordi et almindeligt menneske ikke ved, hvordan det sker. Men følelsen af at nå nye oplysninger holder et publikum.
Svar
Et par måder at undgå mørkeinduceret publikum Apati:
Lær af mørket. Der er tidspunkter i livet, hvor vi føler, at vi også har meget at gøre og ikke nok tid til at gøre det, og at tingene har til hensigt at trække os ned i en brønd, hvorfra vi ikke kan flygte. Men så finder vi en måde at overvinde alt det og lykkes. Og dine figurer kan også. , kast dem i alle mulige giftige, mørke situationer, men lad dem derefter lære noget, enten om sig selv, livet, andre eller naturen, og lad dem derefter bruge den viden til at overvinde det mørke, de er i. Når du gør det, dine læsere vil erkende, at de kan bruge det samme princip i deres eget liv, hvilket kan løfte apati under læsning.
Pause i trappen. Det kan være svært at gå op ad trapper. Det føles måske ikke så, hvis du er ti, og der kun er tolv trin, og du kan binde dem sammen tre ad gangen, men når trappen er længere, eller hvis du er ældre, bliver du værdsat hvile nu og igen. Det er muligt at opbygge den slags princip i en mørk fortælling. Lad dine figurer holde pause hver gang for at lugte blomsterne, mærke brisen mod huden og vaske deres hænder i dejligt varmt sæbevand. Start dem derefter tilbage i striden. Dette opdaterer både tegn, prosa og læsere.
Klog som en fjols. En måde at bruge humor på uden at indføre tonale forskelle er at lancere en nar i historien. Denne karakter vil være sjov, men også klog. De vil være i stand til at bringe levity til en scene, men på en passende måde. Fordi din nar er klog, dette vil give tegn mulighed for at vokse og lære på en subtil måde. Udført godt, især i en ellers mørk fortælling, kan dette lette kontrapunkt løfte stemningen og hjælpe med at forhindre apati.
Lys op på scenen. Lad dine læsere se, hvad der sker ved at beskrive landskabet i et underholdende g og informativ måde. Stærke billeder, der er bundet til historien, kan virkelig gøre tingene levende for en læser. Naturligvis går du ikke vild med dette – du vil ikke distrahere læsere ved purpur prosa om udstrålende, overflødig, lammende eller fulgurat sollys i træerne, når scenens virkelige fokus skal være sværdet, der skiver glat kød med blodspidser og døende osv. Men alligevel, korrekt udført, kan en god beskrivelse løfte læserens ånd.
Mal noget nyt. Mørket er mørkt. Folk er vant til at falde i søvn i mørket. Men et mørke, der er fyldt med nye ting, er noget at holde sig vågen for. Nye gadgets, der gør spændende ting på måder, der aldrig er set før og der laver interessante lyde, mens de gør det, kan holde enhver vågen i mørket. Tilføj noget nyt til en scene, så holder du en læsers interesse på trods af at den overordnede tone er mørkere end mørk.
Slut på en høj. Løftet om en opløsning til et plot, der involverer lys kl. enden af en tunnel kan være noget, der kan holde en læseren fremad gennem mørket. Dante´s Inferno fungerer dels fordi det er mørkt, men også dels fordi vi ved, at vores helt er på vej mod Purgatorio og Paradiso. Harry Potters forsøg er mørke og mange, men i vores hjerter ved vi, at han vil besejre den dårlige fyr og leve lykkeligt nogensinde efter – og det er en del af, hvad der holder apati i stykker, mens han læser.
Der er mange andre måder at undgå mørkeinduceret publikumsapati på, men disse har fungeret for mig, og jeg håber, at de også vil være nyttige for dig.
Held og lykke med din trilogi – det lyder enestående.
Kommentarer
- Det siger sig selvfølgelig, men ” nar ” behøver ikke ‘ ikke at være en bogstavelig narre. Næsten ethvert tegn kan udfylde rollen.
- @Stephen – sandt det. 😉
Svar
I hjertet af enhver historie er der et moralsk valg – et valg om værdier . Helten bringes på en eller anden måde til et punkt, hvor de skal vælge mellem to ting, de elsker. De kan vælge godt eller dårligt.Konsekvenserne kan være for godt (komedie) eller ondt (tragedie), men der skal være et valg, og det valg skal have betydning, både for karakteren og for læseren.
For at opretholde læsernes interesse skal de tidligt opfatte, at helten bryr sig om noget, at de har værdier, der kan udfordres, som kan bringes i konflikt med hinanden, og at begivenheder kan bring dem, begynder at bringe dem, til det punkt, hvor de vil blive tvunget til at vælge.
I denne forstand er der noget mørke i hjertet af enhver historie, noget offer, noget tab. Men lige som en lys historie kan ikke være helt lys, en mørk historie kan ikke være helt mørk, for i en helt mørk verden er der ingen kærlighed og derfor ingen værdier at vælge imellem. Find den lysgnist dog selvom du har til hensigt at slukke den i slutningen, og du vil finde en vej gennem mørket.
Dette tema, der følger en gnist af lys ind i mørket, er et af det store tema for menneskelig kunst. Ja, selvom jeg går gennem dal af dødsskygge …
Hvis der er noget, som helten elsker, og noget valg af værdier, bliver de til sidst tvunget til lave, og hvis læseren kan mærke historien bevæge sig hen imod det valgte øjeblik, så har publikum noget at bekymre sig om og vil holde fast ved. Et dybt mørke kan få dette lyspunkt til at skinne endnu lysere, men hvis lyset ikke er der, er der intet at se, og publikum vil vandre væk.
Svar
En stor faktor vil være at vælge det punkt, hvor historien starter.
Hvis karakterbuen på tværs af trilogien er en af forløsning, hovedpersonens historie begynder, når dette begynder at ske – første gang vi møder ham, ville indeholde begivenheden (eller begivenhedens frø), der fik ham til at begynde at stille spørgsmålstegn ved sin tidligere nihilisme. Hvis du opretter håb om forløsning i begyndelsen, er læseren mere tilbøjelig til at holde fast i historiens mørke for at se den komme til at fungere.
Derefter vil det være et tilfælde af at holde fast i kontinuerlig (dog ikke kontinuerlig – der vil være tilbageslag) bevæger sig ud af mørket for hovedpersonen i hele trilogien.
Du har ret til at holde øje med tonale forskelle – levity i en mørk bog kan komme over som galgehumor (som kan være god) eller letfølelse (som normalt ikke er “t).
Når hovedpersonen når indløsning eller oplysning i slutningen af den tredje bog, skal læseren f ål, at de vidste, at dette ville ske hele tiden.
Kommentarer
- Faktisk. Nihilisten skal gøre noget godt, måske endog ædelt, tidligt. Redd nogen fra en mugger. Træk et barn ud af trafikken. Stå op for nogen chikaneret af en racist. Han kan stille spørgsmålstegn ved hvorfor han gjorde noget, som han anser for dumt og meningsløst, men han ‘ har gjort det, og det giver i det mindste læserne håb om, at han kan gøre det bedre .
Svar
Du er nødt til at give dine læsere håb. Hvis verden er uopretteligt dyster og mørk, er det ekstremt vanskeligt at få dine læsere til at bekymre sig om, hvad der sker med den. Et eller andet sted skal der være nogen, der ser noget bedre. Måske gør din mørke karakter, selvom han er dyster, gode ting, der mærkbart hjælper andre. Du kan endda være i stand til at kæmpe interaktioner mellem flere tegn, hvor det ene tegn formår at gøre det andet bedre . Momentan levity kan hjælp, men et eller andet sted skal der være en underliggende mulighed for, at ting kan blive bedre.
Du kan endda have tegn, der er sjove og mørke på samme tid. For mange år siden kørte jeg et spil Dungeons & Drager, hvor karaktererne havde denne tilbagevendende nemesis. Han var en snigmorder, men han vidste, at tegnene forfulgte ham, og når muligheden bød sig, ville han håne dem eller spille (ofte farlige) sprell … Men plagene og tågen var også kloge og sjove og oprørende når du kom forbi “oh c ***” øjeblikket. Han var også højere end de var, og dermed faktisk ret farlig, da de stødte på ham ansigt til ansigt.
Med hensyn til “mørke” tv-shows kan jeg tænke på, Breaking Bad skiller sig ud i mit sind . En venlig temmelig kedelig fyr degenererer langsomt til en markant ond karakter, men selv når han falder ned i mord og kaos, er han stadig en højt udviklet menneskelig karakter med mennesker, han holder af og har til hensigt og mål ud over blot død og ødelæggelse. Ved slutningen af serien rodfæster du ham virkelig ikke mere, så meget som at undre dig over, hvordan han vil afslutte, og hvem der vil afslutte ham. Men det show er en FANTASTISK skrivning og et meget meget vanskeligt trick at trække af. Den frelsende nåde er i karakteren Jesse, der går sammen med White, men forbliver et godt menneske hele tiden.Han bliver forfærdet af den mand, han har arbejdet med, og han bliver hovedfokus, der gør det muligt for seeren at bryde sig om begivenhederne til finalen. Hvis Jesse var blevet mørk sammen med White, ville shouw sandsynligvis ikke have arbejdet så godt
Svar
Glitrende lyspunkter . Hele pointen med en mørk historie – moralsk mørk – burde være at fremhæve og fremvise lyspunkter, der kan gå tabt eller overses i en mere oplyst sammenhæng. Jeg personligt hader mørke slambøger, men der er et par, jeg elsker, og det er alt sammen for de glitrende lyspunkter.
Her er mine yndlingseksempler:
- Lolita (Nabakov): Fortælleren er en narcissistisk, sociopatisk moralsk afsky. Men han har et kort øjeblik (relativ) moralsk klarhed sent i bogen – det er hvad bogen egentlig handler om.
- The Moors Last Sigh ( Rushdie): Denne bog handler om mange ulykkelige mennesker, der forråder hinanden og møder voldelige ender, ofte i hænderne på kære. Men der er en mindre karakter, der bliver en god person mod oddsene, og som har styrken af karakter og positiv holdning, som hovedpersonen mangler.
- Boys of Life : Dette er en mørk fabel om kunstneriske besættelser, der tilsidesætter menneskelige instinkter, ekstreme perversioner, misbrug og mord. Men der er virkelig venlige og omsorgsfulde mennesker spredt overalt i det.
- Mænds børn (film) : Dette er en nær fremtidig dystopi med utroligt mørke og dysfunktion. Men spændt over det, som en glitrende perlestreng, er flere mennesker, der er villige til at overvinde deres egen egoisme og risikere eller endda miste alt, selv deres eget liv, for at hjælpe en fuldstændig fremmed og hendes barn.
Skriv et svar