AGPL: lo que puede hacer y lo que puede ' t
On febrero 12, 2021 by adminAGPL es una licencia bastante nueva que se pretendía para pasar a GPL a través de redes. Sin embargo, como no soy abogado y, en realidad, no he leído la licencia completa, no puedo entender qué es exactamente lo que puede hacer libremente y qué no con AGPL.
Mi incertidumbre se alimenta de esta publicación sobre MongoDB (que es AGPL) y aún más por los comentarios a continuación.
Si seguimos los comentarios, resulta que puedes usar bibliotecas AGPL con su software de servidor comercial de código cerrado, siempre que no modifique la biblioteca. ¿Es ese el caso? ¿O tiene que distribuir toda su aplicación cuando usa una biblioteca con licencia AGPL?
El caso de MongoDB es que usa la licencia Apache para el código de cliente, lo que plantea otra pregunta. ¿Qué sucede si usa el software AGPL, pero lo implementa como una aplicación diferente a la comercial de código cerrado? Por ejemplo, tome iText ; es una biblioteca AGPL:
- si la usa y la modifica, tiene que ¿Abre toda tu aplicación o tienes que redistribuir solo los cambios en iText?
- si lo usas y don «t modificarlo, ¿tiene que abrir el código fuente de toda su aplicación?
- Si envuelve iText en otra aplicación que inicia como un proceso separado, pero lo usa desde su aplicación principal, ¿Debería abrir todo el código o solo la aplicación contenedora? (La aplicación contenedora será una API basada en HTTP que tomará archivos pdf y devolverá los resultados del uso de iText como JSON). ¿Se puede usar para eludir la licencia AGPL?
Nota: La pregunta es sobre AGPLv3
Comentarios
- Vea también esta respuesta relacionada: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Respuesta
La AGPL se basa en la GPL, no en la LGPL. No contiene ninguna excepción de vinculación, y cualquier trabajo que utilice código AGPL (vinculado o no, modificado o no) también debe tener licencia AGPL y distribuirse.
El uso de procesos separados puede eludir la (A) GPL, pero esto es un terreno turbio. Si su aplicación final depende del proceso externo, de modo que no funcionaría correctamente sin él, entonces se consideraría un trabajo derivado del software AGPL.
En la mayoría de los casos en los que la gente usa aplicaciones GPL separadas en programas de código cerrado, proporcionan el trabajo GPL como una extensión opcional o un back-end alternativo a alguna otra pieza de código, etc.
El trabajo (A) GPL no se puede distribuir junto con la aplicación final, incluso como una aplicación separada (por ejemplo, colocándolos en el mismo archivo o repositorio), aunque está bien proporcionar instrucciones sobre dónde encontrar el trabajo GPL y cómo usarlo con su aplicación.
Comentarios
- Si bien lo que dice es cierto, la única diferencia entre GPL y AGPL son el requisito para suministrar código si ' se utiliza de forma interactiva en una red. Sin embargo, la cláusula que cubre esto establece que solo se aplica a " Versiones modificadas " del trabajo y " versiones modificadas " se define como cualquier uso que requiera derechos de autor. Ejecutar simplemente la versión sin modificar no crea una " versión modificada ", porque los derechos de autor solo cubren la distribución.
- 1 . " vinculado o " es incorrecto. 2. " se consideraría un trabajo derivado " es incorrecto 3. Creo que " En la mayoría de los casos, " es incorrecto. 4. " El trabajo de (A) GPL no se puede distribuir junto con la aplicación final incluso si una aplicación separada " es totalmente incorrecta, p. Ej. Debian distribuye material con todo tipo de licencias diferentes juntas, no todas las cuales son compatibles con la GPL. Los sistemas propietarios también pueden hacer esto. Eche un vistazo a la sección 3 de esta página, a partir de " Han surgido preguntas ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm No ' no lea el resto, está tratando de engañarlo para que lo compre.
- Debian en realidad tiene 3 repositorios separados debido a la licencia.
main
consta de paquetes compatibles con DFSG , que no dependen de software fuera de esta área para funcionar. Estos son los únicos paquetes considerados parte de la distribución Debian .contrib
Los paquetes contienen software compatible con DFSG , pero tienen dependencias que no están en main (posiblemente empaquetadas para Debian en formato no gratuito ).non-free
contiene software que no cumple con el DFSG . - Me gusta … wat … así que ahora todos esos teléfonos Android con sus kernels de Linux son ilegales …
- No hay ningún requisito para distribuir públicamente la fuente del software que depende del código AGPL. Solo hay un requisito para distribuirlo a usuarios del software, que la AGPL define de manera ligeramente diferente a la GPL.
Respuesta
AGPL es lo mismo que GPL; por lo tanto, si su aplicación usa código AGPL, debe tener una licencia AGPL.
Lo que AGPL hace además de GPL es la redefinición de usuario. Para los programas GPL que se ejecutan en su servidor, usted es el usuario, para AGPL, los usuarios reales de la aplicación son los usuarios de su sitio web o servicio. Por lo tanto, está distribuyendo la aplicación si otra persona la está utilizando. Y eso, por supuesto, implica todos los requisitos estándar de GPL.
En cuanto a Mongo, supongo que las aplicaciones que lo usan no usan su código, solo algunas API, que no tienen licencia AGPL.
Comentarios
- hablando en general, yo ' tampoco estoy usando el código de iText – Yo ' m usando su API, que es una API java binaria en lugar de una API JSON en el caso de Mongo.
- @Bozho ¿Y bajo qué licencia es esa API? / li>
- Los controladores de @Bozho Mongo DB tienen licencia de Apache (' m cito el sitio web que vinculó).
- bueno, eso ' s dudoso: ¿qué hacemos con una API y qué es un cliente API? Por cierto, ¿puede responder a las tres preguntas anteriores?
- No hay duda de que un trabajo que utiliza el código AGPL ' d tiene licencia de AGPL (excepto GPLv3 código que se permite específicamente entremezclarse sin que los términos AGPL se apliquen al código GPLv3). El problema viene en la definición del uso de la red, que se refiere solo a " versiones modificadas ", y la definición de " Versiones modificadas " en las definiciones significa que solo se aplica a algo que requiere derechos de autor (es decir, distribución). Así que ' todavía es bastante turbio.
Deja una respuesta