¿Cómo funciona el daño adicional para golpes críticos?
On febrero 18, 2021 by adminEstoy un poco confundido acerca de cómo funciona el daño adicional para golpes críticos. Tomemos el siguiente ejemplo:
Un ladrón con ataque furtivo lanza un crítico. Tengo la impresión de que lanza el doble de sus dados de daño de ataque normal Y el doble de sus dados de daño de ataque furtivo. ¿Es esto exacto?
Otro ejemplo, terminé de hacer DM en mi primera campaña recientemente. El enemigo Araña Gigante El monstruo tiene un ataque cuerpo a cuerpo que causa una tirada de salvación de constitución. Si el jugador falla, el enemigo tira un 2D8 de daño adicional. En esta situación, si hubiera un golpe crítico y el jugador fallara su tirada de salvación, yo también rodaría dados sobre el daño adicional? ¿O se considera un ataque separado?
Respuesta
De la PHB (p. 196) :
Critical Hits
Cuando consigues un golpe crítico, puedes tirar dados adicionales por el daño del ataque contra el objetivo. Tira todos los dados de daño del ataque dos veces y súmalos. Luego agrega los modificadores relevantes como de costumbre. Para acelerar el juego, puedes rodar todos los dados de daño a la vez.
Por ejemplo, si logras un golpe crítico con una daga, tira 2d4 por el daño, en lugar de 1d4, y luego agrega tu modificador de habilidad relevante. Si el ataque incluye otros dados de daño, como los de la función de ataque furtivo del pícaro, también tira esos dados dos veces.
El ejemplo dado responde perfectamente a su primera pregunta.
Para la araña, el daño secundario proviene del veneno, por lo que no es inherentemente parte del ataque. Esto se puede ver por el hecho de que el daño no depende de la tirada de ataque, sino de una tirada de salvación separada.
Los golpes críticos representan golpear un área vulnerable. Con veneno, realmente no importa dónde estás golpeado.
Comentarios
- Yo agregaría que algunas personas duplican el daño en lugar de tirar dados adicionales. El muy buen análisis aquí sugiere por qué uno debería tirar los dados extra.
- Ah, mis disculpas. No quise sugerirle que actualice su respuesta; Puedo ver dónde el lenguaje sugiere eso. Simplemente estaba intentando notar que el daño adicional de un golpe crítico debería ser tirado , y no simplemente duplicado. Pido disculpas por cualquier confusión en mi elección de palabras.
Respuesta
Solo tira dados adicionales para efectos que explícitamente agregue el daño al ataque.
No he encontrado una declaración definitiva en el PHB que aborde esta pregunta. Sin embargo, creo que podemos sacar conclusiones razonables interpretando el texto que tenemos.
Sabemos que el daño de los ataques furtivos se duplica en los críticos, así que veamos la redacción: (PHB 96)
Una vez por turno, puedes infligir 1d6 de daño adicional a una criatura a la que golpeas con un ataque si tienes ventaja en la tirada de ataque.
Entonces, la redacción es daño «extra».
Mirando el castigo divino (PHB 85):
… cuando golpeas a una criatura con un ataque de arma cuerpo a cuerpo, puedes gastar un espacio de hechizo de paladín para infligir daño radiante al objetivo, además del daño del arma.
La redacción clave aquí es «además del daño del arma». Una redacción similar aparece en los distintos hechizos de golpe, como golpe atronador (PHB 282):
… y el ataque inflige 2d6 de daño de trueno adicional a el objetivo.
Del mismo modo, los monstruos usan palabras similares. El Revenant, por ejemplo (MM 259):
Si el objetivo es una criatura contra la cual el regresado ha jurado venganza, el objetivo toma 14 ( 4d6) daño contundente.
Por lo tanto, podemos concluir que duplicamos los dados que se «agregan al ataque» o cualquier «daño adicional», y no hay efectos secundarios.
Cualquier daño resultante de una tirada de salvación fallida no se duplica.
Hay «sa Jeremy Crawford tweet que también soluciona este problema: cualquier daño de una tirada de salvación no se duplica:
Cualquier dado de daño entregado por un golpe crítico, a diferencia de a una tirada de salvación — se lanzan dos veces.
Comentarios
- Esto no ' t responde la pregunta. Esta es tu interpretación de las frases dadas. El OP está buscando una línea particular en las reglas que explique la interpretación correcta ción, sin buscar la interpretación correcta.Entonces, cuando dices " podemos concluir, " ' estás ofreciendo una conjetura (que es casi definitivamente correcto), en lugar de evidencia (citas de las reglas). La cita que proporcionas trata sobre tiros de salvación, no sobre ataques. Los tiros de salvación no reciben golpes críticos, por lo que ' no son lo que el OP está preguntando.
- Creo que este es un desafío de marco menor eficaz, en que se puede entender a partir de las reglas y que no ' no necesita una metafuente para resolver el problema, a pesar de que la pregunta lo asume.
- la pregunta es no asumiendo la necesidad de una fuente meta pero los aceptará. Esperaba algo que me perdí en las reglas reales. cuánto se define " origin " para el propósito de los hechizos en la sección mágica, esperaba que hubiera en algún lugar lo que es y es no se define parte del ataque. Aprecio esta respuesta y la encuentro mucho más reveladora que la mayoría. pero el propósito de la pregunta sigue siendo encontrar una fuente definitiva si hay alguna disponible.
- @Daniel pero el propósito de la pregunta sigue siendo encontrar una fuente definitiva si hay alguna disponible Y si no lo es, ¿entonces qué? Ese tweet proviene de una fuente oficial de WoTC, aunque lo verifiqué y noté que ese tweet en particular no se incluyó en el Compendio de consejos de Sage. ¿Ha considerado enviar un tweet a Crawford usted mismo? Mucha gente lo hace.
- @KorvinStarmast Entiendo que puede que no haya una fuente definitiva. pero realmente esperaba que lo hubiera. No tengo Twitter. así que enviar un tweet directamente no es ' una opción de mi parte. gracias por su ayuda para aclarar esta pregunta.
Responder
En general, esto es complicado y se deja al DM para adjudicar. Ha habido fallos para algunos de estos, y otros se negaron a responder porque no están seguros de si el RAW debe cambiarse o no y todavía están examinando la pregunta ellos mismos. Entonces, la respuesta general, el «¿Qué cuenta como parte del ataque «aquí es tan claro como el barro. Y las adiciones a la errata son raras a propósito, así que no espere que se aclare pronto.
Han declarado en tweets que no el miedo o la mente grandes picos al infligir daño, pero desaprueban las grandes ganancias sostenidas para infligir daño.
Ataque furtivo
Sí, es parte del ataque.
Todos los dados que forman parte del daño de un ataque se vuelven a lanzar con un crítico.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968
Castigo divino
¿Puede un paladín golpear con un crit, y luego elige usar smite y doblar todos sus dados? Sí, es parte del ataque.
¡Sí!
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617
Venenos
Aquí nos metemos en la maleza. No está claro porque lo que pretendían y lo que se incluyó en los libros es diferente.
El intent es no. La tirada de salvación, no el ataque, determina si el veneno tiene efecto después de un golpe.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961
La intención es no, pero ¿cuál es la decisión? , no hay una:
No estoy listo para dar la respuesta oficial, ya que esto es parte de mi análisis de erratas potenciales.
https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264
Quizás porque eso fue en 2015, y no se hicieron adiciones de veneno, esperamos que el veneno RAW se duplique, aunque el RAI no lo es.
Saving Throws
Ver situación desordenada del veneno en mi sección sobre Veneno. Creo que lo mismo es cierto allí: RAW sí, RAI no.
Otros Smites
No he visto esta respuesta, y al mirarla no veo cómo sería diferente de un golpe normal, pero PODRÍA verse de la misma manera que el veneno.
Comentarios
- También existe el hechizo Ice Knife, del suplemento Elemental Evil, que implica tanto una tirada para golpear que puede criticar como una tirada de salvación para la mitad del daño contra su efecto secundario (pero el daño secundario depende de un golpe exitoso); La misma situación que los monstruos con ataques de veneno.
Deja una respuesta