Kuinka ylimääräinen vahinko toimii kriittisten osumien kohdalla?
On helmikuu 18, 2021 by adminOlen hieman hämmentynyt siitä, miten ylimääräinen vahinko toimii kriittisten osumien kohdalla. Otetaan seuraava esimerkki:
varas, jolla on salaa hyökkäys heittää kriitikon. Minusta tuntuu siltä, että hän heittää kaksinkertaisen tavallisen hyökkäysvahingonsa ja kaksinkertaistaa Sneak Attack -vahingonsa. Onko tämä tarkka?
Toinen esimerkki, viimeinen DM-kampanjani päättyi äskettäin. Giant Spider -vihollinen hirviöllä on lähitaisteluhyökkäys, joka aiheuttaa perustuslakia säästävän heiton. Jos pelaaja epäonnistuu, vihollinen heittää vielä 2D8 vahinkoa. Jos tässä tilanteessa tapahtui kriittinen osuma ja pelaaja epäonnistui pelastusheitossaan, voinko heittää myös kaksinkertaisen Noppa lisävahingoista? Vai pidetäänkö sitä erillisenä hyökkäyksenä?
Vastaa
Alkaen PHB (s. 196) :
Kriittiset osumat
Kun saavutat kriittisen osuman, saat heittää ylimääräisiä noppuja hyökkäykselle aiheutuneista vahingoista kohdetta vastaan. Heitä kaikki hyökkäyksen vauriot nopat kahdesti ja lisää ne yhteen. lisää asiaankuuluvat muokkaajat normaalisti. Voit nopeuttaa pelaamista kiertämällä kaikki vahingon nopat kerralla.
Jos esimerkiksi pistät kriittisen osuman tikarilla, heitä vahinko 2d4 eikä 1d4 ja lisää sitten kykysi muokkaaja. Jos hyökkäykseen liittyy muita vahinkoja, kuten kelmi Sneak Attack -ominaisuudesta, heität noppaa myös kaksi kertaa.
Annettu esimerkki vastaa täydellisesti ensimmäiseen kysymykseesi.
Hämähäkin toissijainen vaurio johtuu myrkystä, joten se ei ole luonnostaan osa hyökkäyksestä. Tämä näkyy siitä, että vahingot eivät riipu hyökkäysrullasta, vaan erillisestä säästöheitteestä.
Kriittiset osumat edustavat osumista haavoittuvaan alueeseen. Myrkyllä sillä ei ole väliä missä olet osunut.
Kommentit
- Lisään, että jotkut ihmiset kaksinkertaistavat vahingot sen sijaan, että heittäisivät ylimääräisiä noppia. erittäin mukava analyysi täällä ehdottaa, miksi ylimääräinen noppaa tulisi heittää.
- Ah, anteeksi. En tarkoittanut ehdottaa, että päivität vastauksesi; Näen missä kieli viittaa siihen. Yritin vain huomata, että kriittisen osuman aiheuttamat lisävahingot tulisi kääntää eikä vain kaksinkertaistaa. Pahoittelen hämmennystä sanavalinnassani.
Vastaa
Annat ylimääräisiä noppia vain tehosteille, jotka nimenomaisesti lisää vahingot hyökkäykseen.
En ole löytänyt PHB: stä lopullista lausuntoa, joka käsittelisi tätä kysymystä. Uskon kuitenkin, että voimme tehdä kohtuulliset johtopäätökset tulkitsemalla tekstiä, joka meillä on.
Tiedämme, että sneak-hyökkäysvahingot kaksinkertaistuvat, joten katsokaamme sanamuotoa: (PHB 96)
Kerran vuorollaan voit tehdä ylimääräisen 1d6 vahingon yhdelle hyökkäyksellä osumaasi olentolle, jos sinulla on etua hyökkäysrullassa.
Joten sanamuoto on ”ylimääräistä” vahinkoa.
Tarkasteltaessa jumalallista lyöntiä (PHB 85):
… kun lyöt olentoa lähitaisteluhyökkäyksellä, voit käyttää yhden paladiinin loitsupaikan kohdistamaan säteilyvahinkoja kohteeseen aseen vahingon lisäksi.
Tärkein sanamuoto on ”aseen vahingon lisäksi”. Samankaltainen sanamuoto esiintyy eri smite-loitsuissa, kuten thunderous smite (PHB 282):
… ja hyökkäys aiheuttaa ylimääräisiä 2d6-ukkovaurioita kohde.
Samoin hirviöt käyttävät samanlaista sanamuotoa. Esimerkiksi Revenant (MM 259):
Jos kohde on olento, jota vastaan tulo on vannonut koston, kohde ottaa ylimääräisen 14 ( 4d6) bludgeoning vahinko.
Siksi voimme päätellä, että tuplaamme kaikki nopat, jotka ”lisätään hyökkäykseen” tai ”ylimääräiset vauriot” ja ei toissijaisia vaikutuksia.
Epäonnistuneesta tallennusheitosta aiheutuvia vahinkoja ei kaksinkertaisteta.
Siellä ”sa Jeremy Crawford jaa , joka käsittelee myös tämän ongelman: säästöheiton aiheuttamia vahinkoja ei kaksinkertaisteta:
Kriittisen osuman tuottamat vahingon nopat – toisin kuin säästöheittoon – heitetään kahdesti.
Kommentit
- Tämä ei ole ' ei vastaa kysymykseen. Tämä on sinun tulkintasi annettuihin lauseisiin. Operaattori etsii sääntöistä tiettyä riviä, joka selittää oikean tulkinnan oikeaa tulkintaa.Joten kun sanot ", voimme päätellä, " voit ' tarjota oletuksia (jotka on melkein ehdottomasti oikea), eikä todisteita (lainauksia säännöistä). Tarjoamasi tarjous koskee heittojen tallentamista, ei hyökkäyksiä. Heittojen tallentaminen ei saa kriittisiä osumia, joten ne ' eivät ole mitä OP kysyy.
- Mielestäni tämä on tehokas pieni kehyshaaste että se voidaan ymmärtää säännöistä ja että ' ei tarvitse metalähdettä ongelman ratkaisemiseksi, vaikka kysymys olettaa niin.
- kysymys on ei olettaa tarvitsevansa metalähdettä, mutta hyväksyy ne. Toivoin jotain mitä kaipasin todellisissa säännöissä. kuinka " alkuperä " määritetään taikaosassa loitsua varten, toivoin, että jossain on mitä on ja on osa hyökkäyksestä ei ole määritelty. Arvostan tätä vastausta ja pidän sitä paljon oivaltavampana kuin useimmat. mutta kysymyksen tarkoituksena on silti löytää lopullinen lähde, jos sellaista on käytettävissä.
- @Daniel , mutta kysymyksen tarkoituksena on silti löytää lopullinen lähde, jos sellaista on käytettävissä Ja jos sellaista ei ole, niin mitä? Tämä twiitti on peräisin virallisesta WoTC-lähteestä, vaikka tarkistin ja totesin, että kyseistä twiittiä ei ollut taitettu Sage Advice Compendiumiin. Oletko harkinnut twiitin lähettämistä Crawfordille itse? Monet ihmiset tekevät.
- @KorvinStarmast Ymmärrän, että lopullista lähdettä ei välttämättä ole. mutta toivoin tosissani. Minulla ei ole twitteriä. joten tweetin lähettäminen suoraan ei ole ' t vaihtoehto minun päältäni. kiitos avustasi tämän kysymyksen selvittämisessä.
Vastaa
Yleensä tämä on sotkuista ja jätetään DM: lle tuomitsemaan. Joillekin näistä on annettu päätöksiä, ja toisiin he kieltäytyivät vastaamasta, koska he eivät ole varmoja siitä, onko RAW: tä muutettava vai eivät, ja tutkivat edelleen kysymystä itse. Joten yleinen vastaus: ”Mikä lasketaan osaksi hyökkäyksen ”täällä on selvää kuin mutaa. Ja lisäykset Errataan ovat harvinaisia tarkoituksella, joten älä odota sen puhdistuvan milloin tahansa pian.
He ovat ilmoittaneet tweeteissään, etteivät ne” pelkää tai pidä mielessä suuria piikkejä vahinkojen tekemisessä, mutta paheksu suuria jatkuvia voittoja vahingon jakamisessa.
Sneak Attack
Kyllä, se on osa hyökkäystä.
Kaikki nopat, jotka ovat osa hyökkäyksen vaurioita, heitetään uudelleen kriteerille.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968
Divine Smite
Voiko Paladin lyödä crit, ja sitten valita käyttää smite ja kaksinkertaistaa kaikki hänen noppansa? Kyllä, se on osa hyökkäystä.
Jep!
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617
Myrkyt
Täällä pääsemme rikkaruohoihin. Se ei ole selvä, koska mitä he aikoivat ja mikä teki sen kirjoihin, eroavat toisistaan.
Tarkoitus ei ole. Pelastava heitto, ei hyökkäys, määrää onko myrkky vaikuttanut osuman jälkeen.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961
Tarkoitus ei ole, mutta mikä hallitsee? , ei ole ”t yksi:
En ole valmis antamaan virallista vastausta, koska tämä on osa potentiaalivirheiden analyysiani.
https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264
Ehkä koska se tapahtui vuonna 2015 eikä myrkkyä lisätty, odotamme myrkyn RAW kaksinkertaistuvan, vaikka RAI ei olekaan.
Heittojen tallentaminen
Katso myrkyn sotkuinen tilanne myrkkyä käsittelevässä osiossa. Luulen, että sama on totta: RAW kyllä, RAI ei.
Muut smites
En ole nähnyt tämän vastausta, ja katsomalla sitä en näe, miten se olisi erilainen kuin normaali smite, mutta sitä PITÄÄ tarkastella samassa valossa kuin myrkky.
Kommentit
- On myös loitsua Ice Elemental Evil -lisäaineen veitsi, johon kuuluu sekä osuva rulla, joka voi kriittisesti, että säästävä heitto puolivahingoista sen sekundaarivaikutusta vastaan (mutta toissijainen vahinko riippuu onnistuneesta osumasta); Sama tilanne kuin myrkkyhyökkäyksillä.
Vastaa