Mikä ' on koko tarina Michael Shanksin ja Stargate: SG-1: n kauden 6 takana?
On helmikuu 18, 2021 by adminOlen seurannut uudelleen Stargate SG-1 : tä ja olin hieman yllättynyt nähdessäni sen, että Michael Shanks lähti siitä huolimatta näyttelyssä, hän esiintyy tosiasiallisesti seitsemässä jaksossa 6. kaudella (kuten Daniel Jackson ja Thorin ääni) niin ” Hän ei ole aivan poissa.
Voin löytää paljon keskustelua Michael Shanksin ”poissaolosta kauden 6 aikana, mutta ei näytä olevan lopullista kirjanpitoa kaikesta.
Nyt kun se on kauan mennyt, totuuden on oltava siellä. Joten, mikä on koko tarina Michael Shanksin ja kauden 6 takana?
Kommentit
- Toiset ovat vastanneet alla olevaan kysymykseen, halusin vain lisätä, että hänen päätöksensä pitää tauko teki tarinasta vieläkin viileämmän, koska se mahdollisti muinaisten tutkimisen ja sitten kauden 8 finaalin missä hän väliaikaisesti nousee tapaamaan Anubisia ruokasalissa. Nuo jaksot olivat kaksi suosikkini sarjassa.
- Ego ja rahaa. Olen ' parempi paremmin ego-puolella. ' ei ole vaikea nähdä totuutta. Don ' älä sekoita näyttelijöitä heidän pelaamiinsa hahmoihin.
- Vedon vetoa, että hän oli raskaana.
- I ' ve lisännyt lisää lainauksia. Ei ole ' ta paljon muuta kuin mitä hän ' s jo sanoi, mutta se ehdottaa joitain muita motiiveja. > @ PaulD.Waite, jos hän olisi raskaana, hän olisi vain pukeutunut isoon takkiin ja seisonut tuolien takana suurimman osan kaudesta.
Vastaa
Virallinen linja on, että hän halusi pitää ”tauon” näyttelystä.
Michael Shanksille kysyttiin tämä kysymys San Diegon Comic-Con International 2004 -tapahtumassa .
Kun Michaeliltä kysyttiin, miksi hän lähti sarjasta kaudella 6, hän vitsaili: ”Koska vihaan Rob Cooperia.” Naurun lakattua hän seurasi vakavampaa vastausta: ”Minun piti pitää tauko näyttelystä. Minulla oli todella hyvä vapaa vuosi ja sitten päätimme työskennellä Yhdessä taas, se oli niin yksinkertaista. Kukaan ei odottanut näyttelyn jatkavan niin kauan, ja meillä oli vaihtoehtoja kaudella 7 ja nyt kaudella 8, ja kuka tietää sen jälkeen. ”
Lisäksi ehdotettiin, että hän oli tyytymätön hahmonsa kirjoittamiseen edellisen kauden aikana.
Shanks uskoo myös, että se, mitä hän sanoo ja mikä saa faniensa lukemaan tiedotusvälineitä, on kaksi erilaista asiaa. ”Luin jotain, jonka väitin vihanneen kirjoittajia ja häpäisevän heidän kykyjään. Se ei ollut lainkaan! Minun aikomukseni ei ollut loukata heitä. Luulin, että kirjoittaja oli vain loistava ja teki upean työn. Tavallaan ehkä halusin pysyä näyttelyssä, mutta sanoin vain, että (Danielin) hahmoa ei hyödynnetty yhtä hyvin tai luovasti kuin hän olisi voinut olla. Olin alkanut ajatella, että esitys toimisi yhtä hyvin ilman minua, ja ”kun tunsin, että minun oli mentävä. Tunsin myös, että on aika laajentaa näköalojani ja katsoa muita asioita näyttelijänä.”
”Kirjoittajat olivat eri mieltä näkökulmastani. Luulin, että he eivät nähneet mitä puhuin. Ymmärrän nyt, että minun olisi pitänyt jättää se siihen. Meillä oli taiteellisia eroja, mitä monet näyttelijät sanovat, mutta vihasin julkista spekulaatiota, joka tuottaisi. Halusin olla tarkempi, ja se vain näytti aiheuttavan enemmän loukkaantuneita tunteita. Joten nyt toivon, että voisin palata takaisin ja sanoa, että meillä on taiteellisia eroja, ja ”sen vuoksi lähdin. Siihen tilanteeseen ei ole oikeaa vastausta”. Shanks taukoaa. ”Mutta”, hän sanoo mietteliäästi. ”Oppin hillitsemään sanojani.”
Siellä on vihje, että siellä oli ” taloudelliset syyt ”paluulleen (esim. MGM tarjosi hänelle karkeaa palkankorotusta, mahdollisesti yhdistettynä siihen tosiseikkaan, ettei hän ollut löytänyt paljon työtä edellisen vuoden kurssi)
SFN: Mikä johti siihen, että haluat palata?
MS: Laskematta liikaa yksityiskohtia sen liike- ja luovalla puolella, sanon vain, että lähtemäni syyt eivät ole syitä siihen, miksi palaan takaisin. He ”ovat kaksi erillistä tilannetta, ja minä kävelen takaisin toiseen tilanteeseen, joka on paljon hyväksyttävämpi kuin se, jonka jätin.Tärkeintä on, en usko, että minun ja tuotantohenkilöiden välillä olisi ollut pahaa verta, paitsi teoreettisesti. Ja kun istuimme todella huoneeseen ja keskustelimme joistakin asioista, nämä asiat ratkaistiin välittömästi. Joten, tilanne, johon palaan, on vähän ainutlaatuinen olosuhde tilanteesta [josta lähdin], ja se on pääasia. Kukaan ei kumartunut taaksepäin; MGM ei ollut tynnyrin päällä, enkä tullut takaisin korkki kädessä. Se oli enemmän kuin tilanne muuttui ja he sanoivat: ”Hei, mitä mieltä olet tästä?” Ja sanoin: ”No, se on parempi.” Ja se on niin yksinkertaista. Minulle henkilökohtaisemmalla tasolla sanoisin, että hahmon hyväksyminen ja tunteen ilmaiseminen hahmoa kohtaan olivat tekijä, joka päätin palata takaisin.
Kommentit
- Näyttelijänä hän näytteli tänä aikana useissa televisioon tehdyissä elokuvissa ja vieraili tähdellä muutamassa jaksossa. vaimonsa ' show (Andromeda), joten se ' ei ole kuin hänellä ei ollut ' t toimivat. Kaikki muu kuin mitä yllä ' s ylittää, on pohjimmiltaan spekulaatiota.
- Se, että ' on täysin totta, mutta PALJON oli keinottelua siellä. Erityisesti Shanksin ' palkan ja tuottajien ' halun saada hänet esiintymään useammassa jaksossa kuin hän halusi; kuten mainitsitte, hän halusi vapaata muiden projektien tekemiseen, kun taas tuottajat luonnollisesti halusivat hänen omistautuvan koko näyttelyyn. Epäilen, saammeko ' koskaan täysin puolueettoman kuvan siitä, mitä siellä tapahtui, mutta se ' on mahdollista.
- @JamesSheridan – Ilmeisesti hän pyysi häntä (henkilökohtaisesti) vierailemaan tähdellä Andromedalla, joten heillä oli oltava suhde tuolloin.
- Voi, heillä oli suhde. Se oli ristiriidassa Shanksin kanssa näyttelijän kanssa, joka soitti Sha ' re: tä SG-1 : ssä, samoin kuin useita SG-1 vierastähdet. Shanks tapasi Doigin, kun hän kuuli pienen SG-1 -roolin muistin perusteella, mutta häntä ei valittu, koska hahmo, jota hän soittaisi (Replicator android Reese) oli liian samanlainen kuin hänen hahmossaan Andromeda .
Vastaa
Kysymykseesi vastattiin kavalasti kohdassa ”200” (S10E06) .
Lopputekstien aikana näyttelijä kertoo tarvitsevansa tehdä jotain ”oikeaa” näyttelijää ilman, että joku heittäisi sinua paperimassakivillä koko päivän. Tästä voit päätellä, että hän ei ehkä ottanut Tähtiporttia kovin vakavasti ja halusi jotain, joka tuntui taiteellisemmalta. Näen sen todella hänen kuvauksessaan. Hän kiirehtii sanojaan joskus tuntematta niiden syvyyttä.
Ymmärrän. Minun näkökulmastani, homomiehenä, joka joutuu näyttämään hahmon näyttelyssä raastetulla mentaliteetilla kohti seksuaalisuutta … Ei hahmojen kehittymistä, koska tiede on tähti, kuitenkin, ajattelen kuten Xena , Tähtiportti on paljon syvempi esitys kuin se on saanut tunnustusta eikä hän luulenkaan nähnyt kuinka siunattu hän oli. Hän ei tajunnut Tähtiportti : n aitoutta.
Kyllä, se on kaavamaista ja naurettavaa, mutta suuri osa Tähtiportista on ilmoitusta ja jos kunnioitat ylösnousemussuunnitelma ja tunnistaa maailmankaikkeuden totuus, Tähtiportti kouluttaa ihmisiä todellisuuteen, jota mikään muu kulttuurissamme edes ei tunnusta.
Ironia, koska hän on nyt tuossa Hope -esityksessä. Henkilökohtaisesti minusta olisi enemmän hämmentynyt siitä kuin Tähtiportti .
Joka tapauksessa näyttelijä … kiinni itsestään ja sanoo, että pidän papier-mâché-lohkareista, jotka ovat hienoja … hän sanoo, että enemmän PR: lle. Se ei ole hänen mielestään, joten luulen sen ”On selvää, että Shanks tunsi Tähtiportti on hieman typerä ja halusi olla tekemisissä jonkin vähän enemmän tunteisiin perustuvan asian kanssa.
Jos hän todella halusi työntää sitä, miksi ei pyydä heitä kirjoita Danieliin rakastumassa olentoon, joka ei ole mies tai nainen. Se ei ole outoa kuin folk, mutta se on askel.
Joka tapauksessa, jos katsot tätä kohtausta huolellisesti, saat vastauksesi.
Kommentit
- Vaikka vastauksesi onkin hyvä, vastauksesi tuntuu melko pitkältä (ja hieman hämmentävältä). Q & Järjestelmä ei salli ' ei salli keskustelua (paitsi kommenteissa, vaikka keskustelua ei suositella), joka ei ' ei vastaa sinun kaltaisi vastauksia. Saat lisää vetovoimaa lisäämällä mahdollisesti joitain lähteitä haastatteluista tai katkelmista materiaalia tukemaan vastausta. Katso myös -kiertueemme !
Vastaa