Mikä on luterilainen oppi myötävaikuttamisesta ja miten se eroaa toissijaisuudesta ja yleisemmästä protestanttisesta sakramentaalisesta näkökulmasta?
On helmikuu 15, 2021 by adminTranssubstitanssissa leivän ja viinin sanotaan olevan Jeesuksen kirjaimellinen ruumis ja veri. Vakuutus näyttää vahvistavan, että ”tämä on minun ruumiini” pätee leivään ja viiniin, mutta ei aristoteleisissa aineluokissa, vaan jossakin salaperäisessä, mutta silti todellisessa mielessä.
Yleisempi protestanttinen sakramenttinäkymä voi sanoa esimerkiksi: ”Jeesus todella antaa meille ruumiinsa ja verensä lahjan syödessään leipää ja juoda viiniä, mutta meidän ei tarvitse ajatella, että jotain on tapahtunut muuttumassa leipää ja viiniä tai että on tarkoituksenmukaista palvoa tai palvoa Jeesusta leivän tai viinin muodossa tai niin. Nämä ovat pikemminkin lahjoja Jumalan kansan rakentamiseksi. ”
Luterilaisen keskinäisen väittämisen näyttävät olevan keskellä läpinäkyvyyttä ja yleistä sakramentaalista protestantismia tavalla, joka tekee vaikeaksi kertoa, missä todelliset erot ovat.
Joten sainko luterilaisen näkemyksen oikein? Mitkä ovat todelliset erot tässä ja miksi niillä on merkitystä?
Kommentit
- Mielestäni ensimmäinen kappaleesi on oikeassa kohdassa. Luterilaisilla ei ole syytä huolehtia aristoteleisista luokista, samasta syystä he eivät ’ uskoisi, että raamatullisen opin tulkitsemiseksi on välttämätöntä käyttää uusplatonistista filosofiaa. Toisin sanoen mielestäni ymmärrys luterilaisesta näkemyksestä on oikea.
- Itse asiassa Concord-kaava, joka on yksityiskohtaisin luterilaisen opetuksen lähde eukaristiassa, käyttää aristoteleisia luokkia kuvaamaan niiden opetus, esim. ” aivan kuten Kristuksessa kaksi erillistä, muuttumatonta luonnetta on erottamattomasti yhdistetty, niin Pyhässä ehtoollisessa kaksi ainetta, luonnollinen leipä ja Kristuksen todellinen luonnollinen ruumis, ovat läsnä yhdessä täällä maan päällä sakramentin määrätyssä hallinnossa. ” He sanovat myös, että aineen ja onnettomuuden välinen ero on välttämätöntä teologiassa alkuperäissyntiä käsittelevässä osassa.
Vastaus
Lyhentäminen (kutsutaan myös impanoitumiseksi) sanoo että vihkimisen jälkeen leipä jää ja Kristus tulee läsnä leivän sisällä, keskellä tai ”rinnalla”. Transsubstanssion mukaan leipää ei jää vihkimisen jälkeen; leivän ainetta ei ole enää olemassa, vaan se on korvattu Kristuksen ruumiilla, verellä, sielulla ja jumalallisuudella.
”Vahvistus” Fr. Hardonin sanakirja :
Katolisen opin vastaisesti uskomus, että eukaristiassa Kristuksen ruumis ja veri ovat rinnakkain leivän kanssa ja viini messun vihkimisen jälkeen. John Wyclif (1324-84) ja Martin Luther (1483-1546) tunnustivat myötävaikuttamisen, koska he kieltivät transsubstanssion.
Vastaus
Luterilaiset eivät yleensä käytä termiä konsuptio. Eivätkä he myöskään käytä termiä impanation. Impanatio, inkarnaation analogisesti, tarkoittaisi jonkinlaista leipän ja Kristuksen välinen hypostaattinen liitto (aivan kuten ihmisen ja jumalallisen luonteen välillä Kristuksessa), joka on nimenomaisesti hylätty Concord-kaavan vakiintuneessa julistuksessa (6.38) .Aito luterilainen termi heidän omalle uskolleen on sakramentaalinen liitto, jopa jos vakuuttaminen, analogisesti katolisen transsubstansoitumisen opin kanssa, voi olla hyödyllinen kuvaaja. Perinteisesti on parasta pitää kiinni tälle perinteelle todellisesta terminologiasta, joka taas ei ole vahvistamista, vaan sakramentaaliliittoa.
Luterilaisen ja katolisen näkemyksen erot voidaan kuitenkin kerätä asiaankuuluvat hylätyt ehdotukset Formula of Concordissa (6.108-110).
Papistinen läpinäkyvyys, kun opetetaan, että pyhissä ehtoollisissa vihitty tai siunattu leipä ja viini menettävät kokonaan aineensa ja olemuksensa ja muuttuvat Kristuksen ruumiin ja veren aineeksi siten, että jäljellä on vain pelkkä leivän ja viinin muoto tai accidentia sine subiecto (tapaturmat ilman esinettä); missä leivämuodossa, joka ei kuitenkaan ole enää leipää, mutta heidän väitteensä mukaan on menettänyt luonnollisen olemuksensa, Kristuksen ruumis on läsnä jopa Pyhän ehtoollisen antamisen lisäksi, kun leipä on suljettu pyxiin tai kuljetetaan esittelyä ja palvontaa varten. Mikään ei voi olla sakramentti ilman Jumalan käskyä ja määrättyä käyttöä, johon se on perustettu Jumalan sanassa, kuten edellä osoitettiin.
Hylkäämme ja tuomitsemme myös kaikki muut tämän sakramentin papistiset väärinkäytökset, kuten kauhun uhraaminen eläville ja kuolleille.
Myös, että toisin kuin Kristuksen julkinen käsky ja instituutio, vain maallikoille annetaan vain yksi sakramentin muoto; Koska nämä papistiset väärinkäytöt on perusteellisesti kumottu Jumalan sanalla ja muinaisen kirkon todistuksilla, kirkkojemme yhteisessä tunnustuksessa ja anteeksipyynnössä, Smalcald-artikkeleissa ja muissa teologiemme kirjoituksissa.
Alhaalta ylöspäin voimme valita.
- Luterilaiset opettivat, että oli välttämätöntä jakamaan molemmat lajit sakramentin antamisessa (eli sekä leipä että viini, kun taas katolisen lännen yleinen käytäntö oli eri syistä jakaa vain leipää maallikoille).
- He hylkäsivät katolisen usko, että massa oli todellinen uhri, josta oli hyötyä eläville ja kuolleille (muista, että luterilaiset hylkäsivät myös puhdistajan ja hemmottelut).
- He hylkäsivät katoliset käytännöt, kuten sakramentin varaamisen (joko sairaiden tai myöhempien massojen kohdalla) ja kulkueet (katso erityisesti Corpun juhlaa s Christi ), sanomalla, että Kristusta ei tällaisissa tapauksissa ole läsnä (heidän dictum-olentonsa, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), ja vihjaamalla, kuten totesit, että nämä käytännöt ovat epäjumalanpalvelijoita.
- Lopuksi luultavasti merkittävimmät, samalla kun he vakuuttivat, että Kristus on todella ja olennaisesti läsnä (mikä on kirjoitettu aiemmin Augsburgin tunnustuksessa (ks. X artikla)), he opettivat, että leipä pysyi totta leivänä ( aine eikä vain vahingossa) ja se sakramentaalisesti yhdistettiin Kristuksen ruumiin substanssiin, kun taas Trententin kirkolliskokouksessa toistettu katolinen opetus on, että aineen leipä (ja viini) muutetaan Kristuksen ruumiin substanssiksi ja verta. Concord-kaavasta (6.35,37):
Syy miksi Kristuksen ja Pyhän Paavalin ilmaisut (ehtoollisen leipä on Kristuksen ruumis tai Kristuksen ruumiin yhteys), myös muodot: leivän alla, leivän kanssa, leivän alla [Kristuksen ruumis on läsnä ja tarjotaan], käytetään, on se, että niiden avulla papistinen läpinäkyvyys voidaan hylätä ja osoittaa sakramenttiliitto leivän muuttumattomasta olemuksesta ja Kristuksen ruumiista … Jopa yhtä monta tunnettua muinaista opettajaa, Justin, Cyprianus, Augustinus, Leo, Gelasius, Chrysostom ja muut käyttävät tätä vertausta koskien Kristuksen testamentin sanoja: Tämä on minun ruumiini, että aivan kuten Kristuksessa kaksi erillistä, muuttumatonta luonnetta on erottamattomasti yhdistetty, niin Pyhässä ehtoollisessa kaksi aineet, luonnollinen leipä ja Kristuksen todellinen luonnollinen ruumis, ovat läsnä yhdessä täällä maan päällä sakramentin määrätyssä hallinnossa.
Se on perustiedot (vaikkakaan ei kattava) eroista. Joten miksi ne ovat tärkeitä? Ellei mitään muuta, on tärkeää ymmärtää puolue sen mukaan, mitä he todellisuudessa uskovat uskovansa, eikä pelkästään kuulemisen perusteella. Sen lisäksi erot eukaristisissa uskomuksissa ovat monin tavoin oireisia suuremmista eroista. Erityisesti Luther hylkäsi katolisen kirkon näkemyksen magisteriumistaan erehtymättömänä opetusviranomaisena (joka ilmenee ekumeenisten neuvostojen asetuksina tai paavin ex cathedra -asetuksina). Uhrin ajatuksen hylkääminen Massa on myös oireenmukaista luterilaisen käsityksen sola fide: stä. Ja tässä keskustelussa ei oteta huomioon myös monia muita asiaankuuluvia eroja, kuten pappeuden ymmärtämistä. saattaa olla silmienavaista nähdä, että (tiettyjen yksilöiden taipumuksista huolimatta) ei koskaan poikennut uskosta, että Kristus oli todella, olennaisesti läsnä sakramentissa, ja itse asiassa vastustaa enemmän näitä muita protestantteja (joita he kutsuivat sakramentaarikoiksi) kuin katolilaiset, joista he olivat irtautuneet.
Tarkempia tietoja luterilaisista tunnustusasiakirjoista: – Vakaa julistus yhtälön kaavasta – Augsburgin tunnustus – Pieni katekismi – Suuri katekismi – Smalcald-artikkelit
Vastaa
Vahvistus ei ole luterilainen teologia. Luterilainen teologia hylkää päällekkäisyyden ”sakramentaaliliiton” [ sacramentatem unionem ] puolesta. Katso Book of Concord , ”The Conclarulan kaava” Lahko. VII ”Pyhä ehtoollinen”; esp. alakohta. 38.
Luterilaisen teologian mukaan Kristuksen todellinen ruumis ja todellinen veri ovat läsnä alttarin sakramentissa sekä mystisesti että fyysisesti.”Concord-kaavan kiinteä julistus [jakso VII” Pyhä ehtoollinen ”] yhdistää tämän mysteerin inkarnaatioon (” … Sanasta tuli lihaa …. ”). Ei yritetä selittää se, mikä ”ylittää kaiken ymmärryksen”. Sen sijaan oppia yksinkertaisesti väitetään, sen taustalla on viittauksia tietysti Raamattuun ja ”Justiniin, Cyprianukseen, Augustinukseen, Leoon, Gelasiukseen, Chrysostomiin ja muihin” [ ibid, alakohta 37]. Kristuksen todellisen ruumiin ja todellisen veren pidetään olevan läsnä fyysisesti: ”… Herran leipä ehtoollisessa on Hänen todellinen luonnollinen ruumiinsa, jonka jumalattomat tai Juudas saivat suulla, samoin kuin Pyhä Pietari ja kaikki pyhät … ”[ibid. alakohta. 33]. Siten näemme, että Kristuksen todellisen ruumiin ja todellisen veren todellisen läsnäolon katsotaan olevan läsnä mystisesti ja fyysisesti objektiivisena todellisuutena , lukuun ottamatta uskoa, ajatuksia tai käsityksiä niiden vastaanottajasta ”suullisesti” ja täysin lukuun ottamatta pappin * jumalattomuutta tai kelvottomuutta, joka juhlii messua * ja hallinnoi elementtejä [ibid. alakohta. 32]. Luterilaisessa opetuksessa todetaan kuitenkin myös, että sakramentti ei ”tuo oikeutusta vain osallistumalla siihen”, vaan pikemminkin, että ”tarvitaan uskoa, joka uskoo syntien anteeksiantamiseen …” [Katso muuttumaton Augsburgin tunnustus, art. XIII kohta 3.].
- (termit, joita käytetään luterilaisissa tunnustuksissa)
On myös – miten minä sanon? – on epätarkka sanoa, että Luther ja luterilaiset uudistajat pitivät Corpus Christin kulkueita ”epäjumalanpalveluksena”. On totta, että Luther käytti sanoja ”turhaa epäjumalanpalvelusta” viitatakseen erityisesti Corpus Christin kulkueisiin, mutta tämä oli eräässä hänen ”Pöytäpuhelustaan”, ei missään ”virallisessa” kirjoituksessa tai missään tunnustuksessa. Luther kuoli vuonna 1546, mutta luterilaiset kalenterit säilyttivät Corpus Christin vuoteen 1600 [Katso Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. s. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Lutherin vastalause oli, että Kristus oli asettanut alttarin sakramentin tiettyihin tarkoituksiin, ja että tämä tarkoitus ei ollut kulkueille vaan syntien anteeksiantamiselle, uskon herättämiseksi ja vahvistamiseksi sen saaneissa ja uskollisten lohduttamiseksi. Augsburgin tunnustus [art. XV ”Kirkon tapoja”] sanoo hyvin selvästi, että ”kirkon tapoja […], kuten pyhiä päiviä, juhlia ja vastaavia, […] voidaan harjoittaa vain, jos niitä voidaan käyttää ilman syntiä. […] Mutta ihmisille on muistutettava voimakkaasti, että tällaisia tapoja [ei tehdä] pelastuksen saamiseksi ”[Augsburgin tunnustus, XV art.]. Tämä liittyy tietysti luterilaiseen painotukseen pelastukseen” armon kautta usko ”eikä tekojen kautta,” ettei kukaan kerskaisi ”[Efesolaisille 2: 8-9].
Ja tämän kirjoitti George III, Anhalt-Dessaun prinssi ja Anhalt-Plötzkaun prinssi [ 1507-1553], pappi, ja yksi luterilaisen uskonpuhdistuksen liikkeellepanevista voimista: ”Nyt täällä ei sanota, ettei meidän tulisi palvoa rakasta Herraamme Jeesusta Kristusta tässä sakramentissa, ollessaan läsnä tai että tätä ei pidä pitää” Sakramentti kaikella kunnialla ja kunnioituksella. Päinvastoin, koska nämä jumalalliset, kaikkivaltias, tosi sanat uskotaan, kaikki tämä seuraa itsestään, ei vain ulkoisten eleiden lisäksi myös ulkoisesti ja ennen kaikkea sydämessä, hengessä ja totuudessa. Tämän vuoksi tällaista Kristuksen palvontaa ei siten peruuteta, vaan pikemminkin vahvistetaan. Sillä siellä, missä Sana nähdään, otetaan huomioon ja uskotaan, sakramentin palvonta tapahtuu itsestään. Sillä joka uskoo, että Kristuksen ruumis ja veri ovat siellä (koska on paljon todisteita niin uskoa, ja se on välttämätöntä niin uskoa), hän ei voi, olla varma, kieltää kunnioitustaan Kristuksen ruumiille ja verelle ilman Sillä minun on tunnustettava, että Kristus on siellä, kun hänen ruumiinsa ja verensä ovat siellä. Hänen sanansa eivät valehtele minua, eikä Hän ole erillään ruumiistaan ja verestään. ”
Sillä, ovatko luterilaiset seurakunnat tee tai älä varaa pyhitettyä leipää Kristuksen tosi ruumiiksi, olen itse nähnyt tabernaakkeleita, joissa on varattu isäntä Suomessa ja Latviassa. Suomessa Turun ja Helsingin katedraaleissa; Latviassa Riian tuomiokirkossa.
Vastaus
Lutherilainen käsitys todellisesta läsnäolosta on se, että vihkiytymisessä tapahtuu Pyhän Hengen voiman avulla leivästä ja viinistä tulee todellinen Kristuksen ruumis ja veri ”leivän muodossa, sen sisällä ja sen alla”. ”Sisällä, kanssa ja alla” on kuvaus todellisesta läsnäolosta Lutherissa ” Pienempi chatekismi . Minulle opetettiin, että tämä on ymmärrys, joka sisältää parhaiten sekä ehtoollisen kertomuksen (” Tämä on minun ruumiini ”). ”) ja Joh. 6:48 (” Minä olen elämän leipä ”) ja Johanneksen 6:51 (” Minä olen elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta ”).
Todellinen ero tässä on se, että Tridentinen roomalaiskatolisen yhteisymmärryksen hyväksyneelle vihkimisen jälkeen se, mikä näyttää, maistuu, tuntuu ja haisee kuin leipä, ei ole sitä, miltä se näyttää, maistuu, tuntuu, tai tuoksuu, mutta sen sijaan on jotain aivan muuta, Kristuksen ruumis. Siellä on ei leipää, koska leipä on korvataan Jeesuksella siten, että se on Jeesus, mutta näyttää leivältä. Mutta tämä on ristiriidassa Jeesuksen oman opetuksen kanssa Joh. 6:48 , 51, koska jos Jeesus on elävä leipä eikä siellä ole leipää, Jeesus ei voi olla sielläkään.
kommentit
- Katolilaiset sanoisivat, että Jeesus on todellinen leipä, joten kun vastaanotat hänet Eucharistiassa, saat sen todellisen leivän, joka on Jeesus. Tämä ei ole ristiriidassa Johanneksen kirjan 6. luvun kanssa, koska kaikki viittaukset leipään, jota Kristus käyttää kuvaamaan itseään, koskevat yliluonnollista leipää eikä luonnollista leipää, jollaista on ennen vihkimistä. Tästä näkökulmasta saat vain sen leivän, jonka Kristus haluaa antaa sinulle, kun otat hänet vastaan eukaristiassa, koska hän ei tarjoa antaa sinulle luonnollista leipää Johannes 6: ssa.
- Toisin sanoen, keskeinen ero on se, että luterilaiset uskovat, että Kristus on läsnä eukaristiassa, kun taas katolilaiset uskovat, että eukaristia on Kristus, mikä vaatii selvästi erilaista vastausta isännän läsnäoloon.
- Se ei ole oikea arvio. Katolilaiset uskovat, että eukaristia on Kristus, mutta näyttää, maistuu, tuntuu, haisee ja reagoi kuin leipä. Luterilainen näkemys on, että Kristus on siellä, mutta leipä pysyy sielläkin.
Vastaa