Miksi 1. Mooseksen kirjaa tarkka tulvan päivämäärät?
On helmikuu 17, 2021 by admin1. Mooseksen kirja 7:11 (NIV, korostus minun)
Nooan kuudennen sadan vuoden aikana toisen kuukauden seitsemästoista päivä – sinä päivänä kaikki suuren syvyyden lähteet puhkesivat, ja taivaan tulvat avautuivat.
Tämä tuntuu todella outo asia nauhoittaa. Ja se jatkuu koko kertomuksen ajan – muut päivämäärät annetaan kohdissa 8: 4, 8: 5, 8:13 ja 8:14. Muita päivämääriä ei ole kirjattu tällä tavalla Genesisiin parhaiten, mitä osaan kertoa. Joten miksi tulvan kertomusta ympäröi tämä tarkka päivämäärä? Mikä on niiden merkitys?
Kommentit
- Lämmin trooppinen ilmasto koostuu kahdesta erillisestä vuodenajasta: märkä ja kuiva. Oletan, että kirjoittaja halusi huomauttaa, että kyseiset viisi kuukautta (150 päivää) vastasivat sadekautta (alkavat toisen kuukauden puolivälistä). Mitä tulee kymmeneen ylimääräiseen päivään, jotka on lisätty vuoden päälle (17.02.600 AN – 27.02.601 AN), ne viittaavat todennäköisesti aurinko- ja kuukalenterin lähes yksitoista päivän eroon.
- 30 päivän kuukausi ja 360 päivän vuosi.
Vastaa
Kuten huomautit, Suuri tulva -tarina on yksityiskohtainen jopa päivään. Sanamuoto osoittaa meille kolmella eri tavalla (mikä tekee siitä kiistattoman), että vain Nooa, hänen vaimonsa, 3 poikaansa ja poikiensa vaimot pääsivät arkkiin, ja vain he pääsivät ulos myöhemmin. Se kohta, matematiikka ja alla olevat yksityiskohdat johtavat yhteen johtopäätökseen. Mies ei voi tulla isäksi, kun hänen lapsensa syntyy; hänen isänsä voi alkaa vasta, kun lapsi syntyy. Muuten matematiikkamme on väärä, ja alla on vain yksi kolmesta tällaisesta tapauksesta. Tällöin meillä on noin kaksi vuotta sovittelua (katso Noin 2 vuoden sovitus ). Kahdessa muussa tapauksessa on vain 1.
Ensinnäkin, kun tarkastelemme tulvan yksityiskohtia päivämäärissä, ajanjaksoissa, iissä jne. Kirjanpidon näkökulmasta, näemme 3 eri tapaa (mikä tekee tästä myös kiistämättömän), että vedenpaisumuksen ajanjakso tai kuinka kauan Nooa viipyi arkilla, siitä lähtien kun tulvat avattiin, kun maa oli jälleen kuiva, oli hieman yli vuoden. 1. Mooseksen kirjan 8: 13–14, vähemmän 1. Mooseksen kirja 7:11, tulva kesti täsmälleen yhden vuoden ja 10 päivää.
1. Moos. 7:11 Nooan elämän 600. vuotena, toisena kuukautena, kuukauden 17. päivänä, samana päivänä kaikki suuren syvyyden lähteet hajotettiin, ja taivaan ikkunat olivat avattu .
Gen 8: 13-14 Ja se tapahtui 601. ensimmäisenä vuonna, 1. kuussa, kuukauden 1. päivänä, vedet olivat kuivuneet maasta, ja Nooa poisti arkin peitteen ja katsoi, ja katso, maan pinta oli kuiva. kuukausi, kuukauden 7. ja 20. päivänä, maa kuivattiin. (KJV)
(601 vuoden ja 2. kuukauden 27. päivä vähemmän: 600 vuoden ja 2. kuukauden 17. päivä = 1 vuosi, 10 päivää).
Vaikka emme voi todistaa sitä uudestaan, voimme vahvistaa kahdella muilla tavoin tulva ehdottomasti las ted yli 1 vuosi.
Arvio # 1 on 373 päivää : Tähän pääsisimme keskittymällä veden liikkuvuudesta, enimmäkseen kaksi 150 päivän sarjaa.
-150 päivää 1.Mooseksen kirjan 7: 24–8: 2 ” vedestä säilyi harja yli maan päällä 150 päivän ajan, ja sitten Jumala … sai tuulen pyyhkäisemään maan yli, ja vedet alkoivat laantua. Kuilun suihkulähteet ja taivaan tulvat suljettiin, ja taivaan kaatosade pidätettiin. ”
-150 sitten 8.Mooseksesta: 3-4 ” Vedet vetäytyivät vähitellen maasta. 150 päivän lopussa vesi oli niin vähentynyt, että seitsemäs kuukausi, 17. päivä, arkki levähti Araratin vuorille. ”
-73 lisäpäivää, jotka meidän on lisättävä. Niin kauan maan kuivuminen kesti, aika 1.Moos.8: 4: stä Gen.8: 5: een.
1.Moos.8: 5 ” Vedet jatkuivat vähenee 10. kuukauteen ”… vähemmän: 1.Moos.8: 4 ” … 7. kuukauteen, 17. päivään. kuukausi … ” Gen 8: 5: n kanssa oli kulunut noin 270 päivää (kulunut 9 kuukautta * 30 päivää / kuukausi = 270 päivää) Gen 8: 4: n kanssa, noin 197 päivää oli mennyt ohi (” … seitsemännessä kuussa, kuukauden 17. päivänä … ” sanoo 6 kuukautta ja 17 päivää oli kulunut (6 kuukautta * 30 päivää kuukaudessa = 180 päivää, + 17 päivää = 197 päivää oli kulunut) Netto 270 – 197 on 73 päivää.
Tämän arvion kokonaismäärä on 373 päivää (ts. 150 päivää + 150 päivää + 73 päivää = 373)
Arvioi # 2 , joka on peräisin kolmannesta mittaustavasta, on 382 päivää : Tähän pääsisimme keskittymällä vähentyneisiin vesiin, mutta välittämällä kaikki säkeet 1.Moos.8: 5: een.
-271 päivää 1.Moos.8: 5: stä ” Veden vähennys jatkui 10. kuukauteen asti, ja 10. kuukauden 1. päivänä ilmestyi vuorenhuiput. ” 10. kuukauteen mennessä oli kulunut 9 kuukautta. [(9 kuukautta * 30 päivää kuukaudessa = 270) + 1 päivä = 271 päivää).
-111 päivää on noin kuinka monta meidän on lisättävä tähän. Laskemalla tällä tavalla meidän on lisää 40 päivää ennen kuin Nooa avasi luukun, seitsemän päivää ennen kuin hän lähetti palanneen kyyhkynen lehdellä, 7 päivää myöhemmin hän lähetti uudelleen kyyhkynen, joka ei koskaan palannut, ja 57 päivää Nooassa ”s ” Nooan 601. vuosi ” että vesi kuivui. 1.Mooseksen kirja 8:14 ” 2. kuussa, 27. päivänä … maa oli kuiva. ” (2. kuukauden 27. päivä) tarkoittaa, että on kulunut noin 57 päivää. (1 kuukausi * 30 päivää / kuukausi + 27 päivää = 57). 40 + 7 + 7 + 57: n netto on 111.
Tämä arvio # 2 ”yhteensä on 382 päivää (270 + 111).
Vaikka arvioimme uudelleen matematiikalla käyttäen 30 päivää / kuukausi jne., jokainen kahdesta arviosta on ehdottomasti yli vuosi.
Seuraavaksi, koska vedenpaisumuksen kesto oli hieman yli vuoden, kaikkien ”ikäiset” nousivat vähintään 1: llä. Vaikka lapsi olisi voinut syntyä arkissa, hänen olisi pitänyt kuolla myös siinä ; tämä johtuu siitä, ettei yksikään lapsi poistunut arkista.
Sovita noin 2 vuotta : Kun yhdistämme 3 seuraavasta jakeesta 3 eri luvusta meillä näyttää olevan noin kaksi vuotta aikaa selittää.
1.Mooseksen kirja 5:32: Ja Nooa oli 500 sata vuotta vanha, ja Nooa siitti Semin Ha m, ja Japheth .
1.Moos.7: 11 Nooan elämän 600. vuotena, 2. kuussa, kuukauden 17. päivänä, samana päivänä kaikki suuren syvyyden lähteet hajotettiin ja taivaan ikkunat avattiin.
1.Mooseksen kirja 11:10 Nämä ovat Seemin sukupolvia: Seem oli 100 vuotta vanha, ja hänelle syntyi Arpachsad 2 vuotta tulvan jälkeen. (KJV)
[Jos Nooa olisi 500-vuotias, kun Seem syntyi, ja 600, tulvan alkaessa, Seem olisi ollut 100 tulvan alkaessa. Viimeisessä jakeessa sanotaan, että hän oli 100 vuotta ” 2 vuotta tulvan jälkeen. ” Meidän on siis selitettävä noin 2 vuotta.
Huomaa : Samalla olemme väärässä sanomalla ” Sanat ”2 vuotta vedenpaisumuksen jälkeen” ovat vain virheitä ”. Jos poistimme nuo 5 sanaa, voit nähdä, että Nooalla olisi 600 vuotta, kun tulvat olivat avattu; jos Seem oli 500 vuotta nuorempi, hän oli silloin ollut 100-vuotias (600 – 500 = 100). Koska Seem syntyi Arpachshadiin 100-vuotiaana, lapsen olisi pitänyt syntyä arkilla. Kukaan lapsi ei kuitenkaan jäänyt arkki].
Oletetaan väliaikaisesti, että isyys alkaa syntymisestä, työskentelemme toistaiseksi vain näiden kolmen jakeen kanssa ja suorittaa matematiikkaa.
1.Mooseksen kirja 5:32: Ja Nooa oli 500 sata vuotta vanha, ja Nooa siitti Semin, Haamin ja Jafetin. (KJV)
(Nooa oli 500-vuotias, kun Shem raskaaksi tuli , mutta Seemi ei syntyisi vielä noin 9 kuukautta. Siemin syntymähetkellä Nooa olisi todennäköisesti ollut 501-vuotias. Nooa olisi silloin ollut 501-vuotias. vuotta vanhempi kuin Seem).
Gen 7:11 Nooan 600. vuotena ”s elämä , 2. kuussa, ma 17. päivänä th, samana päivänä kaikki suuren syvyyden lähteet hajotettiin, ja taivaan ikkunat avattiin. (KJV)
(Nooan ”s elämän 600. vuotena hänen ikänsä oli vain 599. Jälleen , hänen elämänsä alkoi hänen -käsityksestään .)
(Perustuu kahteen yllä olevaan jakeeseen, Seemi olisi ollut vain 98-vuotias, kun tulvat avattiin; se on Nooan ikä 599, kun tulva alkoi vähemmän: 501 vuotta Nooa oli vanhempi kuin Seem).
1.Mooseksen kirja 11:10 Nämä ovat Seemin sukupolvia: Seem oli 100 vuotta vanha, ja hänelle syntyi Arphaxad 2 vuotta vedenpaisumuksen jälkeen. (KJV)
(Koska Seemi oli 98 vuotta vanha tulvan alkaessa, 2 vuotta myöhemmin hän olisi todellakin ollut 100 vuotta vanha.
Tähän mennessä tehty johtopäätös : Isyys voi alkaa vasta käsitys , tai matematiikka on väärä tässä ja vielä 2 tapauksessa. Yksi toinen tapaus on syntyi -kö Shemin poika Arphaxad arkkiin? , jolla on erilaisia matemaattisia tehtäviä käyttämällä erilaisia tekijöitä, lukuun ottamatta ” 2 vuotta esimerkiksi tulvan jälkeen ”. Siinä tapauksessa on vain noin vuosi, jota ei muuten voida selittää. Jos isyys alkaa syntymisestä, niin myös äitiys ja lapsuus / elämä. Lisäksi tämä auttaa selittämään Joseph kuolee noin 110 , Josephin ja hänen 110 ”: nsä kanssa kahdesti Genesiksen viidessä viimeisessä jakeessa. Siinä tapauksessa kirjailija olisi kirjoittanut Joosefin ”s elämästä , jonka laskeminen alkoi hedelmöityksessä ja jolla oli 110 täyttä vuotta Myöhemmin, 1. Mooseksen viimeisessä jakeessa ja vain 4 jaetta myöhemmin, kirjoittaja olisi kirjoittanut Joseph ”s age , joiden laskenta alkoi syntymästä, mutta kokonaisvuodet voisivat olla samat. (Muuten hän toistaa jonkun iän kuollessaan, ja Joseph olisi ainoa Genesisissä, jolle se olisi tehty.)
Kommentit
- +1, jos olet kokeillut tätä. Mutta miksi on tärkeää, että nämä päivämäärät ilmoitetaan? Ehdotatko, että se on osa jatkuvaa aikajanaa sukulinjassa? Mitä kaikki tämä merkitsee?
- Kaksi monista löydetyistä ja käyttämistäni vihjeistä tuli vanhemmuusvuosien pyöristämisestä ja yhteenlaskemisesta kaikille, jotka voimme Genesiksessä, mukaan lukien Sarah, ainoa Raamatun nainen, jolla on ikää. Tämä summa oli 9 999, mutta vain olettaen, että vanhemmuus alkaa syntymisestä. Myöhemmin tulvan jälkeisten vanhemmuusvuosien todellinen kokonaismäärä osoittautui 3333: ksi, mutta jälleen vain samalla olettamuksella. Vaikka nämä summat eivät todista mitään yksinään, ne olivat hyviä vihjeitä tähänastiseen johtopäätökseen (yllä).
- Näen yksinkertaisesti, että tietyt päivämäärät ja erilaiset laskentatavat vahvistavat, että tulva oli hieman yli vuoden. Se johti minut ” johtopäätökseni tähän mennessä ”. Nyt aion ’ kaavata aikajanat. Kiitos.
- En ’ näe, miten tämä vastaa kysymykseeni. ” Miksi Genesis on varovainen tulvan tarkkojen päivämäärien kirjaamisessa? ” ” Isyys voi alkaa vasta käsityksestä ” tuntuu täydelliseltä ei-sekvenssiltä. Puuttuuko minusta jotain?
- @Soldarnal Voin sanoa, että päivittäinenkin yksityiskohtainen yksityiskohta tekee joistakin kohdista kiistattomia. Ne voivat sitten viedä meitä kolmesta eri suunnasta vastaamaan matematiikkaan, johon ei muuten voitaisi vastata. Matematiikka johtaa yksinkertaisesti tosiseikkoihin, joita jaan. Ehkä joku näkee jotain muuta.
Vastaa
James Jordan (joka on tehnyt paljon työtä raamatullisessa kronologiassa) ) väittää, että syinä on vahvistaa tulvaprosessia uutena luomuksena. Hän kirjoittaa :
Itse tulva-vuosi alkoi toisella kuukausi, joka olisi keväällä. Voimme arvata hyvin vuoden eri päivät ottamalla huomioon seitsemän päivän jaksojen määrän, jotka näkyvät sen yhteydessä. Tämä osoittaa sapattimallin. Aloitamme Raamatun teologiaan perustuvalla oletuksella, että Jumalan ilmoitus vedenpaisumuksesta tuli sapattina, tuomiopäivänä. Tämä oli 1. Mooseksen kirjan 7: 1–4: n mukaan am 1656, kuukausi 2, päivä 10 (jäljempänä 2.10.1656).
Varsinainen tuomio alkoi seuraavana sapattina 17.2.1656 ( 1.Moos.7: 10-11). 40 päivän kuluttua sade lakkasi (1.Moos.7: 12, 17). Jos oletamme 30 päivän toisen kuukauden, tulemme 27.3.1656, torstaihin. Torstaina, neljäntenä päivänä, kalat ja linnut valmistettiin. Tänä vedenpaisumusvuoden torstaina maan päällä olisi vain kaloja ja lintuja (jotka selviytyisivät valaisemalla kelluvilla roskilla). Ainoat eläimet ja miehet olivat arkissa.
Vedet väistyivät ja 150 päivän kuluttua arkki lepäsi (näkymättömästi) Araratin vuorella 17.7.1656, joka on tiistai, kuiva päivä. maa alkoi ilmestyä 1. Mooseksen kirjasta 1.
Vuorten latvat näkyivät 1.10.1656 (1.Moos.8: 5). Oletetaan alustavasti, että tämä on tiistai, joka vastaa luomisviikon kolmatta päivää, jolloin kuiva maa ilmestyi. Tämä tarkoittaisi, että jos kymmenes kuukausi oli 29 päivää, 40 päivää myöhemmin (11.11.1656) lähetetyt korppi ja kyyhkys lähetettiin sapattina (1.Moos.8: 6-12). Seitsemän ja neljätoista päivää myöhemmin lähetetyt kyyhkyset lähetettiin myös sapattina (18.11.1656; 25.11.1656).
Tämän seurauksena, jos yhdestoista kuukausi oli 29 päivää ja kahdestoista. oli 30 päivää, tai päinvastoin, sitten maan pinnan kuivuminen ja arkin paljastaminen 1.1.2016 (1.Moos.8: 13) oli sunnuntaina, uuden luomakunnan ensimmäinen päivä. Vastaavasti, jos vuoden 1657 ensimmäinen kuukausi oli 30 päivää, niin arkkiin ilmestyminen 27.2.1657 (1.Moos.8: 14) oli myös sunnuntai, vuoden kahdeksas sunnuntai.
Oletimme edellä, että 1.10.1656 oli tiistai, ja näin on, jos oletamme 29 päivän kuukaudet seitsemännelle, kahdeksannelle ja yhdeksännelle kuukaudelle.
Tarkastakaamme nyt järjestelmän mukaisesti. Löysimme syyn uskoa, että kuukaudet 2,3,4,5,6,11 / 12 olivat 30 päivää ja että 7,8,9,10,11 / 12 olivat 29 päivää, kun vuoden 1657 ensimmäinen kuukausi oli 30 päivää. -päivä kuukausi. Tämä antaa meille noin 50-50 leviämisen, mikä on tarpeen kuukausien ajan.
Kommentit
- @GoneQuiet Luulen, että hän viittaa luomisviikkoon, jossa ” ilta ja aamu ” päivä 6 / Päivä 7 oli Aadamin ’ synnin tuomio, mikä tarkoittaa, että hän ei voinut päästä Jumalan ’ lepoon. Jordan näkee myös ” Herran ’ päivä ” Rev. 1: ssä molemmat palvontapäivä ja tuomiopäivä, jolloin Jeesus tulee arvioimaan kirkkoja, kurittamaan ja rohkaisemaan.
- Kaikki mahdollisuudet voit tiivistää tämän tai lisätä siihen jonkin analyysin. Stack Exchange -vastausten ei todellakaan pitäisi olla vain muiden kirjoittajien lainauksia, koska se rikkoo vapaasti jaettavan materiaalin tarjoamisen tehtävän – vain quoet-vastaus säilyttää alkuperäisen tekijän tekijänoikeudet.
Vastaus
Tässä vastauksessa on kaksi osaa.
Osa I, miksi niitä on niin paljon päivämäärät vedenpaisumuskertomuksessa
Dokumentaarisen hypoteesin mukaan kanoninen vedenpaisumuskertomus tulee kahden kerronnan, vanhemman ei-P: n ja uudemman, yhdistelmästä P [1] [2]. Ei-P-tekstillä oli inkrementaalisia päivämääriä, kun taas P-tekstillä absoluuttisia päivämääriä, joita P yritti sovittaa muihin kuin P-inkrementaalisiin päivämääriin.
Osa II , miksi Flood-kertomuksen päivämäärät ovat tarkkoja
Joillekin päiville vastaus on melko yksinkertainen, ja annan ne seuraavaksi.
Noah.600.2.17, kun vedenpaisumus alkaa (muokattu [2] alkaen): Alkuperäinen ei-P alkoi arkin rakentamisella yli 40 päivän ajan (nyt jätetty pois), mitä seurasi seitsemän päivän odotus sisällä arkki: 40 + 7 = 47 päivää. P lisäsi nämä 47 päivää vedenpaisumusvuoden, Noah.600.1.1, alkuun, jolloin absoluuttinen aloituspäivä oli Noah.600.2.17 (1.Moos.7: 11).
Noah.600.7 .17, kun arkki lepää Araratin vuorella: Vedet vallitsivat maata 150 päivän välein (1.Moos.7: 24), jonka loppua kohti he alkoivat vetäytyä, niin että sen 150 päivän lopussa väli (1.Moos.8: 3), eli Nooalla.600.7.17 vain ja vain, jos kaikilla kuukausilla 2-6 on 30 päivää , arkki lepäsi Araratin vuorilla (1.Moos.8: 4).
Päivämäärälle Nooa 601.2.27 päivältä, jolloin maa oli kuiva, samoin kuin 150 päivän ajan siitä lähtien. Noah.600.2.17 – Noah.600.7.17, vastaus on, että 1. Mooseksen tekstissä pappilähteen vuoksi vedenpaisumuksen aikajärjestys ja Nooan elinajan jakaminen vedenpaisumuksella on suunniteltu heijastamaan vanhan korvaamista. 360/390 päivän kuukausikalenteri uudella 364/371 päivän viikkoperusteisella kalenterilla, joka liittyy pikkuisen säätämiseen kly sapatti. Tämä sapattikalenteri ei ollut identtinen 1.Eenokin, Jubileesin ja Qumranin kalenterin kanssa, koska sen vuosi alkoi sunnuntaina. Tulvan kertomuksessa vanha kalenteri oli voimassa aina vedenpaisumusvuoteen asti (mukaan lukien 1656 AM & Nooan 600. vuosi) ja uuden lain voimaantuloon saakka. Nooan 601. vuoden alun kalenteri vaati 10 päivän päivämääräennakkoa, aivan kuten gregoriaanisen kalenterin säätäminen vuonna 1582 [3]. Nooan 600 vuoden ikä vedenpaisumusvuoteen asti (mukaan lukien) on kaksinkertainen vanhan kalenterin 300 vuoden interkalointisykli, kun taas Nooan 350 seuraavaa vuotta ovat kaksi kertaa uuden kalenterin 175 vuoden interkalointisykli, mikä on myös sama kuin Aabrahamin elinaika.
A: ksi kutsuminen vanhaksi kalenteriksi ja C sapattikalenteriksi, koska A.days (1..1656) = 604845, kun taas C.days (1..1656) ) = 604835, sapattikalenterin käyttöönotto vaati 10 päivän pituista lisäystä. Tämä saavutettiin tekemällä viimeinen päivä, jolloin kalenteri A oli voimassa, A.1657.1.1 = A.Noah.601.1.1 (joka oli samaan aikaan C.1657.1.11 = C.Noah.601.1.11), jota seuraa C.1657.1.12 = C.Noah.601.1.12.
Siksi päivä, jolloin maa oli kuiva , C.Noah.601.2.27 uudessa kalenterissa , olisi ollut A.Noah.601.2.17 vanhassa kalenterissa, sama päivä kuin vedenpaisumuksen alkamispäivä. Koska siis vuodelta 1656 oli karkausvuosi vanhassa kalenterissa, vedenpaisumuksen alusta maan kuivumiseen kului 390 päivää.
Tämä antaa yksinkertaisen selityksen päivämäärän henkilöllisyydelle. näistä kahdesta tapahtumasta LXX: ssä: kun LXX vorlagen toimittaja oli tietoinen käsityksestä, että molemmat tapahtumat tapahtuivat samana kalenteripäivänä samassa kalenterissa, joko hän ei ollut tietoinen käsityksestä, että uusi kalenteri annettiin Nooan 601 alku 10 päivän päivämääräkorjauksella tai hän hylkäsi kyseisen käsityksen kokonaan, koska joka tapauksessa hänen pidemmän ajansa luomiseen tulvaan edellyttämä päivämäärän säätö olisi ollut suurempi. Siksi hän vain muutti ensimmäisen päivämäärän samaksi kuin toinen. Vastaavat näkökohdat koskevat Jubilees-kirjaa ja 4Q252: ta, jonka kirjoittajat, jotka eivät jo ole täysin tietoisia kalenterin korvaamisen käsitteestä, vaihtoivat sen sijaan toisen päivämäärän samaksi kuin ensimmäinen.
Viitteet
[1] Project TABS (Toora ja raamatullinen apuraha) toimittajat, ” Nooan vedenpaisumuksen tekstitutkimus ”, verkossa osoitteessa https://www.thetorah.com/article/a-textual-study-of-noahs-flood
[2] Davidson, P. (2017), ” Genesiksen murtumien lukeminen: Nooan tulva ”, verkossa osoitteessa https://isthatinthebible.wordpress.com/2016/11/06/reading-the-fractures-of-genesis-noahs-flood/
[3] Argentus, Johannes (2020) , ” Pappien tulvan aikajärjestys: kalenteri korvataan gregoriaanisella kaltaisella päivämäärän muokkauksella ”, verkossa osoitteessa https://www.academia.edu/43988569/The_Priestly_Flood_chronology_a_case_of_calendar_replacement_with_Gregorian_like_date_adjustment
Vastaa