Miksi ' ei viehättävä pelastanut Fionaa vaihtoehtoisessa universumissa?
On helmikuu 16, 2021 by adminShrekissä: ikuisesti jälkeen Fiona sanoi pelastaneensa itsensä lohikäärmeen tornista.
Koska Shrek ei ole koskaan syntynyt, eikö Prinssi Charming olisi pitänyt pelastaa häntä?
Kommentit
- Loppujen lopuksi kuningas Haroldin ja Keiju-kummisen välillä oli sopimus.
- Viehättävä on imbesiili. Hän todennäköisesti kuoli kuten kaikki muutkin mahdolliset pelastajat ennen häntä.
- @Richard: Viehättävä oli tyhmää, mutta ei pelkuria tai hyödytöntä. Hän ilmaisi poliittisen tarkkuutensa ja karismansa melko selkeästi Shrek 3 -ohjelmassa, kun hän yllytti menestyksekkäästi Ugly Step-Sister : n kansalaisia auttamaan häntä vallankaappauksen tekemisessä Far Far Far Away . Hän viettelee myös onnistuneesti Rapunzelia ja vangitsee Shrekin ja Fionan. Mies oli karhu, mutta hän osoitti enemmän älykkyyttä kuin useimmat modernit poliitikot, ja hän oli kunnollinen armeijan johtaja. Olen ' miettinyt usein käyttäjän35971 ' kysymystä itseäni; Viehättävä ei ole tyyppi, joka antaisi potentiaalisen valtakuntansa liukastua pois.
- @JamesSheridan – Hän oli täydellinen hölmö. Hänen olisi pitänyt tappaa panttivangit (ja lohikäärme), kun hänellä oli siihen mahdollisuus. Että ' s ero lasten elokuvan ja tosielämän (tai Valtaistuinpelin) välillä
- @Richard: Sinä ' sanoen, että hänen olisi pitänyt vain ampua Shrek päähän sen sijaan, että jätettäisiin hänelle yksi taitava vartija?
Vastaa
Shrek: Forever After -aloitteen alussa näemme, että Fionan vanhemmat allekirjoittavat valtakuntansa Rumpelstiltskinille vastineeksi siitä, että hän käytti taikuudenaan vapauttaakseen prinsessa Fiona kirouksestaan . Uutinen siitä, että Shrek on pelastanut prinsessan, keskeyttää kirjaimellisesti allekirjoittamisen ja he repivät sopimuksen.
Koska Prinssi Charming yrittää pelastaa Fionaa ainoana tarkoituksena tulla Kaukaisen valtaistuimen perilliseksi. , jos Shrek ei olisi pelastanut Fionaa, hänen vanhempansa olisivat allekirjoittaneet teon, Rumpelstiltskinistä tulisi kuningas ja ei olisi tarvinnut viehätystä pelastaa Fiona mikä h selittää täydellisen poissaolonsa elokuvasta:
King: Mikään ei ole meille enemmän kuin tyttäremme.
Stiltskin: Allekirjoita se ja kaikki ongelmasi katoavat.
Sivu : korkeutenne! Prinsessa! Hänet on pelastettu! [Shrek]
He repivät sopimuksen kahtia.
Kommentit
- Että ' on kunnollinen vastaus, ja lähin ' pääsen oikeaan, mutta en osta ' en osta sitä, että Prinssi Charming – eikä hänen äitinsä – seisoisi vieressä ja antaisi sellaisen laillisuuden kaltaisen asian, joka estäisi hänet kaukana, kaukana valtaistuimelta. On ' vaikea uskoa, että Charming, mies, joka aloitti onnistunut – jos lyhyt – vallankaappaus Shrekiä vastaan, ei tekisi ' t samoin Rumpelstiltskinia vastaan, varsinkin kun hänen äitinsä ' resurssit ovat edelleen käytettävissä
- @JamesSheridan – Mutta miksi pelastaa prinsessa Fiona, jos hän ' ei ole enää valtaistuimessa? Kun he ovat allekirjoittaneet teon, hän ' s vain yksi w omani, vaikkakin nyrkkeilevä hottie.
- Nyrkkeilevä hottie ei ole tarpeeksi ' syytä? Mikä tahansa valtaistuimen vaatimus on parempi kuin mikään, laillinen tai muu. Ansaitset liikaa badboya hyökätäksesi ilman casus belli -tapaa.
- @JamesSheridan – Fiona nauttii Pina Coladasta ja kävelee sateessa. Minulla on ' kiusaus henkilökohtaisesti pelastaa hänet, mutta emme ' ole aavistustakaan mitä viehättävä ' s motivaatiot ovat. Siellä ' ei ole ehdotuksia siitä, että hän ei voisi ' houkutella hotteja tarpeen mukaan.
- Hän napautti Rapunzelia. Silti koskaan ei voi olla liikaa hottiesia.
Vastaus
Uskon rehellisesti, että se oli vain juoni-aukko . Todellisuus on se, että Keijun kummisillä oli sopimus Haroldin kanssa. Yksi, jonka jos hän rikkoisi, myös hänen onnellisesti kaikki jälkikäteen (hänen ihmismuodonsa) otettaisiin takaisin. Puhumattakaan, he olivat edelleen oikeutettuja hallitsijoita. Ja ajanjaksolla, kuten se oli, kun tämä tapahtui. Charming oli jo matkalla pelastaakseen Fionan. Hän oli vain vähän myöhässä.Sanoisin, että pari kuukautta myöhässä, ellei vähemmän, kun hän pääsi sinne, Fiona oli häämatkalla. Jotkut ihmiset saattavat sanoa, että hän olisi kuullut johtajuuden muutoksesta ennen kuin hän pelasti hänet. Mutta ei ei välttämättä; Fionalla oli koko identiteettinsä ja sisäinen kauneudenhaluinen matkansa, hän meni naimisiin Shrekin kanssa, meni häämatkalle ja matkusti kauas kaukana, eikä Charming tiennyt siitä MITÄÄN. Vasta kun hän kirjaimellisesti saapuu linnaan ja sängyssä on susi, joka kertoo olevansa häämatkalla viimeksi, kun hän kuuli. Joten jos Shrek ei koskaan pelastanut häntä ja he allekirjoittivat, Charmingin olisi pitänyt päästä Fionan luokse ja pelastaa hänet. Viehättävä voi olla tyhmää, mutta kun hän saa tietää jotain vikaa, hän olisi todennäköisesti taistellut hänen mielestään hänen oikeutensa valtakuntaan. Ja kuten näimme … hän on enemmän kuin kykenevä järjestämään onnistuneen haltuunoton. Ja tällä kertaa hänellä olisi äitinsä täysi maaginen arsenaali selässä. Ja keijujen äitien taika on VAHVEMPAA kuin rumplestiltskins, koska hän ei kyennyt kääntämään Fionasin kirousta, mitä Fairy Godmother pystyi tekemään ja mitä hän teki aluksi. Joten lyhyesti. Viehättävän olisi pitänyt pelastaa Fiona. Mutta jälleen he venyttivät itsensä liian ohuiksi ja tekivät tämän elokuvan rahanappana. Joten … siellä on valtava juoni-aukko.
Kommentit
- Tämä on huhu, mutta täällä on jonkin verran vastausta. Voisitko muokata tätä poistaaksesi äänen ja keskittyäksesi tarkemmin kysymykseen vastaamiseen?
Vastaa