Miksi oikea oikeinkirjoitus “ syö ” eikä “ syö ”?
On helmikuu 17, 2021 by adminOppin -tyyppisiä oikeinkirjoitussääntöjä Woodward English -sivustolta . Ei voi selvittää, miksi on oikein sanoa ”syöminen”. Eikö toista sääntöä voida soveltaa tässä?
2). Jos verbi päättyy konsonantti + vokaali + konsonantti, tuplaamme loppukonsonantin ja lisätään ING.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- Poliisi pysäyttää liikenteen.
- Suunnittelemme yllätysjuhlia opettajalle.
- Luulen, että minusta tulee kylmä.
Kommentit
- Kommentteja ei ole laajennettu keskustelu; tämä keskustelu on siirretty chatiin .
Vastaa
Koska ns. pitkät vokaalit ( a , e , i , o ja u , kun lausutaan” kuten heidän kirjaimensa nimi ”) ja digrafiikat eivät vaadi kaksinkertaista konsonanttia partikkelin muodostamiseksi.
Vertaa esimerkiksi vihaa tai odottaa lyöntiä . Tai suunnitelma ja taso , joista tulee vastaavasti suunnittelu ja höyläys .
kommentit
- Tai syötti ja lyö.
- Äitini on englanninopettaja, enkä tiennyt tätä. Vastasi hienosti.
- Myös korostamattomat lyhyet vokaalit, kuten muokkaus .
- @Mehrdad: Ei, se ’ eivät ole yksinkertaisia. Ensinnäkin BrE-oikeinkirjoitussäännöt eroavat AmE-säännöistä. Ja tapaus, jonka ’ kuvaat uudelleen, sisältää sen tavun, jota korostetaan. Mutta en ’ en yritä antaa sääntöjä kaikille verbeille ikuisesti täällä. Vastaukseni koski rajoitetumpaa tapausta, johon OP ’ -kysymys oli rajoitettu: yksitavuiset verbit. Olisiko OP esittänyt laajemman kysymyksen, joka sisältäisi mainitsemasi tapaukset , Olen ’ d antanut monimutkaisemman vastauksen.
- @Mehrdad: Tässä vastauksessa annettu sääntö sanoo ” pitkät vokaalit ja diftongit eivät vaadi kaksinkertaista konsonanttia partikkelin ” muodostamiseksi; se ei ’ t sano ” vain verbit, joilla on pitkät vokaalit ja diftongit, eivät vaadi kaksinkertaista konsonanttia partikkelin . Sen sijaan, että ” diftongit ”, sanoisin kuitenkin, että ” digraphs ”: se koskee myös sanoja, kuten ” spread ”, joihin on kirjoitettu lyhyitä vokaaleja, jotka on kirjoitettu graafeilla.
vastaus
Englanninkielellä ei ole yleissääntöä siitä, milloin kaksoistunnus kaksinkertaistetaan ennen loppuliitettä ”-ing”.
Harkitse sanaa ”matkustaminen” todisteena siitä, ettei universaalia sääntöä ole olemassa. Se päättyy konsonantti-vokaali-konsonanttiin, mutta sekä muotoja ”matkustaminen” että ”matkustaminen” käytetään laajasti . Yhdysvaltain englannin kirjoittajat kirjoittavat yleensä ”matkustaminen” (mutta joskus kirjoittavat ”matkustaminen”), kun taas muut kirjoittajat yleensä kirjoittavat ”matkustaminen” (mutta joskus kirjoittavat ”matkustaminen”).
Lyhyesti sanottuna on koulutettuja, lukutaitoisia , englannin äidinkielenään puhuvat, jotka käyttävät oikeinkirjoitusta ”matkustaminen” ja ”kirjoitusasu”; mikä oikeinkirjoitus he käyttävät, korreloi (mutta ei täysin määritellä), pidetäänkö heitä ”amerikkalaisen englannin” kirjoittajina.
Sana ”tapahtua” päättyy myös konsonanttiin-vokaaliin-konsonanttiin, mutta melkein kaikki kirjoittavat” tapahtuva ”eikä” onnellinen ”, ” muokkaus ”eikä” muokkaus ” ja ”kiertää” eikä ”kiertää” .
Selitys, jonka muistan luokan koulusta, miksi kaksinkertaistamme tiettyjen sanojen viimeisen konsonantin, kun lisäät tietyt loppuliitteet (kuten ”-ed” tai ”-ing”), koska loppuliitteen lisääminen kaksinkertaistamatta lopullista konsonanttia aiheuttaisi edellisen vokaalin muuttumisen lyhyestä vokaalista pitkään vokaaliksi.
Vertaa ”hiljainen E” -sääntö, joka selittää ääntämisen eron ”cap” ja ”cape”, ”kit” ja ”leija” tai ”not” ja ”note” välillä, ja tarkkaile mitä tapahtuu, kun ”hiljainen E” -sana ottaa loppuliitteen ”-ing”: lopullinen ”hiljainen E” poistetaan ja Sen sijaan korvattu ”-ing”, esimerkiksi ”purra”, tulee ”purevaksi”.
Itse asiassa:
- ”sijoittaminen” on verbin ”sivusto” muoto;
- ”höyläys” on verbi ”lentämään;” ja
- ”pysäytys” on muoto verbistä ”pysäyttää” .
I ei koskaan tiennyt, että ”stope” oli sana, ennen kuin tutkin tämän kysymyksen, mutta olin melko varma, että jos se olisi sana, se riimii ”toivolla” (mitä se tekee) ja että ”lopettaminen” ”lausutaan eri tavalla kuin” pysähtyminen ”. Näin voimakas ”hiljainen E” -sääntö on englanniksi.
”Hiljainen E” -sääntö ja säännöt lopullisen konsonantin kaksinkertaistamisesta lyhyen vokaalin jälkeen heikkenevät, kun lopullista tavua ei korosteta. Esimerkiksi ”likimääräinen” voi riimiä ”mate”: lla tai olla melkein riimi ”mitt”: llä riippuen siitä, onko kyseessä verbi vai adjektiivi (ainakin Yhdysvaltain englanniksi). Samoin olemme jo nähneet kaksinkertaisen konsonantin puuttumisen ennen ”-ointia” ”tapahtumassa”, ”muokkauksessa” ja ”kiertoradalla”. Ja tietysti jopa korostetuilla tavuilla on ärsyttäviä poikkeuksia, kuten ”eläminen” ja ”antaminen” (verbien ”elävät” ja ”antavat” muodot, jotka rikkovat myös ”hiljaisen E” -säännön).
Kommentit
- Tämä vastaus on hyödyllinen ja hyvin huomautettu, mutta kaikki luetteloimasi poikkeukset sisältyvät OP-linkitetyllä verkkosivustolla.
- @Wlerin Kirjoitin vastauksen lähetetyn kysymyksen perusteella ja huomasin jonkin aikaa lähetyksen jälkeen, että jotkut lisäesimerkkini olivat samankaltaisia verkkosivuston esimerkkien kanssa. Erityisesti ” matkustaminen / matkustaminen ” on ollut yksi esimerkkejä poikkeuksellisesta oikeinkirjoituksesta jo jonkin aikaa. Tärkein syy, miksi vastasin, on kuitenkin se, että lähestymistapa sopusointumalleihin, kuten konsonantti-vokaali-konsonantti, tuntui minulle keinotekoiselta; Minulla on erilainen ajattelutapa oikeinkirjoituksesta, jonka olen ’ yrittänyt välittää.
- Täydellisyyden vuoksi säännössä on mainittava myös seuraava: * lopullinen w ja x eivät koskaan tuplaa (” anti-vaxxer ” on oudosti kirjoitettu poikkeus) * sanat, jotka päättyvät qu + vokaaliin + konsonanttiin, kuuluvat säännön soveltamisalaan, kuten JoeMalpass huomautti kommentissa Davidin ’ vastaukseen.
Vastaa
Sana syö ”syö” on ”vokaali + vokaali + konsonantti”. Se ei ole ”konsonantti + vokaali + konsonantti”, joten sääntöä 2 ei sovelleta.
Vain ”vain lisääminen” -sääntö pätee.
to sleep => sleeping to eat => eating
kommentit
- Tämä on järkevää yllä esitetyn säännön mukaan, vaikka kiistan, onko se todellinen sääntö.
- Itse asiassa edes odotetut ortografiset poikkeukset, jotka löydän (kaksikirjaimisten lyhyiden vokaalien kanssa), noudattavat sääntöä. esimerkiksi. otsikko
- Entä ” kyykky ”?
- tai ” ”?
- n: n u-osien laskeminen tässä tapauksessa ei kuulu vokaaliksi.
vastaus
Oikeinkirjoitussäännön (jota Woodwardin englanninkielinen sivusto ei määritä) motivaatio on, että emme halua lisätä ”-ing” lopullisen vokaalin (konsonanttia edeltävän) pituuden muuttamiseksi. Yksittäinen vokaali ennen yksittäistä konsonanttia sanan lopussa on yleensä lyhyt, mutta yksi vokaali ennen yksittäistä konsonanttia ennen toista vokaalia on yleensä pitkä. ”-ing” lisääminen sanaan kuten ”stop” kaksinkertaistamalla konsonantti johtaa oikeinkirjoitukseen ”stop” (joka on erilainen ja harvinainen sana), ja tämä osoittaisi, että vokaali oli pitkä. Koska tämä rikkoisi ”ei vokaalin pituuden muutosta” -sääntö kaksinkertaistaa konsonantin (”pysähtyminen”), mikä osoittaa, että edellisen vokaalin pitäisi n lyhyt.
Jo pitkät vokaalit eivät tarvitse kirjoitusasun muutosta. Jopa lisäämällä ”-ing” (”syöminen”, ”vihaaminen”) vokaalit pysyvät pitkinä. Kuten ehkä tiedät, tosiasia, että vokaali on pitkä sanassa, kuten ”syö” tai ”viha”, ilmaistaan usein äänettömällä vokaalilla, joko heti ensimmäisen jälkeen (kuten ”syödä” a ”) tai erotettu siitä yhdellä konsonantilla (kuten ”e” vihassa ”).
Samaan aikaan sanoissa, joissa on lopullinen” e ”, mutta vokaali on joka tapauksessa lyhyt (” live ”, ”on”), vokaalin lyhyys on niin ohjelmoitu englanninkielisen puhujan päähän, että sanan ”lisääminen” lisääminen ilman konsonantin kaksinkertaistamista (”elävä”, ”ottaa”) ei aiheuta nettomuutosta ääntämistavassa sana. Siksi Woodward-sivun sääntö (1) sanoo, että jos verbi päättyy e: hen, pudotat sen ja älä tuplaa konsonanttia. Samaa periaatetta sovelletaan sanoihin kuten ”pää”, jossa puhuttua seuraa hiljainen vokaali, mutta alku vokaali on lyhyt. Siten ”otsikko” lausutaan myös lyhyellä ”e”: llä.
Vastaus
Oikea kirjoitusasu on syöminen.Tämä johtuu siitä, että kun lyhyen vokaalin perässä on yksi konsonantti juurisanan lopussa, tuplaamme viimeisen konsonantin. Siten stop pysähtyy. Kaikissa muissa tapauksissa, kun vokaali on pitkä, emme kaksinkertaista viimeistä konsonanttia.
En itse vaivaudu yrittämään oppia kaikkia näitä oikeinkirjoitussääntöjä. Opi oikeinkirjoitus kirjoittamalla paljon englanniksi.
Vastaa
Tämä sääntö toimii, jos otat huomioon kirjaimet , eivät ääniä. CVC: n tulisi olla kirjaimia ja oikea lisäys on, että tavun tulee olla korostettu . Sitten sääntö toimii melkein kaikissa tapauksissa. Matkailu näyttää olevan ainoa poikkeus. Harkitse seuraavia esimerkkejä:
hop (CVstressedC) + p + ing, edit (e-dit) CV korostamaton C) + ing.
Tämän prosessin tarkoituksena ei ole muuttaa vokaalin ääntämistä, voimme tarkistaa sen
hop-ping (ei ho-ping)
Syö ei ”t eivät vastaa CVC: tä, joten” syöminen ”on oikea muoto.
Vastaus
Viimeisten konsonanttien kaksinkertaistaminen:
Konsonantit (usein) kaksinkertaistuvat CVC -yhdistelmissä, joissa vokaalit esitetään yhdellä grapheme , ei digraphs .
Viimeinen C ryhmässä CVC on viimeinen konsootti.
Esimerkkejä:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- moppi -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Pin -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Konsonantti CVVC
tai CVCC -yhdistelmät (digrafiikat) eivät kaksinkertaistu.
”Syö” käyttää digrafiikkaa edustamaan / i: / -ääntä, ja konsonantti digrafiikan jälkeen ei kaksinkertaistu, joten ”t” syömisessä ei kaksinkertaistu.
Esimerkkejä:
- Ea t -> Ea t ing – ”t” ei kaksinkertaistuu, koska sitä edeltää kaavio.
- T ea m -> tee m ed, tee m ing – ”m” ei kaksinkertaistu koska se käyttää digrafiikkaa ”ea” foneemin esittämiseen / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – ”m” ei kaksinkertaistu, koska se käyttää kaaviota ”ee” edustamaan foneemi / iː / .
Konsonantti diftongin jälkeen ei kaksinkertaistu. (Lähes kaikilla sanoilla, joissa on ”diftongi + konsonantti”, on usein maaginen / hiljainen e konsonantin jälkeen. Itse asiassa diftongi on seurausta lisäämällä ”maaginen e”).
Esimerkkejä:
- Hop -> ho pp ed – P kaksinkertaistuu, koska sitä edeltää vokaali / ɒ /. Toisaalta toivoa -> ho p ed – P ei kaksinkertaistu, koska sitä edeltää diftongi / əʊ / ( ”toivon” lopussa oleva maaginen e osoittaa myös sen).
- Putki -> pi p ed – P ei kaksinkertaistu, koska sitä edeltää diftongi / aɪ / (”putken” lopussa oleva maaginen e osoittaa myös sen). Toisaalta pip -> pi pp ed – P kaksinkertaistuu koska sitä edeltää vokaali / ɪ /.
- Rotta -> ra tt ed – T kaksinkertaistuu, koska sitä edeltää vokaali / æ /. Toisaalta korko -> ra t ed – T ei kaksinkertaistu, koska sitä edeltää diftongi / eɪ / (myös ”kurssin” lopussa oleva maaginen e osoittaa sen).
Useimmissa tapauksissa (uskalautaiset sanat uskoakseni) riippuu stressistä eikä seuraa CVC menetelmä. Kun stressi on viimeisessä tavussa, konsonantti kaksinkertaistuu.
Esimerkkejä:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – T ei kaksinkertaistu koska viimeinen tavu on korostamaton.
-
Tulkitse / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – T ei kaksinkertaistu, koska se on osa korostamaton tavu.
-
Myönnä / ədˈmɪt / -> admi tt ed – T kaksinkertaistuu, koska viimeinen tavu on korostettu .
vastaus
On EI sääntöjoukko, joka kertoo luotettavasti englanninkielisten sanojen oikeinkirjoituksen
Englannissa on erittäin epäsäännöllinen oikeinkirjoitusjärjestelmä, jota ei voida voidaan rajoittaa sääntöihin, joita sovelletaan kaikissa ci: ssä olosuhteet. Syyt tähän ovat historialliset ja monimutkaiset , mutta seurauksena on, että kaikki tällaiset sääntöjärjestelmät ovat tuomittuja epäonnistumaan. Jotkut näistä säännöistä saattavat olla hyödyllinen apuväline (henkilökohtaisesti luulen, että ne aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä), mutta sinun on tunnustettava, että ne ovat epämääräisiä arvioita todellisuuteen.
Joten vastaus kysymykseesi on: Löytämäsi sääntö ei ole oikea heijastus englannin oikeinkirjoituksesta.
Vastaa