Onko kohde-tietoinen käytettäessä Tunnista ajatukset -taikoa, että ' tutkit hänen mieltään, kun et ' et tee syvää koetinta?
On helmikuu 14, 2021 by adminHarkitsen kokeilua Bard: College of Satiressa (div div: Paljastettu Arcana: Kits of Old , mutta voinko olla huomaamaton Tunnista ajatukset -loitsulla, pitääkö minut aidalla.
Loitsussa kuvaus PHB: n sivulta 233, toisessa kappaleessa kerrotaan, mitä voit lukea keskittymällä kohteeseen. Siinä selitetään, mitä oletuksena saat, sitten kerrotaan, miten voit tehdä syvällisen koettimen, mitä saavutat menestyksestä ja mitä saat sen jälkeen tulee teksti (osa samasta kappaleesta, mutta erillinen lause):
Joko niin, kohde tietää, että tutkit sen mieli, […]
Tarkoittaako tämä syvää koetinta (joko lopputulosta) vai koskeeko se loitsua kummassakin käyttötapauksessa ?
Kommentit
- Tervetuloa osoitteeseen rpg.stackexchange.com!
- I ’ v twiittasimme Jeremy Crawfordia selvennystä varten ja lähettää vastauksen, kun kuulen vastauksen.
Vastaa
Olento on tietoinen vain, kun tutkitaan syvemmälle, ei kun opit pinta-ajatuksia
Detect Thoughts sanoo:
Opit alun perin olennon pinta-ajatukset – mikä on sen mielessä eniten tällä hetkellä. Toimenpiteenä voit joko siirtää huomiosi toisen olennon ajatuksiin tai yrittää tutkia syvemmälle saman olennon mieleen. Jos tutkitaan syvemmälle, kohteen on tehtävä viisautta säästävä heitto. Jos se epäonnistuu, saat käsityksen sen päättelystä (jos sellainen on), sen emotionaalisesta tilasta ja jostakin mielessä suuresti nousevasta (kuten jotain, josta se huolestuttaa, rakastaa tai vihaa). Jos se onnistuu, loitsu loppuu. Joko niin, kohde tietää, että tutkit mieleensä …
” Kumpikin tapa ”koskee nimenomaan” koetinta ”ja sen sijainti kappaleessa tarkoittaa, että joko / tai vaihtoehto on säästöheiton läpäisy tai epäonnistuminen, ei matala tai syvä koetin.
kommentit
- lauseessa lukee ” koetin syvempi ”, tämä tarkoittaa, että kohteen ’ mieltä tutkitaan jo etukäteen oppimalla pinta-ajatuksia. Ergo, seuraava lihavoitu osio ei havainnollista asiaasi.
- ei ole taivuttavaa ” yritystä koettaa ” sinun pitäisi lihavoitu ” Jos tutkit tarkemmin ”, se vain tukee epävarmuutta. Ainakin FMPOV.
- @ D.Webber If – Then -lausekkeita on kaksi ennen kumpaa tahansa. Jos koet syvemmälle, viisaus pelastaa. Jos viisas säästää, loitsu loppuu. Kummallakin tavalla näyttää siltä, että käsitellään tallennusta tai ei tallentamista eithers-muodossa, ja koska se käyttää termiä ” koetellen ”, joka vahvistaa sitä kohtaa, että Dale M ’ -lukema on selkein. Sitten on toinen ” loitsu päättyy ” Int-kilpailu, joka luo toisen tavan loitsun päättymiseen koetuksessa. vain, kun luin sen. Ei kansainvälistä kilpailua, jos et koe ’ t, joten loitsu ei loppu ’. Kuten kirjoitettu, koetin on sarjatoiminto ensimmäisen ajatuksenlukemisen jälkeen.
- Se ’ on selvää, että voin ’ t selitä mihin ’ m viittaan ymmärrettävästi. Ehkä joku D & D seuraavista ihmisistä vastaa tähän jossakin vaiheessa twitterissä.
- Se ’ s erittäin selvää, että kumpi tahansa tapa viittaa koetukseen. Epäonnistuneella tallennuksella saat haluamasi tiedot ja kohde tietää, että koet. Onnistuneella tallennuksella loitsu loppuu, ja kohde tietää, että yritit tutkia. Joko niin , se tietää, että olet koetellut sitä ’ mielessä. Kumpikin on vaihtolauseke jommankumman välillä. Jos tämä sisälsi pinta-ajatuksia tai kohteiden vaihtamisen, se olisi muotoiltava eri tavalla, kuten ” Joka tapauksessa ” tai ” Ei väliä mitä tapahtuu, ” jne.
Vastaa
Olento on tietoinen vain, kun koet syvemmälle
Löysit PHB: n osan, joka näyttää erityisesti käsittelevän tätä.Sivulla 204 oikeinkirjoituksen osiossa kohdealan toisen kappaleen
Ellei loitsulla ole havaittavaa vaikutusta, olento ei ehkä tiedä, että loitsua ollenkaan. Räiskyvän salaman kaltainen vaikutus on ilmeinen, mutta hienovaraisempi vaikutus, kuten yritys lukea olennon ajatuksia , yleensä jää huomaamatta, ellei loitsussa toisin sanota.
Kommentit
- Hyväksy oma vastauksesi paras vastaus muutaman päivän kuluttua, koska olet ilmeisesti löytänyt kaikkein arvovaltaisimman lähteen.
- ” Ellei loitsussa ole mainittu toisin ”. Loitsussa sanotaan tässä tapauksessa nimenomaisesti toisin: ” Joko niin, kohde tietää, että tutkit hänen mieltään ”
Vastaus
Olento on aina tietoinen.
Antakaa koko saada kappale Tunnista ajatukset -kohdasta analysoitavaksi.
”Opit aluksi pinta-ajatuksen olennosta – mikä on sen mielessä eniten tällä hetkellä. Toimenpiteenä voit joko siirtää huomiosi toisen olennon ajatuksiin tai yrittää tutkia syvemmälle saman olennon mieltä . Jos tutkitaan syvemmälle, kohteen on tehtävä viisautta säästävä heitto. Jos se epäonnistuu, saat käsityksen sen päättelystä (jos sellainen on), sen emotionaalisesta tilasta ja jostakin mielessä suuresti nousevasta (kuten jotain, josta se huolestuttaa, rakastaa tai vihaa). Jos se onnistuu, loitsu loppuu. Kummallakin tavalla kohde tietää, että tutkit hänen mieltään, ja ellet siirry kun kiinnität huomiota toisen olennon ajatuksiin, olento voi vuorollaan käyttää toimintaansa tekemään älykkyyden tarkastuksen, jonka kiistää älykkyyden tarkastuksesi; jos se onnistuu, loitsu loppuu. ”
Viimeisen lauseen luonteen vuoksi, jossa ”Joko niin” on, olento on tietoinen siitä, että sitä tutkitaan riippumatta. ”kumpi tahansa” on viitaten mahdollisuuteen oppia pinta-ajatuksia tai syvempää koetusta.
Loitsun lopettamiselle ei olisi toista mahdollisuutta ”kumpaankaan suuntaan ” olento rullaa. Jos olento onnistui Wisdom-tallennuksessa, loitsu olisi ohi. Tällä lauseella ei olisi mitään hyötyä sen jälkeen. Loitsu joko päättyy tai ei. Joten viimeinen lause ei voi viitata edelliseen tältä osin. Ainoa looginen johtopäätös siinä voi olla, että se viittaa joko pinnan lukemiseen ja syvään ajatteluun.
Tämä tarkoittaa, että olento on aina tietoinen siitä, että hänen mielensä tutkitaan jotenkin. Ei ole väliä kuinka matala.
Jaetaan tämä edelleen. Loitsulla on useita lopputuloksia yhdelle kohteelle perustelujen I avulla. ” Olet kuvannut:
-
Katsot kohteen pinnan tunteita. Se on tietoinen toiminnastasi. Se voi saada riidanalaisen älykkyyden rullan loitsun lopettamiseksi.
-
Tarkastelet syvemmälle sen ajatuksia. Se tekee viisauden säästävän heiton. Epäonnistumisen yhteydessä saat lisää tietoa kohteesta kuvatulla tavalla. Kohde on tietoinen teoistasi ja voi tehdä kiistanalaisen älykkyyden kyvyn tarkistus loitsun lopettamiseksi.
-
Tutki syvemmälle sen ajatuksia. Se tekee viisautta säästävän heiton. Loitsu onnistuu onnistuneesti. Kohde on tietoinen teoistasi .
Tämän loitsun toisessa tulkinnassa mahdollisuudet on lueteltu:
-
Katsot kohdetta ” Pinnan ajatuksia.
-
Koet syvemmälle. Se tekee viisautta säästävän heiton. epäonnistumisen yhteydessä saat lisää tietoa kohteesta kuvatulla tavalla. Kohde on tietoinen toiminnastasi ja voi tehdä riidanalaisen älykkyyskyvyn tarkistuksen loitsun lopettamiseksi.
-
Tutki syvemmälle. Se tekee viisautta säästävän heiton. menestyksessä loitsu päättyy . Kohde on tietoinen toiminnastasi ja voi tehdä riidanalaisen älykkyyskatsastuksen lopettaakseen loitsun . (Mitä?)
Joo, viimeisellä ei ollut myöskään järkeä. Tämä on perusteluni vastaukselleni. Hajota se ja katso mitä keksit Jos nyt lause olisi tämän sijaan, jälkimmäisellä olisi paljon järkevämpää:
Joko niin, kohde tietää, että koet sen mieleen.Jos et vaihda huomiosi uuden kohteen ajatuksiin, kohde voi kyseenalaistaa älykkyyskokeesi kanssasi lopettaaksesi loitsun jokaisena vuoronaan.
Jos ne olisivat erillisiä ideoita, ne eivät olisi samassa lauseessa.
Kommentit
- Luulen, että sinä jäsennetään tätä väärin. ” joko tavalla ” viittaa menestykseen tai muuten säästää heittoa syvälle koettimelle; ei ero matalien ja syvien ajatusten välillä, joka on kappaleen ensimmäisen virkkeen aihe, ei välittömästi edeltävä.
- Mahdollisesti. Mutta jos Wisdom save on onnistunut, niin ei ole tarvetta olento tekemään älykkyyttä säästävän heiton koska loitsu on ohi. Joten lause ei voi viitata sen voimaantuloon kumpaankaan suuntaan.
- Kummassakin tapauksessa varmasti viittaa viisautta säästävän heiton onnistumiseen onnistuuko vai epäonnistuu, olento on tietoinen koetuksesta; ei olisi järkevää lopettaa loitsu onnistuneella säästöheitolla ja olla sitten tietoinen koetuksesta. Jos heitto epäonnistui, tietoisuus antaa sen tehdä älykkyyden tarkistuksen loitsun rikkomiseksi.
- Olen eri mieltä. Se lukisi toisin, jos se oli kyseisen lauseen tarkoitus. Esimerkiksi: ” Olento on tietoinen yrityksestä tutkia syvemmin ajatuksiaan, onnistuiko se vai ei. Jos loitsu vaikuttaa edelleen olentoon, se voi käyttää toimintaansa tekemällä riidanalaisen älykkyyskyvyn tarkistuksen lopettaakseen vaikutuksensa. ” Lause, joka kuvaa kohdetta ’ kykyä lopettaa loitsu ei ilmaistu ” kumpaankin suuntaan ” edellisestä rullasta joka määrittää oikeinkirjoituksen ’ tarkkuuden vai ei. Monet muut loitsut 5e: ssä saavat kohteen tietoiseksi manipuloinnista. Tämä ei todennäköisesti ole ’ t erilainen.
- D. Webber – vastauksessasi oleva osa riidanalaisesta älykkyystarkastuksesta on toiminto, jonka olennon on suoritettava siinä ’ vuorossa eikä tallennuksena ( sillä on jo WIS-tallennus) pakottaakseen sinut pois sieltä ’. Pidä sitä henkisen kouran tarkistus. Joten jos pelaaja syvästi tutkii kohteen onnistuneesti, loitsu ei pääty ’ t loppuun ja kohde voi käyttää sitä ’ ’ vuoro yrittää pakottaa sinut ulos. Se ei saa ’ kahta tallennusta, kuten luulet luullessasi sanovan tässä. Kiistetyt tarkistukset ovat toimia, jotka aloitetaan pelaajien / npcs-vuorolla. Tallennukset ovat automaattisia, kuten Wisdom-tallennus tälle loitsulle.
Vastaa
Jeremy Crawford antaa ”virallisen” ”päätös syyskuussa 2016 Sage Advice -sääntöjen vastaussarakkeessa ja se toistetaan Sage Advice Compendiumissa .
Se kuuluu:
Tiedät, että loitsu vaikuttaa sinuun, jos sillä on havaittavissa oleva vaikutus tai jos sen tekstissä sanotaan, että olet tietoinen siitä (katso PH, 204 kohdasta Kohteet). […] Jotkut loitsut ovat hienovaraisempia, mutta tulet tietämään loitsusta loitsun kuvauksessa määritettynä aikana. Viehättävä henkilö ja tunnista ajatukset ovat esimerkkejä tällaisista loitsuista. ”
Kommentit
- Tervetuloa RPG.se-sivustoon! Luulen, että linkki / lainaus voi olla hyvä tuki vastaukselle, mutta se ei mene ’ tavalla sinne. Voitteko muokata tätä selittääkseen tarkalleen, miten se vastaa kysymykseen? Hyvät vastaukset yhdistävät kaikki pisteet vastaamaan kysymykseen kokonaan .
- Käy -kiertueella , kun saat mahdollisuuden oppia lisää työskentelystämme. Voit pingata minulle kirjoittamalla ” @rubiksmoose [viesti] ” tämän kommenttiketjun kommentissa, jos sinulla on muita kysymyksiä tämän sivuston toiminnasta. Toivottavasti tapaamme sinut noin!
- Ja sanotko, että tämä koskee sekä tavallista näyttelijää että syvää koetinta?
- @NautArch Tajusin juuri, että muistan vastauksen, jonka Dale antoi jo kauan sitten. Löysin tämän tarkistusjonossa, ja kun etsin mitä muistan, päädyin takaisin tänne. DOH!
Vastaa
Luen sen nimellä ”koet pintamõtoksia” (huomaamatta) ”Sinä voi yrittää tutkia syvemmälle ”(aiheuttaa tallennuksen, tässä vaiheessa kohde saa selville siihen vaikuttavan loitsun) Jos kohde tekee tallennuksen: loitsu toimii edelleen, et saa niistä lisätietoja. He voivat tehdä kansainvälisen kilpailun lopettaaksesi loitsusi.Jos kohde epäonnistuu tallennuksessa: haet lisätietoja heistä ja loitsu loppuu. Kummassakin tapauksessa (läpäise tai hylkää) kohde on tietoinen yrityksestä.
Tässä lukemassa ratas voi yrittää uudelleen tai vaihtaa kohdetta, jos kohde tallentaa.
Vastaus
Olento on aina tietoinen
Erottamalla loitsun kuvauksen kaikki merkitykselliset lauseet erilliseksi riviksi:
voit joko siirtää huomiosi toisen olennon ajatuksiin tai yrittää tutkia syvemmälle saman olennon mieltä.
Jos tutkitaan syvemmälle, kohteen on tehtävä viisautta säästävä heitto. Jos se epäonnistuu, [juttuja tapahtuu]. Jos se onnistuu, loitsu loppuu.
Joko tavalla, kohde tietää, että koet sen mieleen, ja ellet siirrä huomiosi toisen olennon ajatuksiin, olento voi vuorollaan käyttää toimintaansa suorittamaan älykkyystarkistuksen, jonka tiedustelutarkistuksesi kiistää; jos se onnistuu, loitsu loppuu.
Vaikka @ D.Sorrimin vastaus kahden loogisen haaran lopussa olevien ”loitsujen loppujen” kutsumiseksi on järkevää logiikkaa, perustan tukevani vastaukselleni ja ellei -osaa.
Jos jokin sanoo ” ellet siirrä ”sen täytyy viitata valintaan vai ei.
Edellinen” ja ”linkittää lauseen edellisen lauseen samaan keskusteluun. Mikä tarkoittaa” Joko niin ” täytyy viitata myös valintaan.
Tämä tarkoittaa, että sen voi lukea vain seuraavasti:
- ”Voit joko
- shift toiseen olentoon,
- tai
- yritys tutkia syvemmälle.
- Jos tutkitaan syvemmälle, kohde tekee Wis-tallennuksen.
- Jos epäonnistuu, saat tietoja.
- Jos se onnistuu, loitsu loppuu.
- Joko tavalla,
- kohde tietää, että koet, ja
- ellet siirrä olento voi käyttää toimintaansa Int-tarkistukseen;
- jos se onnistuu, loitsu loppuu. ”
Koodina:
if (player.shiftOrProbe == PROBE) { if (target.save(target.Wis)) { target.thoughts.print(); } else { player.spell.end(); } } target.addKnowledge("PLAYER IS SKEEVY BRAINSUCKER"); if (!player.shiftOrProbe == SHIFT) { if (target.save(target.Int)) { player.spell.end(); } }
Tarkastellessani tätä, näen kuitenkin yhden mahdollisen muun tavan lukea sitä: se saattaa sanoa ”jos soittimella on ylimääräinen toiminto , he voivat käyttää toimintaansa tutkia syvällisesti, sitten käyttää ylimääräisen toiminnan siirtyäkseen toiseen kohteeseen, ennen kuin kohde saa mahdollisuuden omaan toimintaansa suorittamaan riidanalaisen sisäisen tarkastuksen. Joko niin, heidän ensimmäinen kohde tietää olevansatutkittiin. ” Minusta tämä näyttää epätodennäköiseltä vaihtoehtoiselta lukemalta, mutta se on mahdollista ottaen huomioon Mujodokan mainitsema päätös.
Kommentit
- Se ’ on edelleen epäselvää (minulle) viitataanko kyseiseen päätökseen koko loitsuun vai syvempään koettimeen.
- @NautArch: I ’ Olen juuri päivittänyt vastaukseni ainoalla, mitä voin ajatella ja johon liittyy ylimääräisiä toimia: onko sinä ’ epävarma vai onko sinulla muita mahdollisia lukemisia?
- Luulen, että vastauksesi pysyy ilman viisaita neuvoja, mutta luulen, että Dale M ’ vastaus kattaa tulkintani. En vain ’ usko, että SA on selvä missä osassa / miten Detect Thoughts on esimerkki.
- @DewiMorgan: Perustelut on selitetty hyvin selvästi vastaukset linkitettyyn metaan. Se ’ ei koske etikettiä vaan pikemminkin siitä, että tiedoista tehdään helposti ymmärrettäviä ja selkeästi organisoituja: ” Ihmiset tulevat tänne kysymyksiin (usein Google) löytää vastauksia. Niiden ei pitäisi ’ ei tarvitse lajitella kasan ” muokkauksen ”, ” Muokkaa 2 ” tarkistusta selvittääkseen vastauksen.Pitäisi olla suoraviivainen kysymys ja suoraviivainen vastaus. […] Muista, että meidän ’ on oltava käytettävissä Wikipedia-tyyli, jotta ihmiset voivat vain saada nämä suoraviivat vastaukset. ”
- @DewiMorgan: On ilo auttaa! Jos haluat keskustella asiasta edelleen, ’ tervetuloa tekemään niin roolipelipuhelussa 🙂
Vastaa