Tarvitsenko pilkun tämän kysymysmerkin jälkeen?
On helmikuu 15, 2021 by adminHaluan kirjoittaa seuraavan lauseen johonkin teokseen:
- Menit sinä torstaina? ei ole kyselylauseke vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Tässä muodossa, jota minun odotetaan käyttävän, tällaisten lauseiden tulisi näkyä ilman lainausmerkkejä, mutta kursivoitu. Sulkeellinen esimerkiksi tarvitsee mielestäni pilkulla. Kuitenkin, jos laitan pilkun kysymysmerkin jälkeen, se näyttää todella oudolta: Esimerkiksi
- oletko käynyt siellä torstaina? , ei ole kyselylauseke mutta julistava, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Mitä minun pitäisi tehdä tässä tapauksessa?
Vastaa
Mitä tyylisi käsikirja sanoo? Chicago Manual of Style tekee tästä typografisen kysymyksen ja huomauttaa, että kun kaksi eri merkkiä esiintyy samassa paikassa, vain vahvempi säilyy. (Poikkeuksia esiintyy tietyissä lainausmerkeissä, suluissa, suluissa ja viivoissa, mutta mikään niistä ei ole tässä merkitystä.) Toinen CMS : n typografinen näkökohta on, että merkin tyyppipinnat asetetaan edellisen sanan edessä. Vaikka todennäköisesti useimmat lukijat eivät huomaisikaan, että harkitsemanne pilkku olisi omituisesti kursiivilla.
On selvää, että typografinen näkökohta on ristiriidassa hyödyllisyysdirektiivin kanssa, jonka tarkoituksena on laskea pilkkuihin. seuraava ei ”ole yleinen ratkaisu, on helppo välttää tämä ristiriita:
Esimerkiksi menit sinne torstaina ? ei ole kyselylauseke, vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Kommentit
- Tyylin käsikirja? Se ' sa oli kuin eilen nähty resepti, jonka yhtenä ainesosana oli: viiniä. Viinijäämiä?
vastaus
Chicago sijainti
The Chicago Manual of Style , 15. painos (2003) väittää tämän laajan säännön kysymyksen yhdistämistä vastaan. merkit (tai huutomerkit) ja pilkut (tai pisteet):
6.123 milloin pilkku tai piste jätetään pois. Piste (paitsi lyhentävä jakso) tai pilkku eivät koskaan liity kysymysmerkkiin tai huutomerkkiin. Kaksi jälkimmäistä merkkiä ovat vahvempia, ja ne ovat etusijalla kahteen ensimmäiseen nähden. …
Chicago tarjoaa sitten kaksi esimerkkiä tästä säännöstä toiminnassa, jotka ovat merkityksellisiä Araucarian kysymykselle:
”Oletko lukenut alustan?” kysyi Mark.
Hänen suosikkikappaleet ovat ”Hello Dolly!”, ”Chicago” ja ”Tule kanssani”.
Minun täytyy sanoa, että minusta ”Hei, Dolly!” -esimerkki on jonkin verran ongelmallinen. Tällöin käsittelemme kappaleiden otsikoita, ja muualla Chicago täsmentää, että kappaleiden otsikoiden tulisi näkyä lainausmerkeissä – joka kehystää kukin otsikko edellä mainitussa sarjassa. (Tahattomasti tai ei, Chicago jättää pilkun, jonka oletetaan esiintyvän Hei : n jälkeen kappaleen otsikossa ”Hei, Dolly”.) Mutta entä jos tekisimme elokuvan nimiä (jonka Chicago mukaan pitäisi näkyä kursiivilla)? Vaadisiko Chicago seuraavia välimerkkejä neljän elokuvan sarjasta?
Hänen suosikkielokuvansa ovat Mitä sinä Tuleeko sodassa, isä? Hei, Dolly! Chicago ja Harold & Kumar Go Valkoiseen linnaan .
Minusta tuntuu, että Chicago n yleissääntö kieltää pilkut isän jälkeen ? ”ja” Dolly! ”luettelossa eivät tue lukijoita tässä tapauksessa.
Garnerin kanta
Bryan Garner, Garnerin moderni amerikkalainen käyttö , toinen painos (2003), on vähemmän absolutistinen tässä kohta kuin Chicago on:
Kysymysmerkki seuraa jokaista kysymystä, johon odotetaan vastausta. Tyypillisesti seuraava sana alkaa isolla kirjaimella. ”Hän kysyi minulta:” Miksi olet täällä? ”Tyhmä kysymys.” Mutta on myös mahdollista, että kysymysmerkki on keskivälissä – esimerkiksi: ”Miksi sakramentin oletetaan tapahtuvan kaikkien katsellessa? – niin kaikkein hävittävimmistä kokoelmista, perheenyhdistämisestä.” ”Asiat, joita pidän yliarvostetuina” (1920), julkaisussa From the Uncollected Edmund Wilson 127 (1995).Useimmat viranomaiset suosittelevat, että pilkua ei sijoiteta kysymysmerkin jälkeen tällaiseen lauseeseen; silti, vaikka se tuntuu hieman vanhanaikaiselta, Wilsonin kysymysmerkin jälkeinen viiva on varsin hyväksyttävä.
Toisin sanoen välimerkit ”kaikki katsovat? – sen kanssa” on varsin hyväksyttävää, mutta välimerkkejä ”kaikki, jotka etsivät ?, sen kanssa” vastustetaan laajalti.
Oxfordin sijainti
Oxfordin tyyliopas (2002) ei t suoraan kysymykseen vierekkäisistä kysymysmerkeistä ja pilkuista, mutta se antaa ainakin yhden esimerkin, jossa pilkku pudotetaan lauseesta, jolla normaalisti olisi voinut olla sellainen, ellei kysymysmerkki ole pilkun odotettavissa olevassa paikassa. Esimerkki esiintyy kysymysmerkkien tyypillisten käyttötapojen keskustelussa (osio 5.8.1):
Missä nyt? he ihmettelevät.
Kyseisen esimerkin painopiste on pienet kirjaimet he (pikemminkin kuin isot kirjaimet He ) kysymysmerkin jälkeen; mutta myöhemmin samassa alaosassa Oxford illa on tämä kiehtova kommentti ja esimerkki:
Kun kysymys on yksittäinen sana lauseessa ei yleensä ole johdantopilkua, kysymysmerkkiä ei välttämättä ole, ja sana voi olla kursiivilla:
Hän ihmetteli miksi.
Kysymys ei ole siitä, mutta milloin.
Kysymykset ”kuka?”, ”mitä?” ja ”missä?” jää vastaamatta.
On selvää, niin pitkälle kuin Oxford on lainausmerkin läsnäolo kysymysmerkin jälkeen tekee pilkun lisäämisen lainausmerkin A jälkeen. Tätä tilannetta ei syntyisi Chicagon sääntöjen mukaan, koska Chicago noudattaa yleistä Yhdysvaltain tyyliä sijoittamalla pilkut lainausmerkkien sisään niiden ulkopuolelle.
En ” En tiedä olisiko Chicago suosinut lainausmerkkien tai kursivointien käyttöä tässä kysymysten tunnistamiseksi kysymyksiksi, mutta kumpikaan lähestymistapa ei ole erityisen houkutteleva pilkkujen puuttuessa:
Kysymykset ”kuka?” ”mitä?” ja missä?” vastaamatta jää.
Kysymyksiin kuka? mitä? ja missä? on vielä vastattava.
Jos yritän täsmentää lauseen pysyessäni tottelevaisena Chicaho-ohjeille, pudotan todennäköisesti lainausmerkit ja kysymysmerkit ja jatkan kursivoin ja pilkuin:
Kysymyksiin kuka , mitä ja missä on vielä vastattava .
Takaisin Araucarian esimerkkiin
Palataan nyt Araucarian esimerkkiin –
Oletko käynyt siellä torstaina? , esimerkiksi, ei ole kyselylauseke, vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
– minusta näyttää siltä, että luottaa kursivoituun kysymysmerkkiin” esimerkiksi ”toisella puolella ja pilkulla toisella puolella Lauseen loppuosa lauseesta on häiritsevä, epäjohdonmukainen ja hankala. Deadratin ehdotus, että Araucaria siirtää kysymyksen järjestyksen ja ”esimerkiksi” kiertää ongelman:
Esimerkiksi Menit siellä torstaina? ei ole kyselylauseke, vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Mutta entä jos Araucaria suosii voimakkaasti alkuperäistä sanajärjestystä? Siinä tapauksessa minusta näyttää siltä, että ainoa sopiva kiertäminen Chicagon sääntöjen nojalla on lähteä ”esimerkiksi” pilkkuja voimakkaammalle. Loogiset vaihtoehdot ovat sulkeita:
Oletko käynyt siellä torstaina? (esimerkiksi) ei ole kyselylauseke vaan julistava, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
tai viivoja:
Menit sinä torstaina? – esimerkiksi – ei ole kyselylauseke vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Tai voit kapinoida vastaan Chicago ja väittävät, että kysymysmerkki on olennainen osa kysymyslohkoa esimerkkilauseen alussa ja että se ei tarjoa tarkoituksenmukaista itsenäistä välimerkkitukea muun lauseen, mukaan lukien – olla sulkeellinen lause ”esimerkiksi.”Jos aloitamme siitä, että pilkun lisääminen monoliittisen kysymyslohkon jälkeen tuo yksinkertaisesti muun lauseen rakenteen tasapainoon ja johdonmukaisuuteen:
Kävitkö siellä torstaina? ei ole kyselylauseke, vaan lauseke, vaikka lausuminen voi olla kysymys.
Chicagon harrastajille (ja muille) saattaa olla kysymysmerkin ja pilkun vastakkainasetus yllättävän hätkähdyttävä, mutta tällä välimerkillä on suuri hyve tehdä heti selväksi, miten kirjoittaja jäsentää lauseitaan —Ja välimerkkien päätarkoitus on viime kädessä lisätä selkeyttä kirjoittajan aikomuksista.
Kommentit
- Voit lisätä omaan huoli " Hei, Dolly! " -esimerkistä, Chicago sijoittaa pilkun myös lainauksiin, kun laulun nimen perusteella Chicago ", josta olen melko varma, että se on vastoin useimpia tyylioppaita. Dialogin tai proosan lainaaminen ja pilkun lisääminen sopivan lauseen ' rakenteeseen sopivaksi on yksi asia, mutta uuden välimerkin lisääminen otsikkoon lainausmerkeissä on aivan toinen.
Vastaa
Kyllä, pilkku tarvitaan.
Helppo tapa ymmärtää tämä olisi poistaa kysymysmerkki ja korvaa lause ei-kysymyksellä, joka sitten pilkulla silti hyväksytään. Siksi on täysin hienoa sijoittaa pilkku sinne.
Vastaa