Voiko sanoja ”johtuu” ja ”johtuu” käyttää keskenään?
On helmikuu 17, 2021 by adminOnko hienoa käyttää johtuu : sta johtuu : n sijasta? Entä päinvastoin? Ovatko jotkut näistä lauseista kielteisiä?
-
Hänet menetettiin myrskyn vuoksi.
-
Hänet menetettiin myrskyn vuoksi.
-
Hän menetti tiensä myrskyn vuoksi.
-
Hän menetti tiensä myrskyn vuoksi.
kommentit
- Kyllä, yksi voi useimmissa tapauksissa puolustaa toista. Korva-asia.
- Liittyvät: Koska vs. johtuu adjektiiveista .
vastaus
( MUOKKAA : Tämä on perinteinen " -sarja joukosta " ja " johtuen ", mutta siitä, ovatko nämä säännöt voimassa nykyajan englanniksi, on erimielisyyksiä. Katso lisäkeskustelu alla.)
Sääntöjä ei voi vaihtaa keskenään.
Hänet menetettiin myrskyn takia. (oikea)
* Hänet menetettiin myrskyn vuoksi. (väärä)
* Hän menetti tiensä myrskyn vuoksi. (väärä)
Hän menetti tiensä myrskyn takia. (oikea)
Nämä esimerkit korostavat eroa " välillä " ja " ":
Hän epäonnistui huonon suunnittelun vuoksi.
Hänen epäonnistumisensa johtui huonosta suunnittelusta.
Lyhyesti sanottuna " " muuttaa verbiä, mutta " " muuttaa substantiivia (tai pronominia). Kuitenkin yleisessä käytössä kuulet / näet usein, että niitä käytetään keskenään. Lisätietoja on tässä artikkelissa .
MUOKKAA: Katso myös tämä artikkeli , jossa mainitaan, että
- " " on yleensä vaihdettavissa " -kohtaan, jonka aiheuttaa "
- " " on yleensä vaihdettavissa " kanssa "
MUOKKAA: Kielioppi Tyttö keskustelee " -kohdasta " -kohdasta -artikkelissa viittaamalla Strunk & White, Fowlerin moderni englanninkielinen käyttö ja American Heritage Guide to Contemporary Usage and Style ja minun parafraasi hänen johtopäätöksensä on, että perinteinen lepo " -rikit, jotka johtuvat " -moduulista, hylätään yhä enemmän nykyaikaisissa tyylinoppaissa ja ne voidaan lopulta poistaa kokonaan.
Kommentit
- Olen aina löytänyt " -tietokannan tiukkuudet johtuen " olla vastoin tosiasioita (ts mitä englannin kieli nyt on) ja jätti ne huomiotta.
- Näyttää olevan määrittelevää keskustelua. Korvani ei ' ota poikkeusta " johtuen " väärästä käytöstä.
- @Colin @Jeff: Nämä ovat mielenkiintoisia kohtia. Kielet ovat elossa ja muuttuvat jatkuvasti. Koska näyttää siltä, että tästä käytöstä on jonkin verran kiistaa, ehkä " arvovaltainen " lähde olisi löydettävä. (Käytin pelottavia lainausmerkkejä, koska ' on kyseenalaista, onko kenelläkään todellista valtaa englannin kielessä.)
- +1 vastauksen selittämiseksi paremmin
Vastaa
Jos tarkastelet mitä sanat johtuvat ja koska todella tarkoita:
due: adjective: owed and payable immediately or on demand.
Siksi katastrofi oli – huono suunnittelu , joten joudut maksamaan ”huono suunnittelu” riippumatta siitä, millainen lasku sinulla on, ainoa valuutta on katastrofi , koska huono suunnittelu ei ”hyväksy mitään muuta eikä anna muutosta.
"because of" simply indicates a reason/source.
Ihmiset pelkäsivät häntä vihastustensa vuoksi.
Ihmiset ovat olemassa auringon takia.
Ihmiset ovat olemassa auringon lämmön takia.
Vaikka jotain positiivista osoittaisi, on luonnollisempaa sanoa ”Kiitos X : lle ”eikä” johtuen X : stä, ellei X: n oleteta olevan huono ja tu hyvä joka tapauksessa (missä taivutusmuutos muuttuu).
A: n odotettiin olevan huono, mutta osoittautunut hyväksi:
Luulin olevani goner …mutta itse asiassa palasin kotiin X takia! (”Kiitos” soveltuu myös samaan taivutukseen)
Pennut pakenivat myrskyn takia.
Pennut pakenivat myrskyn ansiosta. ** outoa – pelkäsitkö pentuja, joten tämä on hyvä asia?
Pennut juoksivat pois myrskyn aiheuttaman melun vuoksi.
Pennut ”juoksivat pois” jättää portti lukitsematta * teknisesti kieliopillinen, mutta vaikeampaa sanoa, ja sitä yleensä sanotaan / vältetään.
Kuivuus johtui veden puutteesta.
Se on edelleen hyvin mielenkiintoinen kysymys
kommentit
- väärät perustelut. ' ' pidetään yleensä yhtenä yksikkönä samalla tavalla kuin ' ' -mallin takia ja idiomit don ' t on sama merkitys kuin osiensa summa. Mitch Schwartzin ' vastauksen viimeisessä kappaleessa todetaan ' mitä [merkkijonot] johtuen ja johtuen todella tarkoittavat [tänään] '.
- @EdwinAshworth No kaikki esimerkkilauseet, jotka löydän o f " johtuen " Googlessa käyttölausekkeista, joissa on kielteinen " työttömyys lisääntyy X " … En ' usko, että tässä esitetyt perustelut ovat kaikki virheellisiä … " johtuen ": stä on taipumus korostaa vähemmän toivottuja ominaisuuksia, kun taas " " on puolueettomampi.
- Se ' on ensimmäinen lauseesi (tai pikemminkin siihen liittyvä implikaatio), joka aiheuttaa ongelman. Kuvittele, että yrität analysoida sanon ' punnitusankkurin ' samalla tavalla. Idiomit eivät yleensä ole sävellyksiä (vaikka ne saattavat olla kerran olleet avoimia). ' ' johtuen ' johtuen ', käytetään usein vaihtokelpoisesti ' kanssa ' vuoksi. Kyllä, usein ' negatiivisista syistä ' – mutta Google-osumia on yli 460 000 + " ystävällisyydestään ", esim. " Hänen ystävällisyydestään johtuen kaikki käyttävät häntä kunnioittamaan. " / 300 000+ " hyvän sään takia ", esim. " On myös hyvä aika mennä retkeille hyvän sään takia. "
- Ja kyllä, sen pitäisi olla ' … käytetään kunnioittamaan häntä ', mutta muuten pidin tästä esimerkistä.
Vastaa
”Johtuu” tarkoittaa tulosta, joka suoraan liitetään muunnettuun sanaan: ”Talo ei ollut asukas tulipalon takia.”
”Koska” viittaa muokatun sanan seurauksena toteutettuun toimintaan: ”Juhlia ei pidetä asumattomassa talossa tulen takia.”
Ensimmäisessä esimerkissä tulipalo (tulen takia) teki talosta todellakin asumatonta. Toisessa juhlat peruttiin, ei tulipalon takia, vaan isäntä, joka päätti peruuttaa tulipalon takia, mikä teki talosta asumatonta.
Kommentit
- Ensimmäinen esimerkkisi on väärä (perinteisessä käytössä), koska johtuu on adjektiivi. ' ei ole mitään " -huoneessa. Talo oli asumaton " sen muokkaamiseksi. (Perinteisesti) oikea lause olisi " Talo oli asumaton tulen takia. " Koska on adverbiaalinen, ja tässä lauseessa se muuttaa oli asumaton , joka kuvaa " miksi " verbistä. Toinen esimerkki on perinteisesti oikea, mutta se voi olla " Puolueen ' peruutus johtui johtuen tulipalo. "
Vastaa
Adjektiivia / adverbi on täysin väärä. Parempi sääntö on, että jos pystyt korvaamaan tarkan lauseen ”aiheuttama” sanalla ”johtuen”, se on puolustettavissa. Se on silti melkein aina tarpeeton ja huono.
Tässä on esimerkki opiskelijalehdestä: ”… suhteet, jotka melkein eivät koskaan kestä niiden muodostamien kivisten perustusten takia.” Jos ”johtuu” on prepositiolause, joka muuttaa substantiivilausetta ”kiviset perustukset”, mikä on esisana ”päällä”?Ei ole yksinkertaistettua kieliopillista selitystä siitä, onko ”johtuen” oikein tässä vai ei, koska koko lause on virheellinen, tarpeettomasti taaksepäin ja sanallinen. Paljon parempi on täydellinen versio, joka on paljon suorempi ja selkeämpi:
”… suhteet, jotka eivät koskaan koskaan kestä, koska ne perustuvat kiviselle perustalle.”
Täällä ei synny argumentteja adjektiivin vs. adverbi-tason epämääräisistä attribuuteista – turhaa, kun muiden rakenteiden väittämiä substantiiveja on runsaasti. Versio on yksinkertainen, suora ja selkeä, ei sekava ja sanallinen. Oikeus ei ole todellinen asia; sujuvuus on.
Kommentit
- Olet ' rakentanut lauseen ja sitten " olkimies " argumentti kaataa se.
Vastaa