AGPL – ce que vous pouvez faire et ce que vous pouvez ' t
On février 12, 2021 by adminAGPL est une licence relativement nouvelle qui était destinée pour passer à la GPL sur les réseaux. Cependant, nétant pas juriste et nayant pas lu la totalité de la licence, je ne peux pas comprendre exactement ce que vous pouvez faire librement et ce que vous ne pouvez pas faire avec AGPL.
Mon incertitude est alimentée par ce post sur MongoDB (qui est AGPL) et encore plus par les commentaires ci-dessous.
Si nous suivons les commentaires, il savère que vous pouvez utiliser les bibliothèques AGPL avec votre logiciel commercial à source fermée côté serveur, tant que vous ne modifiez pas la bibliothèque. Est-ce le cas? Ou vous devez distribuer lintégralité de votre application lorsque vous utilisez une bibliothèque sous licence AGPL?
Le cas de MongoDB est quil utilise une licence Apache pour le code client, ce qui pose une autre question. Que se passe-t-il si vous utilisez le logiciel AGPL, mais que vous le déployez comme une application différente de votre application commerciale à source fermée? Par exemple, prenez iText – cest une bibliothèque AGPL:
- si vous lutilisez et la modifiez, devez-vous open-source votre application entière ou vous devez redistribuer uniquement les changements dans iText?
- si vous lutilisez et don « t le modifier, devez-vous ouvrir le code source de lensemble de votre application?
- Si vous encapsulez iText dans une autre application que vous démarrez comme un processus distinct, mais que vous lutilisez depuis votre application principale, devriez-vous tout ouvrir à la source, ou simplement lapplication wrapper? (Lapplication wrapper sera une API basée sur HTTP qui prendra des fichiers pdf et renverra les résultats de lutilisation diText comme JSON). Cela peut-il être utilisé pour contourner la licence AGPL?
Remarque: La question concerne AGPLv3
Commentaires
- Voir aussi cette réponse associée: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Réponse
LAGPL est basé sur la GPL, pas sur la LGPL. Il ne contient aucune exception de liaison et tout travail utilisant du code AGPL (lié ou non, modifié ou non) doit également être sous licence AGPL et distribué.
Lutilisation de processus séparés peut contourner la (A) GPL, mais cest un terrain trouble. Si votre application finale dépend du processus externe, de telle sorte qu’elle ne fonctionnerait pas correctement sans elle, alors elle serait considérée une œuvre dérivée du logiciel AGPL.
Dans la plupart des cas où les gens utilisent des applications GPL distinctes dans des programmes à code source fermé, ils fournissent le travail GPL comme une extension facultative, ou comme un back-end alternatif à un autre élément de code etc.
Le travail (A) GPL ne peut pas être distribué avec l’application finale, même en tant qu’application distincte (par exemple, en les plaçant dans la même archive ou dans le même référentiel), bien que ce soit bien de fournir des instructions sur où trouver le travail GPL et comment lutiliser avec votre application.
Commentaires
- Bien que ce que vous dites soit vrai, la seule différence entre les La GPL et lAGPL sont les conditions requises pour fournir du code si ' est utilisé de manière interactive sur un réseau. Cependant, la clause qui couvre cela stipule quelle ne sapplique quaux " Versions modifiées " de lœuvre et " versions modifiées " est définie comme toute utilisation nécessitant des droits dauteur. Le simple fait dexécuter la version non modifiée ne crée pas de " version modifiée ", car le droit dauteur ne couvre que la distribution.
- 1 . " lié ou autrement " est incorrect. 2. " il serait considéré comme une œuvre dérivée " est faux 3. Je pense que " Dans la plupart des cas, " est faux. 4. " Le travail (A) GPL ne peut pas être distribué avec lapplication finale, même si une application distincte " est totalement erronée, par exemple Debian distribue des trucs avec toutes sortes de licences différentes ensemble, qui ne sont pas toutes compatibles avec la GPL. Les systèmes propriétaires peuvent également le faire. Consultez la section 3 de cette page, à partir de " Des questions se sont posées ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Ne lisez pas le reste ', il essaie de vous inciter à lacheter.
- Debian a en fait 3 référentiels séparés en raison des licences.
main
se compose de packages compatibles DFSG , qui ne dépendent pas de logiciels en dehors de cette zone pour fonctionner. Ce sont les seuls paquets considérés comme faisant partie de la distribution Debian .Les paquetscontrib
contiennent des logiciels compatibles DFSG , mais ont des dépendances qui ne sont pas dans main (éventuellement empaquetées pour Debian en non-libre ).non-free
contient un logiciel non conforme au DFSG . - Comme … wat … alors maintenant, tous ces téléphones Android avec leurs noyaux Linux sont illégaux …
- Il nest pas nécessaire de distribuer publiquement la source du logiciel qui dépend du code AGPL. Il est uniquement nécessaire de le distribuer aux utilisateurs du logiciel, que lAGPL définit légèrement différemment de la GPL.
Réponse
AGPL est identique à GPL; par conséquent, si votre application utilise du code AGPL, elle doit être sous licence AGPL.
Ce que fait lAGPL en plus de la GPL, cest la redéfinition de lutilisateur. Pour les programmes GPL exécutés sur votre serveur, vous êtes lutilisateur, pour AGPL, les vrais utilisateurs de lapplication sont les utilisateurs de votre site Web ou service. Par conséquent, vous distribuez lapplication si quelquun dautre que vous lutilise. Et cela implique bien sûr toutes les exigences standard de la GPL.
Quant à Mongo, je suppose que les applications qui lutilisent nutilisent pas son code, seulement une API, qui nest pas sous licence AGPL.
Commentaires
- de manière générale, je ' je nutilise pas non plus le code iText – Je ' m en utilisant son API, qui est une API java binaire plutôt quune API JSON dans le cas de Mongo.
- @Bozho Et sous quelle licence cette API?
- Les pilotes @Bozho Mongo DB sont tous licenciés sous une licence Apache (je ' m en citant le site Web que vous avez lié).
- eh bien, que ' s douteux – quest-ce que nous clal une API et quel client API. Pouvez-vous répondre aux trois questions ci-dessus?
- Il ne fait aucun doute quune œuvre qui utilise le code AGPL ' d est sous licence AGPL (sauf pour GPLv3 code qui est spécifiquement autorisé à se mélanger sans que les termes AGPL sappliquent au code GPLv3). Le problème vient de la définition de lutilisation du réseau, qui se réfère uniquement aux " Versions modifiées ", et la définition de " Versions modifiées " dans les définitions signifie que cela ne sapplique quà quelque chose qui nécessite des droits dauteur (cest-à-dire la distribution). Donc, ' est encore assez trouble.
Laisser un commentaire