Peut-il y avoir une différence entre appris et appris?
On février 18, 2021 by adminÀ ma connaissance, il ny a aucune différence de signification entre appris et la forme à une syllabe de appris . Ceci est corroboré par les réponses à Quand utilisez-vous « appris » et quand « appris »?
Je regarde une émission de télévision maintenant, et un sous-titre se lit comme suit:
Vous appris leur métier et vous appris bien.
Je nai absolument aucune idée de ce qui pourrait être la raison des deux orthographes différentes ici. Cela ne semble pas être dû à des différences de prononciation: jentends une légère différence, mais un sous-titre plus tard obtient le a appris à nouveau lorthographe même si le même locuteur utilise plus clairement un t sonne ici.
Y a-t-il une logique derrière cela?
Commentaires
- Le passé de apprendre est soit appris soit appris . Ma fille a appris / appris » Le hibou et la chatte » par cœur . Il en va de même pour le participe passé. Cependant, en lutilisant comme adjectif, il est habituel de dire appris (prononcé appris) comme dans Le juge savant a prononcé une sentence .
- @ WS2 Je sais que ‘ est la raison pour laquelle jai spécifiquement fait référence à » la forme à une syllabe de » dans ma question. 🙂 Il ‘ est également signalé dans une réponse à lautre question.
- grammarist.com/ orthographe / appris-appris
Réponse
Je remarque que dans votre exemple, « appris » est suivi dune consonne et « appris » est suivi dune voyelle. Cest un très petit échantillon mais, en examinant mes propres modèles de discours, cela reflète ma façon de parler.
Je nen tire aucune conclusion profonde car des recherches seraient nécessaires pour voir sil sagit dun phénomène réel.
Commentaires
- Cest ‘ une observation intéressante! Dans lautre phrase à laquelle jai fait référence dans la question, celle où le locuteur utilise plus clairement un son t , le mot suivant commence par une consonne, donc pour lorthographe, qui correspond à votre réponse: » Jai appris comment mourir il y a longtemps. » Je soupçonne que votre réponse est correcte, du moins pour ce sous-titreur particulier, et fera attention au reste des sous-titres. Jattendrai un peu pour donner aux autres une chance de répondre également, mais sinon, jaccepterai votre réponse, merci.
Réponse
Peut-être quil y en avait dans le passé lointain …-
Il y a peut-être eu une différence il y a longtemps. Ma recherche rapide * pour cette réponse a fait remarquer quil sagit dune catégorie particulière de verbe irrégulier , qui selon Oxford Dictionaries est tout verbe qui ne suit pas lhabituel – structure du temps s (troisième personne, -ed (passé), -ed (participe passé) et -ing (participe présent).
Englishpage.com appelle cette variante particulière du verbe irrégulier T-Forms , et note que celles sans changement de voyelle comme » appris « sont lentement supprimées de la langue, ce qui me suggère que cest un vestige étymologique. Je nai jamais vraiment sérieusement étudié létymologie, donc je ne sais pas exactement ce que pourrait être ce vestige, mais la page de Wikipédia sur les verbes irréguliers , fait une remarque intéressante:
Le passé et le participe passé sont les formes qui sont normalement faites de façon irrégulière. Environ 200 verbes en usage normal ont des irrégularités dans un ou dautres (ou généralement les deux) de ces formes. Ils peuvent provenir de verbes forts germaniques, comme chanter-chanter-chanter ou monter-rose-ressusciter, ou de verbes faibles qui en sont venus à diverger du modèle standard dune certaine manière (enseigner-enseigner-enseigner, garder-gardé-gardé , build-built-built, etc.).
Il semble que les formes en T proviennent toujours de verbes germaniques de forme faible.
Notant que les formes T semblent toujours avoir deux variantes du passé, jétais curieux de savoir sil pouvait y avoir une signification spéciale, mais perdue.En regardant les étymologies de Wikitionnaire, si je devais deviner, je suppose que la distinction entre -ed et -t :
-ed Etymologie 1
Du vieil anglais -ode, -odon («passé faible de classe 2»), du proto-germanique * -ōd-, * -ōdēd-.
Etymologie 2
Du vieil anglais -od (« participe au passé faible de classe 2 »), de Proto -Germanic * -ōdaz.
Etymologie 3
Du vieil anglais – od («suffixe adjectif»), du proto-germanique * -ōdaz. Bien quidentique en apparence au participe passé des verbes faibles de classe 2, ce suffixe était directement attaché aux noms sans aucun verbe intermédiaire. Comparez aussi le latin -ātus.
{Prenez-les avec un grain de sel. Lédition 2010 de Random House Kernerman Webster « s College Dictionary répertorie les étymologies similaires mais note quelles sont contestées.)
-t Étymologie 1
Du moyen anglais -te (« prétérite se terminant »), – t («fin du participe passé»), du vieil anglais -de («terminaison prétérite à la première et troisième personne»), -d («fin du participe passé»), du proto-germanique * -id- («terminaison du radical prétérit de la classe 1 verbes faibles ») et proto-germanique * -idaz (« fin du participe passé des verbes faibles de classe 1 »).
Je suppose cela basé sur ces étymologies que ces mots pourraient avoir une signification spéciale dans une structure de temps de verbe plus complexe du moyen anglais. Cependant, je nai pas les connaissances requises pour analyser les guides que jai vus et jen doute en raison dun peu plus de recherche en anglais moyen ci-dessous:
… mais il ny en a pas un maintenant.
En essayant de rechercher le moyen anglais, je suis tombé sur cet article Grammar in Early Modern English par Edmund Weiner, rédacteur en chef adjoint de lOxford English Dictionary déclare que tous les verbes faibles utilisant le suffixe -ed étaient prononcés comme une syllabe distincte, comme bien-aimé, mais cette pratique a été pour la plupart interrompue au 16ème siècle. Les quelques exceptions qui restent ont généralement un t ou un d comme dernière consonne ou sont déviées en t, comme verrouillé ou entaillé Langlais contemporain na que quelques vestiages de la pratique de lorthographe phonétique du mot. Certains mots semblent assez difficiles à prononcer sans déviation. Lapprentissage ne fait pas partie de ces mots, mais il me semble révélateur de savoir que lorthographe la plus populaire a toujours été apprise , en particulier pendant la période de questions. Étant donné que cela n’a pas non plus de changement de voyelle, je crois que «appris» n’est qu’une convention orthrographique mal appliquée qui a gagné en popularité limitée.
Le dictionnaire américain de la langue anglaise progresse plus loin dans la chronologie, par Noah Webster, dont je vais utiliser, est lédition 1844, hébergée sur le site Web du Lexique Emily Dickenson. Il a les deux formes de participe passé des mots dans la même entrée , sans notes de bas de page dutilisation spéciale.
Noah Webster a souvent inclus ses opinions sur comment les mots doivent être correctement utilisés, comme comment » que » est souvent considérée comme une conjonction, mais est simplement ce quil appelle un substitut à une phrase; comment une clause ou comment le mot énorme ne doit pas être appliqué à lespace ou à la distance; comment » ne peut pas » est » généralement unis » mais » sans raison valable » et même lorsque l » adjectif » » Un » doit être utilisé sur » A « , qui est plus remarquable car il note les relations de prononciation entre les mots.
Le point que jessaie de faire ici est que je crois quil aurait noté une différence sil en avait perçu une et il laurait été la personne la plus susceptible de percevoir une différence au cours de sa vie. Cependant, comme je l’ai déjà dit, il ne l’a pas fait, donc je pense qu’il est peu probable que personne l’ait fait. Lentrée partagée est aussi simple que possible et se trouve être lune des entrées les plus courtes et les plus ennuyeuses du livre:
» Obtenu sous forme de connaissances ou dinformations. »
Lapprentissage peut être apposé savamment mais rien dautre nest noté sur la forme non affixée.Il est intéressant de noter que son guide de prononciation ne note aucune différence pour la forme adjectif du mot, mais étant un locuteur vernaculaire de la langue, je ne sais pas si cela signifie quil recommande toujours deux syllabes, une syllabe ou si cela peut être lu librement. Peut-être que ceux dentre vous plus spirituels et plus intéressés que moi par la question peuvent comprendre son guide de prononciation , que jai glané dans une analyse de son dictionnaire hébergé sur » Internet Archive » site Web . Cependant, je pense que ce n’est pas le cas, car c’est le même sens du mot qui est examiné.
Pour une référence plus vraiment contemporaine, Oxford Dictionaries a une page de comparaison appelée * « appris » ou « appris » ne note également aucune différence particulière entre les variantes particulières du mot que vous avez posé la question. Jen suis assez certain si e Il y en avait du tout maintenant, ils en feraient également mention. Lorsquils comparent des articles indéfinis dans « Un événement historique » ou « Un événement historique » , ils notent comment la prononciation du mot suivant entre en jeu effet et dans leur article « Cannot » ou « can not » , ils notent quil est plus courant dutiliser « can not », pour les cas où le mot » not »fait partie dune construction distincte. Je dois également noter que larticle « appris » ou « appris » est ce qui a mis en évidence les verbes irréguliers pour mes réflexions antérieures.
Lédition 2010 de Random House Kernerman Webster » s College Dictionary répertorie simplement le suffixe -t comme une variante de -ed avec quelques exemples en forme de T. Je ne sais pas sils auraient énuméré des conventions différentes. De plus, la plupart des dictionnaires modernes semblent réserver les deux syllabes apprises séparées pour ladjectif de lérudit et simplement lister appris comme une variante alternative de le passé / participe du mot apprendre. Le dictionnaire que je vais utiliser pour démontrer ceci est la cinquième édition de l American Heritage Dictionary , car il contient les trois et cest le premier résultat répertorié dans le dictionnaire gratuit de Farlex. Voir apprendre , appris et appris . Aucune signification nest donnée.
Quant à savoir pourquoi les sous-titres sont incohérents, cela pourrait être une erreur de commodité, car il ne semble pas y avoir de différence appréciable entre les personnes lisant les sous-titres ou elles pourraient utiliser une sorte dautomatisation système de sous-titrage, comme ce que Youtube utilise. Sils utilisent un système automatisé, ils peuvent faire des erreurs incroyables, mais vous navez pas à me croire sur parole: lisez Harvard et le MIT sont poursuivis en justice pour manque de sous-titres , écrit par Tamar Lewinfeb et publié le 12 février 2015 pour le site Web du New York Times « .
Je pense que labsence de preuve claire sert de preuve solide dabsence dans ce cas: il ny a pas présente la différence, sauf dans la prononciation et la commodité des mots.
Réponse
Je crois que ces orthographes ont à voir avec la manière la bouche humaine est structurée. Après tout, lécriture reflète la parole. Pas linverse. Il y avait dabord la parole, puis lécriture.
Les consonnes darrêt / d /, / t /, et / n / (EDIT: désolé, / n / est un son nasal) sont articulées au même endroit dans la bouche, un endroit appelé lalvéolaire crête. Les trois consonnes (EDIT: / d / et / n / sont exprimées, / t / nest pas prononcée) les consonnes sont des consonnes exprimées, ce qui signifie que votre gorge va vibrer lorsque vous commencez à produire un son exprimé. Lorsque la langue touche la crête alvéolaire pour produire les sons susmentionnés, et en fonction du son qui suit ces sons, certains sons peuvent être assimilés, omis ou même glottalisés. Ces processus se trouvent dans nimporte quelle langue, pas seulement en anglais. Les mots doivent être prononcés en phrases après tout, pas de manière isolée.
Vous apprenez n e d th eir craft. ..
Puisque les sons / n / et / d / se tiennent près lun de lautre dans le mot « appris », et / n / et / d / avoir le même lieu d’articulation, il faut faire un choix: pour passer en douceur du mot «appris» au mot «leur», l’un des sons (/ n /, / d /) doit être chuté. Ce son sera / d /. Pourquoi? Comme vous lavez peut-être remarqué, / n / nest pas «arrêter la consonne contrairement à / d /. Lorsque vous produisez le son / n /, vous pouvez continuer à produire ce son jusquà ce que votre langue soit fatiguée. facile pour la langue.Si vous voulez produire le son / d / dautre part, vous DEVEZ libérer le bout de la langue de la crête alvéolaire. Si vous ne prononcez pas le son / d /, vous pouvez passer directement au son / th / sans aucun délai. Votre langue na pas besoin de battre pour libérer le son / d /. Ainsi, le discours est fluide.
La raison de lorthographe? Je pense quil « est écrit » appris « parce que le mot suivant commence par une consonne vocale et que vous avez un triplet avec des consonnes vocales, à savoir » n (d) th «
Passons maintenant à la clause suivante:
… et vous apprenez nt i t bien.
La raison de cela lorthographe? Les Britanniques nont pas le son T battu. Ils ne battent pas leur Ts. Vous pouvez en savoir plus sur le son / t / battu sur Wikipédia. Puisque «appris» est une orthographe britannique et une prononciation britannique, le / t / son complet sera utilisé, comme son après le / t / sound est une voyelle dans le mot «it». Vous avez le cluster «nti», qui est facile à prononcer.
Jespère que cela vous a aidé.
Commentaires
- Je ‘ je suis presque sûr que ‘ est exactement la même réponse que celle qui a été donnée par la suite. ..
- Je ne pense pas que ‘ soit la même réponse. Cependant, pour lautre exemple auquel jai fait allusion dans la question et inclus dans un commentaire, ceci réponse ne fonctionne pas ‘ t: pour » jai appris comment … » avec un t son, cette réponse explique le son mais ma question porte sur lorthographe. La réponse de chasly ‘ fonctionne pour lorthographe là-bas.
Laisser un commentaire