Pourquoi lorthographe correcte “ mange ” et non “ mange ”?
On février 17, 2021 by adminJapprends les règles dorthographe de Woodward English . Impossible de comprendre pourquoi il est correct de dire «manger». La deuxième règle n’est-elle pas applicable ici?
2). Si le verbe se termine par une consonne + voyelle + consonne, nous doublons la consonne finale et ajoutons ING.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- Le policier arrête le trafic.
- Nous prévoyons une fête surprise pour notre professeur.
- Je pense que jai un rhume.
Commentaires
- Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été déplacée vers le chat .
Réponse
Parce que les soi-disant voyelles longues ( a , e , i , o et u , lorsquils sont prononcés » comme leur nom de lettre « ) et les digraphes ne nécessitent pas une consonne doublée pour former le participe.
Comparez haïr ou attente avec bâton , par exemple. Ou plan et plan , qui deviennent respectivement planning et planing .
Commentaires
- Ou appât et bâton.
- Ma mère est professeur danglais et je ne lai jamais su. Bien répondu.
- Voyelles courtes non accentuées, telles que édition .
- @Mehrdad: Non, ça ‘ Ce nest pas simple. Dune part, les règles dorthographe BrE sont différentes des règles AmE. Et le cas que vous ‘ décrire implique quelle syllabe est accentuée. Mais je ‘ ne cherche pas à donner des règles pour tous les verbes pour toujours ici. Ma réponse portait sur un cas plus restreint auquel la question de lOP ‘ était contrainte: les verbes à une syllabe. Si lOP avait posé une question plus large, une question qui incluait des cas tels que vous mentionnez , Jai ‘ avoir donné une réponse plus compliquée.
- @Mehrdad: La règle donnée dans cette réponse dit » les voyelles longues et les diphtongues ne nécessitent pas de consonne doublée pour former le participe « ; il ne ‘ t dire » que les verbes à voyelles longues et diphtongues ne nécessitent pas de consonne doublée pour former le participe « . Au lieu de » diphthongs « , je dirais » digraphes « : il sapplique même pour des mots comme » spread » qui ont des voyelles courtes écrites avec des digraphes.
Réponse
La langue anglaise na pas de règle universelle pour doubler une consonne avant le suffixe « -ing ».
Comme preuve quil ny a pas de règle universelle, considérez le mot «voyage». Il termine la consonne-voyelle-consonne, mais les deux formes « voyager » et « voyager » sont largement utilisées . Les écrivains anglophones écrivent généralement «voyager» (mais écrivent parfois «voyager»), tandis que dautres écrivains écrivent généralement «voyager» (mais parfois écrivent «voyager»).
En bref, il y a des personnes instruites, alphabétisées , des locuteurs natifs anglais utilisant lorthographe «voyager» ainsi que lorthographe «voyager»; lorthographe quils utilisent est corrélée avec (mais pas complètement déterminée par) sils sont considérés comme des écrivains «anglais américains».
Le mot «arriver» se termine également par consonne-voyelle-consonne, mais presque tout le monde écrit » happening « plutôt que » happenning « , » éditer « plutôt que » éditer « , et « en orbite » plutôt que « en orbite » .
Lexplication que je me rappelle de lécole primaire pour expliquer pourquoi nous doublons la consonne finale de certains mots lors de lajout certains suffixes (comme « -ed » ou « -ing ») car ajouter le suffixe sans doubler la consonne finale ferait passer la voyelle précédente dune voyelle courte à une voyelle longue.
Comparez les Règle « silent E » qui explique la différence de prononciation entre « cap » et « cape », entre « kit » et « kite », ou entre « not » et « note », et observez ce qui se passe lorsquun mot « silent E » prend le suffixe « -ing »: le « E silencieux » final est supprimé et «-ing» substitué à sa place, par exemple, «mordre» devient «mordre».
En fait:
- « siting » est une forme du verbe « to site »;
- « planing » est une forme du verbe « à lavion; » et
- « stoping » est une forme de le verbe « to stope » .
I je nai jamais su que « stope » était un mot jusquà ce que je fasse des recherches sur cette question, mais jétais à peu près sûr que si cétait un mot , il rimerait avec « espoir » (ce quil fait), et que « arrêter « serait prononcé différemment de » arrêter « . Cest à quel point la règle du «E silencieux» est forte en anglais.
La règle du «E silencieux» et les règles pour doubler la consonne finale après une voyelle courte sont affaiblies lorsque la syllabe finale nest pas accentuée. Par exemple, «approximate» peut rimer avec «mate» ou être une quasi-rime avec «mitt», selon quil sagit dun verbe ou dun adjectif (du moins en anglais américain). De même, nous avons déjà vu labsence dune consonne doublée avant le «-ing» dans «happening», «éditer» et «orbiter». Et bien sûr, même avec des syllabes accentuées, il y a des exceptions embêtantes, telles que «vivre» et «donner» (formes des verbes «vivre» et «donner», qui enfreignent également la règle du «E silencieux»).
Commentaires
- Cette réponse est utile et bien annotée, cependant, toutes les exceptions que vous indiquez sont couvertes sur le site Web lié à lOP.
- @Wlerin Jai écrit la réponse en fonction de la question posée et jai remarqué quelque temps après avoir posté que certains de mes exemples supplémentaires coïncidaient avec des exemples sur le site Web. En particulier, » voyager / voyager » est lun de mes exemples dorthographe exceptionnelle depuis un certain temps. La principale raison pour laquelle jai répondu, cependant, est que lapproche des modèles dappariement tels que consonne-voyelle-consonne me semblait artificielle; Jai une manière différente de penser lorthographe, que jai ‘ essayé de transmettre.
- Pour être complète, la règle devrait également mentionner que: * final w et x jamais double ( » anti-vaxxer » est une exception étrangement orthographiée) * les mots se terminant par qu + voyelle + consonne font partie la portée de la règle, comme la souligné JoeMalpass dans un commentaire à la réponse de David ‘.
Réponse
Le mot manger « manger » est « voyelle + voyelle + consonne ». Ce nest pas « consonne + voyelle + consonne », donc la règle 2 ne sapplique pas.
Seule la règle générale de « juste ajouter -ING » sapplique.
to sleep => sleeping to eat => eating
Commentaires
- Cela a du sens daprès la règle présentée ci-dessus, même si je conteste sil sagit dune règle réelle.
- En fait, après un examen plus approfondi, même les exceptions orthographiques attendues que je peux trouver (avec des voyelles courtes de deux lettres) obéissent à la règle. par exemple. en-tête
- Quen est-il de » squat « ?
- ou » acquitter « ?
- Le u in qu ne compte pas comme une voyelle dans ce cas.
Réponse
La motivation de la règle dorthographe (que le site Woodward English ne spécifie pas) est que nous ne voulons pas ajouter « -ing » pour changer la longueur de la voyelle finale (celle qui précède la consonne). Une voyelle unique avant une seule consonne à la fin dun mot est généralement courte, mais une voyelle unique avant une consonne unique avant une autre voyelle est généralement longue. Ainsi, ajouter « -ing » à un mot tel que « stop » sans doubler la consonne entraînerait lorthographe « stoping » (qui est un mot différent et rare), ce qui indiquerait que la voyelle était longue. Comme cela violerait la règle « pas de changement de longueur de voyelle », nous doublons la consonne (« arrêt »), ce qui indique que la voyelle précédente doit rester n court.
Les voyelles qui sont déjà longues nont pas besoin de changement dorthographe. Même après avoir ajouté «-ing» («manger», «haïr»), les voyelles resteront longues. Comme vous le savez peut-être, le fait quune voyelle soit longue dans un mot tel que «manger» ou «haïr» est souvent indiqué par une voyelle silencieuse, soit immédiatement après la première (comme le «a» dans «manger») ou séparé de lui par une seule consonne (comme le «e» dans «haine»).
En attendant, dans les mots où il y a un «e» final, mais la voyelle est quand même courte («live», « have »), la brièveté de la voyelle est tellement programmée dans la tête dun anglophone que lajout de « ing » sans doubler la consonne (« vivre », « avoir ») ne provoque pas de changement net dans la façon dont nous prononçons le mot. Cest pourquoi la règle (1) sur la page Woodward dit que si le verbe se termine par un «e», vous le laissez tomber et ne doublez pas la consonne. Le même principe sapplique aux mots tels que « tête », où il y a une voyelle silencieuse après la voyelle prononcée, mais la voyelle initiale est courte. Ainsi, « titre » se prononce également avec un « e » court.
Réponse
Lorthographe correcte mange.En effet, lorsquune voyelle courte est suivie dune consonne à la fin du mot racine, nous doublons la dernière consonne. Ainsi, larrêt devient larrêt. Dans tous les autres cas, lorsque la voyelle est longue, nous ne doublons pas la dernière consonne.
Personnellement, je ne prendrais pas la peine dessayer dapprendre toutes ces règles dorthographe. Jai appris lorthographe en écrivant beaucoup en anglais.
Réponse
Cette règle fonctionne si vous considérez lettres , pas de sons. CVC doit être des lettres et laddition correcte est que la syllabe doit être accentuée . Ensuite, la règle fonctionne presque dans tous les cas. Voyager / voyager semble être la seule exception.Considérez les exemples suivants:
hop (CVstressedC) + p + ing, edit (e-dit) CV non souligné C) + ing.
Le but de ce processus nest pas de changer la prononciation de la voyelle, nous pouvons la vérifier
hop-ping (pas ho-ping)
Mange ne « t correspond au CVC, donc » manger « sera une forme correcte.
Réponse
Doubler les consonnes finales:
Les consonnes sont (souvent) doublées dans les combinaisons CVC , où les voyelles sont représentées par un seul graphème , pas digraphes .
Le dernier C de CVC est la consoante finale.
Exemples:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- vadrouille -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Pin -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Consonne dans CVVC
ou CVCC combinaisons (digraphes) ne sont pas doublés.
« Eat » utilise un digraphe pour représenter le son / i: / et la consonne après le digramme nest pas doublée afin que le « t » dans manger ne soit pas doublé.
Exemples:
- Ea t -> Ea t ing – le « t » ne le fait pas être doublé car il est précédé d un digraphe.
- T ea m -> thé m ed, tea m ing – le « m » ne double pas car il utilise un digraphe « ea » pour représenter le phonème / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – le « m » nest pas doublé car il utilise un digraphe « ee » pour représenter le phonème / iː / .
La consonne après une diphtongue nest pas doublée. (Presque tous les mots qui ont « diphtongue + consonne » ont souvent magic / silent e après la consonne. En fait, la diphtongue est le résultat de lajout de « magic e »).
Exemples:
- Hop -> ho pp ed – le P est doublé car il « est précédé dune voyelle / ɒ /. Par contre, espère -> ho p ed – le P ne se double pas car il est précédé dune diphtongue / əʊ / ( le magic e à la fin de « Hope » indique également que).
- Pipe -> pi p ed – le P nest pas doublé car il « est précédé dune diphtongue / aɪ / (le magic e à la fin de » pipe « lindique également). Dun autre côté, pip -> pi pp ed – le P est doublé car il « est précédé dune voyelle / ɪ /.
- Rat -> ra tt ed – le T est doublé car il « est précédé dune voyelle / æ /. Par contre, taux -> ra t ed – le T ne se double pas car il « est précédé dune diphtongue / eɪ / (le magic e à la fin de « rate » indique également que).
Dans la plupart des cas (mots multisyllabiques, je crois), il dépend du stress et ne suit pas CVC méthode. Lorsque laccent est mis sur la dernière syllabe, la consonne est doublée.
Exemples:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – le T ne double pas car la dernière syllabe est non accentuée.
-
Interpréter / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – le T nest pas doublé car il « fait partie dune syllabe non accentuée .
-
Admettez / ədˈmɪt / -> admi tt ed – le T est doublé car la dernière syllabe est accentuée .
Réponse
Il y a NON ensemble de règles qui vous diront de manière fiable comment épeler des mots anglais
Langlais a un système dorthographe très irrégulier, ce qui ne peut pas être réduit à un ensemble de règles applicables dans tous les ci rcumstances. Les raisons en sont historiques et compliquées mais le résultat est que tous ces systèmes de règles sont voués à léchec. Certaines de ces règles peuvent vous être utiles (personnellement, je pense quelles font plus de mal que de bien), mais vous devez reconnaître quelles sont une vague approximation de la réalité.
La réponse à votre question est donc: le la règle que vous avez trouvée ne reflète pas fidèlement lorthographe anglaise.
Laisser un commentaire