Quel est largument protestant contre la doctrine du purgatoire?
On février 14, 2021 by adminLÉglise catholique romaine enseigne lidée du purgatoire, qui est définie par Wikipedia comme suit:
Le purgatoire est, selon lenseignement catholique, létat ou le lieu de purification ou de punition temporaire par lequel ceux qui meurent en état de grâce sont censés être préparés pour la vision béatifique dans le ciel. Seul celui qui meurt en état de grâce peut être au purgatoire, et donc personne qui est au purgatoire ny restera pour toujours ou nira en enfer. Wikipédia
Cependant, la théologie protestante rejette généralement lidée du purgatoire.
Quel est donc largument protestant contre la doctrine du purgatoire?
Commentaires
- Il y a en fait un mouvement protestant croissant en faveur dune sorte de purgatoire, mais pas la marque catholique romaine. Voir par exemple rethinkinghell.com
- Veuillez ne pas utiliser darguments comme » Les protestants rejettent le Doctrine catholique du purgatoire parce que le salut peut ‘ être incomplet « , parce que cette doctrine déclare que les gens du purgatoire ont été pleinement sauvés. Pour ainsi dire, ils ‘ ne sont plus malades, ils ‘ n’ont plus besoin d’un médecin, ils ‘ fais juste quelques exercices de rééducation (douloureux).
Réponse
Les protestants le feraient rejeter systématiquement certaines choses liées à la doctrine du purgatoire. Concernant la justification par la foi seule: le sort des morts ne doit pas être affecté par leur propre souffrance (lexpiation du Christ étant suffisante) ni par les prières et autres œuvres des vivants. De plus, les protestants ne croiraient pas en un rôle pour lÉglise ici – en accordant des indulgences et ainsi de suite. Tout cela vient de la base biblique « habituelle » de ces doctrines protestantes, sans aborder spécifiquement le Purgatoire.
Si le Purgatoire est vu uniquement comme un lieu où post-mortem la sanctification se produit, les choses sont un peu plus floues. Autrement dit, si nous limaginons comme une simple étape de purification nécessaire avant que les morts puissent entrer au paradis, alors y a-t-il un argument biblique contre cela? un argument explicite en faveur, bien sûr, comme le disent les articles de religion: « une chose aimable inventée en vain, et fondée sur aucune garantie de lÉcriture. »)
Les penseurs protestants ont eu tendance à soutenir que la sanctification est terminée ou consommé au moment de la mort. John Wesley, par exemple, a enseigné que la perfection que nous recherchons dans la vie est accomplie à «linstant de la mort, le moment avant que lâme quitte le corps» ( Brèves réflexions sur la perfection chrétienne , 1767). Si tel est le cas, alors il peut y avoir «une très brève transition de la mort au paradis» ( Les dernières choses , Donald Bloesch, 2004) mais pas une période prolongée de transformation.
Ceci est étayé par des références bibliques telles que 1 Corinthiens 15, où la résurrection des morts dans leurs corps déjà perfectionnés est essentiellement instantanée, et les paroles de Jésus au voleur sur la croix: «Aujourdhui vous sera avec moi au paradis « (Luc 23:43). NT Wright pointe vers Romains 6: 6 comme indiquant que la mort du corps entraîne la mort du péché ( Pour tous les saints? Se souvenir du chrétien parti , 2004), et, plus important encore, à Romains 8: 38-39 pour la déclaration vivante que rien, même la mort, « ne peut nous séparer de lamour de Dieu en Jésus-Christ notre Seigneur ». Il ny a pas de séparation pour le sauvé après la mort.
Cependant, ces textes bibliques ne sont pas absolument décisifs quant à léchelle de temps. Peut-être que le temps nest même pas un concept sensé ici, comme dans le catholique pensée où des périodes de temps spécifiques ne sont pas mentionnées ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Mais les objections au purgatoire en tant que lieu La punition et les indulgences remettant la punition demeurent même si une sorte de processus de sanctification transformative post-mortem est acceptée.
Commentaires
- +1 Excellente réponse. De quelle manière les protestants argumentent-ils contre la façon dont les Pères de lÉglise primitive (en particulier Augustin / Jean Chrysostome) croyaient et enseignaient la doctrine du purgatoire dès le début de lÉglise? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook un passage représentatif provient de Calvin ‘ s Instituts 3.5.10, » Tout ce que nous rencontrons à ce sujet chez les écrivains anciens, cétait par déférence envers la coutume publique et lignorance du vulgaire.Javoue quils ont eux aussi été emportés dans lerreur, leffet habituel de la crédulité téméraire étant de détruire le jugement. Pendant ce temps, les passages eux-mêmes montrent que lorsquils recommandaient la prière pour les morts, cétait avec hésitation. »
- @JamesT gosh je me demande quels passages Calvin avait en tête? Il suffit dun moment avec Google pour trouver des références enthousiastes à la prière pour les morts dAugustin, et bien sûr, elle est présentée par Augustin comme une pratique » remise vers le bas par les Pères « . (Je me rends compte que ce fil de discussion nest pas un forum idéal pour cette discussion et je serais heureux de le prendre pour chatter, même si je ‘ ne sais pas tout à fait comment faire cela …)
- @BenDunlap – Jai créé une salle de chat: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Réponse
Les principaux livres de la Bible qui soutiennent le Purgatoire sont dans, ce que les protestants appellent, les Apocryphes, ce qui signifie, pour les protestants, ils ne sont pas considérés comme des Écritures sacrées, en particulier 2 Macc 12: 41-46, faisant lexpiation pour les morts.
Le fait quil ny a pas de référence directe à la prière pour les morts dans la bible protestante, et en tirant Jésus a dit, » Que les morts enterrent les morts, » la conclusion est tirée quaprès la mort, si vous avez été sauvé, vous êtes aller au paradis, sinon, en enfer.
La base du purgatoire du Catéchisme du Cathol ic Eglise :
1031 LEglise donne le nom de Purgatoire à cette purification finale des élus, qui est entièrement différente de la punition des damned.606 LÉglise a formulé sa doctrine de la foi sur le Purgatoire en particulier aux Conciles de Florence et de Trente . La tradition de lÉglise, en référence à certains textes de lÉcriture, parle dun feu purificateur: 607 (954, 1472)
Comme pour certains défauts mineurs , nous devons croire quavant le Jugement Final, il y a un feu purificateur. Celui qui est la vérité dit que quiconque blasphème contre le Saint-Esprit ne sera pardonné ni dans cet âge ni dans le siècle à venir. De cette phrase, nous comprenons que certaines infractions peuvent être pardonnées à cet âge, mais certaines autres dans lâge à venir.608
1032 Cet enseignement est également basé sur la pratique de la prière pour les morts, déjà mentionnée dans les Saintes Écritures: «Cest pourquoi [Judas Maccabeus] fit lexpiation pour les morts, afin quils soient délivrés de leurs péchés.» 609 Dès le début, lÉglise a honoré la mémoire des morts. et a offert des prières au suffrage pour eux, surtout le sacrifice eucharistique, afin que, ainsi purifiés, ils puissent atteindre la vision béatifique de Dieu.610 LÉglise loue aussi laumône, les indulgences et les œuvres de pénitence entreprises en faveur des morts: ( 958, 1371, 1479)
Aidons et commémorons-les. Si les fils de Job étaient purifiés par le sacrifice de leur père, pourquoi douterions-nous que nos offrandes pour les morts leur apportent une certaine consolation? Nhésitez pas à aider ceux qui sont morts et à offrir nos prières pour eux.611
Commentaires
- Je veux vous donner le +1. Mais je ‘ aimerais voir quelques exemples des Apocryphes qui soutiennent le purgatoire. Ou peut-être la ou les notes du Catéchisme, de lEncyclopédie catholique ou dun document de lÉglise faisant référence aux livres apocryphes comme source principale de la croyance.
- Je nai pas ‘ Cela veut dire, mais est-ce que cela se présente comme un argument pour le purgatoire?
- @Drew Je nai ‘ pas lu cela de cette façon. Cependant, il semble que seuls les protestants ne suivent pas.
- Dois-je le changer pour dire » non-catholique » où le protestant est utilisé?
- @Drew: Je pense que le texte le plus important que les catholiques utilisent pour justifier le purgatoire est en fait 1 Co 3: 10-15, dont je nai pas vu discuter ici. Paul semble suggérer quil y a une purification après la mort basée sur les actions effectuées dans la vie présente: » Si le travail dun homme est brûlé [parce quil nest pas fait de matériaux durables] , il subira une perte, même sil sera lui-même sauvé, mais seulement comme par le feu. » Aussi, diraient-ils, que 2 Maccabées soient canoniques ou non, cest un témoin de le fait que les juifs traditionnels au IIe siècle av. croyait en une purification après la mort.
Réponse
Cette doctrine du purgatoire fait du sacrifice de Jésus un échec. les écritures disent que «lexpiation sur la croix de Jésus était complète pour lexpiation du péché.
1 Jean 1 dit que si nous confessons à Jésus, nous sommes pardonnés et purifiés de toute iniquité . Pas certains mais tous – nous navons pas besoin dêtre purifiés au purgatoire! Cest un blasphème … le salut nest pas achevé de vous-même, de votre action ou de vos actes.
Commentaires
- Bienvenue sur le placer! Cette suite na rien à voir avec la qualité de votre réponse, elle ‘ est simplement standard pour aider les nouveaux visiteurs à éviter de mal comprendre le site (comme je lai fait au début). En tant que nouveau visiteur, Je ‘ vous recommande de consulter les deux articles suivants, qui visent à aider les nouveaux arrivants » à apprendre les ficelles du métier « : la page daide et En quoi sommes-nous différents des autres sites?
Réponse
La raison pour laquelle les protestants rejettent le concept de purgatoire réside dans le fait quil est mis en avant lun des livres des Apocryphes qui ne fait pas partie du King James, ou de la plupart des autres traductions protestantes.
En tant que protestant moi-même, je ne peux attribuer à aucun concept biblique supplémentaire, et jai un moment extrêmement difficile en parallèle de ce concept avec de nombreuses autres Écritures dans les traductions protestantes.
Dans la mesure où ce La traduction la plus vraie, et celle qui est lautorité primordiale, je laisse cela à Dieu.
Cest ma conviction fondamentale que le Dieu que je sers ne refuserait pas une place au Paradis; à tous ceux qui croient vraiment que la mort de Jésus sur la croix leur a donné le salut, simplement parce quils ont lu la Bible différemment des autres ou quils ont décidé de ladorer dans une autre église.
Aussi proche que je peux comprendre Dieu est quil désire que nous ladorions, et aucun autre Dieu, mais dans ce même esprit autre que la prière modèle, je ne trouve aucun rituel spécifié pour ladorer.
Je mattends sincèrement à ce quil y ait des demeures au paradis pour toutes les dénominations, sinon je pourrais être dans la mauvaise.
Réponse
La doctrine catholique romaine est également accusée dincohérence. Je veux dire ceci: si nous ne pouvons pas entrer dans la perfection céleste tant que nos propres lacunes ne sont pas « purgées » ou dûment punies (par une douleur supplémentaire ou pas, mais quest-ce quune punition sans douleur?!) Alors tout le concept des indulgences par lequel dautres – compléter lexpiation inadéquate du Christ! – ne coïncide pas logiquement avec cela. Comme les Romains le déclarent de manière décisive, la MORT ne peut pas séparer les élus de lamour de Dieu en Jésus-Christ. Arrêt complet, pas de séparation. Cest lessence de lÉvangile et le purgatoire est une atteinte cruelle à cela.
Commentaires
- Bonjour et bienvenue sur le site! Cela semble être une critique légitime, mais pourriez-vous à modifier et ajouter quelques citations à lappui pour montrer quil sagit dun argument protestant reconnu et pas seulement de votre opinion personnelle? (reportez-vous à notre centre daide pour plus de détails sur les consignes du site)
Réponse
Quel est largument protestant contre la doctrine du purgatoire?
Éphésiens 2: 8-9 Pour par la grâce, vous êtes sauvés par la foi; et cela non de vous-mêmes: cest le don de Dieu: pas des œuvres, de peur que personne ne se vante.
Si le salut est partiel, incomplet ou nécessite un travail supplémentaire, ce que Jésus a fait sur la croix est insuffisant.
Dans la mesure où nous devons faire une pénitence, endurer quelques difficultés, gagner un crédit supplémentaire, obtenir des prières supplémentaires ou acheter des indulgences, nous commençons à gagner notre salut.
Réponse
Le purgatoire en tant que doctrine catholique romaine nest pas une compréhension biblique du terme. Il faut naître de nouveau de lEsprit (voir Jean 3: 3 & 3: 16-17), pas le baptême deau, qui ne sauve pas … Martin Luther a lutté avec cela , mais comme il a grandi en Christ, il savait que le baptême des enfants ou de leau ne sauve pas. En bref: Christ Jésus EST notre purgatoire. On est personnellement sauvé par la grâce par la foi, comme quelquun ici la déjà souligné dans Éphésiens 2: 8,9. Lapôtre Paul sexprimant contre lhérésie des judaïsants dans Galates 3: 1 dit: « qui vous a ensorcelé pour que vous ne deviez pas obéir à la vérité, sous les yeux de qui Jésus-Christ a été manifestement mis en avant crucifié parmi vous? » Paul dit que Christ est crucifié pour nos péchés passés, présents, futurs. Cest le glorieux évangile, il faut laccepter, on ne peut pas travailler pour quil le reçoive. Hébreux 1: 3 …… (Christ), il a «purgé nos péchés», sest assis à la droite de la majesté den haut; et Hébreux dans 10: 2 .. quand les adorateurs une fois « purgés » ne devraient plus avoir conscience du péché. Puis lapôtre Pierre dit dans 1 Pierre 2:24 …qui lui-même (Christ) a porté nos péchés dans son propre corps sur larbre, afin que nous, étant morts aux péchés, vivions jusquà la rigueur: par les meurtrissures de qui vous êtes guéris. (pas de flagellation, il a pris votre douleur et votre souffrance!) et finalement Pierre dit dans 2 Pierre 1: 9 … « Mais celui qui manque de ces choses est aveugle, et ne peut pas voir de loin, et a oublié quil était » purgé » de ses vieux péchés. » Jésus-Christ est notre purgatoire. Quand notre Seigneur a dit sur la croix Tetelesti « cest fini! » Il a tout payé.
Commentaires
- Bienvenue dans C.SE. Lorsque vous en avez loccasion, consultez le Centre daide et découvrez en quoi nous sommes différents des autres sites . Sil vous plaît, comprenez quand je dis, cela ressemble à une réponse de lécole du dimanche, plutôt quà un niveau de séminaire un, ce que je transmets est ceci – votre objectif semble convaincre les autres dun point de vue plutôt que dexpliquer passivement la justification. Dans ma vie personnelle, je ‘ probablement donner et répondre comme ceci – mais ici, sur ce site de séminaire, nous visons moins de passion.
- Affable Geek. Si lon ne se tient pas sous lautorité de la Parole de Dieu, alors on doit descendre à ne citer que les autorités humanistes ou théologiennes. Jai abordé la question même du purgatoire – la vérité nest pas ce que la relativité méta-moderniste ou post-moderniste refuse. Ce que vous indiquez est évidemment un terrain de jeu philosophique où Jésus, Paul, Jean, Pierre et autres sont Anathème.
Réponse
Calvin a consacré une section du troisième volume * de ses Instituts de religion chrétienne à réfuter la doctrine du purgatoire, sa méthode était dexaminer les écritures utilisées à lappui de la doctrine et dexpliquer pourquoi ils avaient été mal interprétés. Le passage pertinent est long, mais je le reproduis ici dans son intégralité, et la source liée donne tout le chapitre dont il est tiré et qui plaide contre les indulgences ainsi.
CHAPITRE 5.
DES MODES DE SUPPLÉMENTATION DE SATISFACTION – VIZ. INDULGENCES ET PURGATOIRE
…
(7.) … Nous sommes donc tenus délever notre voix à son plus haut ton, et de crier à haute voix que le purgatoire est un appareil mortel de Satan; quil rend nul le croix du Christ; quelle offre une insulte intolérable à la miséricorde divine; quelle mine et renverse notre foi. Car quest-ce que ce purgatoire sinon la satisfaction du péché payé après la mort par les âmes des morts? Doù quand cette idée de satisfaction est réfutée , le purgatoire lui-même est aussitôt complètement renversé. Mais sil est parfaitement clair, daprès ce qui a été dit dernièrement, que le sang du Christ est la seule satisfaction, expiation et purification des péchés des croyants, Reste à dire que le purgatoire nest quun blasphème, un blasphème horrible contre le Christ? Je ne dis rien du sacrilège par lequel elle est quotidiennement défendue, des offenses quelle engendre dans la religion, et des autres maux innombrables que nous voyons jaillir de cette fontaine dimpiété.
Ces passages de lÉcriture sur lesquels cest leur habitude de se fixer faussement et iniquement, cela peut valoir la peine de les arracher des mains. Lorsque le Seigneur déclare que le péché contre le Saint-Esprit ne sera pardonné ni dans ce monde ni dans le monde à venir, il laisse entendre (disent-ils) quil y aura une rémission de certains péchés dans la suite. Mais qui ne voit pas que le Seigneur y parle de la culpabilité du péché? Mais sil en est ainsi, quest-ce que cela a à voir avec leur purgatoire, puisquils ne nient pas que la culpabilité de ces péchés, dont le châtiment y est expié, soit pardonnée dans la vie présente? De peur, cependant, qu’ils ne s’objectent encore, nous donnerons une solution plus simple. Puisque lintention du Seigneur était de couper tout espoir de pardon de cette méchanceté flagrante, il ne le considérait pas assez pour dire quelle ne serait jamais pardonnée, mais dans le sens de lamplification employait une division par laquelle il incluait à la fois le jugement que la conscience de tout homme prononce dans la vie présente, et le jugement final qui sera prononcé publiquement à la résurrection; comme sil avait dit: Méfiez-vous de cette rébellion maligne, comme vous le feriez dune destruction immédiate; car celui qui, dans un but déterminé, sefforce déteindre la lumière offerte par lEsprit, nobtiendra le pardon ni dans cette vie, qui a été donnée aux pécheurs pour la conversion, ni le dernier jour où les anges de Dieu sépareront les brebis des boucs, et le royaume céleste sera purgé de tout ce qui offense. Le prochain passage quils produisent est la parabole de Matthieu: «Acceptez rapidement votre adversaire, pendant que vous êtes sur le chemin avec lui; de peur quen aucun temps ladversaire ne te livre au juge, et que le juge ne te livre à lofficier, et que tu ne sois jeté en prison. En vérité, je te le dis, tu ne sortiras en aucun cas de là, avant davoir payé la totalité de la mise à la terre »(Mt 5, 25, 26).Si dans ce passage le juge veut dire Dieu, ladversaire le diable, lofficier un ange et la prison du purgatoire, je cède aussitôt. Mais si chacun y voit que le Christ entendait montrer à combien de périls et de maux sexposent ceux qui sobstinent à faire valoir leur droit absolu, au lieu de se contenter de ce qui est juste et équitable, il pourrait ainsi exhorter plus fortement ses disciples à concorde, où, je demande, devons-nous trouver leur purgatoire?
(8.) Ils cherchent un argument dans le passage dans lequel Paul déclare que toutes choses fléchiront le genou devant Christ, «les choses en le ciel et les choses sur la terre et les choses sous la terre »(Phil. 2:10). Ils tiennent pour acquis que par «choses sous la terre», on ne peut pas signifier ceux qui sont condamnés à la damnation éternelle, et que la seule conclusion qui reste est quils doivent être des âmes souffrant au purgatoire. Ils ne raisonneraient pas très mal si, en pliant le genou, lApôtre désignait le vrai culte; mais comme il dit simplement que Christ a reçu une domination à laquelle toutes les créatures sont soumises, ce qui nous empêche de comprendre ces «sous la terre» comme signifiant les démons, qui seront certainement placés devant le siège du jugement de Dieu, là pour reconnaître leur juge avec peur et tremblement? De cette manière, Paul lui-même interprète ailleurs la même prophétie: «Nous nous tiendrons tous devant le siège du jugement du Christ. Car il est écrit: Je vis, dit le Seigneur, tout genou fléchira devant moi, et toute langue confessera à Dieu »(Rom. 14:10, 11). Mais nous ne pouvons pas interpréter de cette manière ce qui est dit dans lApocalypse: «Toute créature qui est dans le ciel, sur la terre et sous la terre, et telle quelle est dans la mer, entendis-je dire: Bénédiction, honneur et la gloire et la puissance soient à celui qui est assis sur le trône, et à lAgneau, pour toujours et à jamais »(Apoc. 5:13). Je ladmets volontiers; mais quels genres de créatures supposent-ils être énumérés ici? Il est absolument certain que les créatures irrationnelles et inanimées sont comprises. Tout ce qui est donc affirmé, cest que chaque partie de lunivers, du plus haut sommet du ciel au centre même de la terre, proclame à sa manière la gloire du Créateur.
À le passage quils produisent de lhistoire des Maccabées (1 Macc. 12, 43), je ne daignerai pas répondre, de peur que je ne paraisse inclure cet ouvrage parmi les livres canoniques. Mais Augustine considère que cest canonique. Premièrement, avec quel degré de confiance? «Les Juifs», dit-il, «ne tiennent pas le livre des Maccabées comme ils font la Loi, les Prophètes et les Psaumes, dont le Seigneur rend témoignage quant à ses propres témoins, en disant: Toutes les choses qui sont écrit dans la Loi, et les Psaumes, et les Prophètes, me concernant saccomplir? (Luc 24:44). Mais il na pas été reçu inutilement par lÉglise, sil est lu ou entendu avec sobriété. Jérôme, cependant, affirme sans hésiter, quil na aucune autorité pour établir la doctrine; et de lancien petit livre, De Expositione Symboli; qui porte le nom de Cyprien, il est clair quil nétait pas estimé dans lancienne Église. Et pourquoi est-ce que je dis en vain ici? Comme si lauteur lui-même ne montrait pas suffisamment le degré de déférence à lui accorder, quand à la fin il demande pardon pour quelque chose de moins correctement exprimé (2 Macc. 15, 38). Celui qui avoue que ses écrits ont besoin de pardon, proclame certainement quils ne sont pas des oracles du Saint-Esprit. Nous pouvons ajouter que la piété de Judas nest louée pour aucune autre raison que pour avoir un espoir ferme de la résurrection finale, en envoyant son oblation pour les morts à Jérusalem. Car lauteur de lhistoire ne représente pas ce quil a fait comme fournissant le prix de la rédemption, mais simplement quils pourraient participer à la vie éternelle, avec les autres saints qui étaient tombés amoureux de leur pays et de leur religion. Lacte, en effet, nétait pas exempt de superstition et de zèle malavisé; mais ce nest que fatuité de nous étendre le sacrifice légal, car nous sommes assurés que les sacrifices alors en usage ont cessé avec lavènement du Christ.
(9.) Mais, semble-t-il, ils trouvent dans Paul un support invincible, qui ne peut être renversé si facilement. Ses paroles sont: «Maintenant, si quelquun bâtit sur cette fondation de lor, de largent, des pierres précieuses, du bois, du foin, du chaume; l’œuvre de tout homme sera rendue manifeste: car le jour la proclamera, parce qu’elle sera révélée par le feu; et le feu mettra à l’épreuve le travail de chaque homme, quel qu’il soit. Si lœuvre dun homme est brûlée, il subira une perte; mais lui-même sera sauvé; mais comme par le feu »(1 Cor. 3: 12-15). Quel feu (ils demandent) cela peut-il être sinon le feu du purgatoire, par lequel les souillures du péché sont essuyées, afin que nous puissions entrer purs dans le royaume de Dieu? Mais la plupart des Pères lui donnent une signification différente – à savoir. la tribulation ou la croix par laquelle le Seigneur éprouve son peuple, afin quil ne se repose pas satisfait des souillures de la chair.Cest beaucoup plus probable que la fiction dun purgatoire. Je ne suis cependant pas daccord avec eux, car je pense que je vois un sens beaucoup plus sûr et plus clair à ce passage. Mais, avant de le produire, jaimerais quils me répondent, sils pensent que lApôtre et tous les saints doivent passer par ce feu purgatorial? Je sais quils diront non; car il était trop absurde de soutenir que la purification est requise par ceux dont ils rêvent les mérites superflus comme applicables à tous les membres de lÉglise. Mais cela, lApôtre laffirme; car il dit, non que les œuvres de certaines personnes, mais les œuvres de tous seront éprouvées. Et ce nest pas mon argument, mais celui dAugustin, qui conteste ainsi cette interprétation.382 Et (ce qui rend la chose plus absurde) il dit, non quils passeront par le feu pour certaines œuvres, mais que même sils auraient dû édifier lÉglise avec la plus grande fidélité, ils recevront leur récompense après que leurs œuvres auront été éprouvées par le feu. Premièrement, nous voyons que l’apôtre a utilisé une métaphore en donnant les noms de bois, de foin et de chaume aux doctrines de l’engin de l’homme. Le fondement de la métaphore est évident – à savoir. que comme le bois, lorsquil est mis au feu, est consumé et détruit, de même ces doctrines ne pourront pas durer lorsquelles seront éprouvées. De plus, chacun voit que lépreuve est faite par lEsprit de Dieu. Cest pourquoi, en suivant le fil de la métaphore, et en adaptant correctement ses parties les unes aux autres, il a donné le nom de feu à lexamen du Saint-Esprit. Car, tout comme l’argent et l’or, plus ils sont rapprochés du feu, donnent une preuve plus forte de leur authenticité et de leur pureté, ainsi la vérité du Seigneur, plus elle est soumise à un examen spirituel plus approfondi, a son autorité mieux confirmée. De même que le foin, le bois et le chaume, lorsque le feu leur est appliqué, sont soudainement consumés, de même les inventions de lhomme, non fondées sur la parole de Dieu, ne peuvent pas résister à lépreuve du Saint-Esprit, mais céder immédiatement et périr. Enfin, si de fausses doctrines sont comparées au bois, au foin et au chaume, parce que, comme le bois, le foin et le chaume, ils sont brûlés par le feu et prêts à être détruits, bien que la destruction réelle ne soit accomplie que par lEsprit du Seigneur, il sensuit que lEsprit est ce feu par lequel ils seront prouvés. Cette preuve, Paul appelle le jour du Seigneur; en utilisant un terme commun dans les Écritures. Car on dit que le jour du Seigneur a lieu chaque fois quil manifeste dune manière ou dune autre sa présence aux hommes, son visage étant spécialement dit quil brille lorsque sa vérité se manifeste. Il est maintenant prouvé que Paul na aucune idée dautre feu que lépreuve du Saint-Esprit. Mais comment ceux qui subissent la perte de leurs œuvres sont-ils sauvés par le feu? Cela ne sera pas difficile à comprendre, si lon considère de quel genre de personnes il parle. Car il les désigne comme bâtisseurs de lÉglise, qui, en conservant les fondations appropriées, y construisent différents matériaux; cest-à-dire qui, nabandonnant pas les articles de foi principaux et nécessaires, se trompent dans des choses mineures et moins périlleuses, mêlant leurs propres fictions à la parole de Dieu. Tel, dis-je, doit subir la perte de son œuvre par la destruction de ses fictions. Eux-mêmes, cependant, sont sauvés, mais comme par le feu; ce nest pas que leur ignorance et leurs illusions soient approuvées par le Seigneur, mais ils en sont purifiés par la grâce et la puissance du Saint-Esprit. Tous ceux, en conséquence, qui ont entaché la pureté dorée de la parole divine avec la pollution du purgatoire doivent nécessairement subir la perte de leur travail.
(10.) Mais lobservance de celle-ci dans lÉglise est de la plus haute antiquité. Cette objection est écartée par Paul, quand, y compris même son âge dans la phrase, il déclare que tous ceux qui, en construisant lÉglise, ont posé sur elle quelque chose de non conforme au fondement, doivent subir la perte de leur travail. Alors quand mes adversaires objectent que cest la pratique depuis treize cents ans doffrir des prières pour les morts, je leur demande en retour, par quelle parole de Dieu, par quelle révélation, par quel exemple cela a-t-il été fait? Car ici non seulement les passages de lÉcriture manquent, mais dans les exemples de tous les saints dont nous lisons, on ne voit rien de tel. Nous avons de nombreux et parfois longs récits de leur deuil et de leurs rites sépulcraux, mais pas un mot nest dit des prières. Mais plus la question était importante, plus ils auraient dû sy attarder. Même ceux qui, dans les temps anciens, ont offert des prières pour les morts, ont vu quils nétaient pas soutenus par le commandement de Dieu et par lexemple légitime. Pourquoi alors ont-ils prétendu le faire? Je soutiens quici ils ont souffert le sort commun de lhomme, et par conséquent soutiennent, que ce quils ont fait ne doit pas être imité. Les croyants ne doivent sengager dans aucune œuvre sans une ferme conviction de sa convenance, comme Paul lordonne (Rom. 14:23); et cette conviction est expressément requise dans la prière.Il faut cependant présumer qu’ils ont été influencés par une raison quelconque; ils cherchaient un réconfort pour leur chagrin, et il semblait cruel de ne pas donner quelque attestation de leur amour aux morts, lorsquils étaient en présence de Dieu. Tous savent par expérience combien il est naturel pour lesprit humain de se sentir ainsi.
La coutume reçue était aussi une sorte de torche, par laquelle lesprit de beaucoup était enflammé. Nous savons que parmi tous les Gentils et à tous les âges, certains rites étaient payés aux morts, et que chaque année des lustrations étaient effectuées pour leurs crinières. Bien que Satan ait trompé les mortels insensés par ces impostures, pourtant les moyens de tromper ont été empruntés à un principe sain – à savoir. que la mort nest pas une destruction, mais un passage de cette vie à une autre. Et il ne fait aucun doute que la superstition elle-même a toujours laissé les Gentils sans excuse devant le siège du jugement de Dieu, parce quils ont négligé de se préparer à cette vie future quils prétendaient croire. Ainsi, pour que les chrétiens ne paraissent pas pires que les païens, ils avaient honte de ne payer aucune charge aux morts, comme sils avaient été totalement anéantis. Doù leur assiduité malavisée; parce quils pensaient quils sexposeraient à une grande disgrâce, sils tardaient à offrir des fêtes funéraires et des oblations. Ce qui a été ainsi introduit par la rivalité perverse, a toujours reçu de nouveaux ajouts, jusquà ce que la plus haute sainteté de la papauté ait consisté à porter assistance aux morts souffrants. Mais les Écritures fournissent un réconfort bien meilleur et plus solide quand elles déclarent: «Heureux les morts qui meurent dans le Seigneur»; et ajoute la raison, «car ils se reposent de leurs travaux» (Apoc. 14:13). …
* LIVRE TROISIÈME. LE MODE DOBTENIR LA GRÂCE DU CHRIST. LES AVANTAGES QUIL CONFÈRE ET LES EFFETS EN RÉSULTANT.
Réponse
Il ny a pas dÉtat provisoire pour payer une punition temporelle.
Le catholicisme enseigne que la punition temporelle nest pas seulement payable sur terre mais aussi au purgatoire ( source ). En dautres termes, ce que le catholicisme enseigne, cest quun croyant peut payer une punition temporelle sur terre tout en étant loin de la terre .
Cependant, Jésus-Christ lui-même fait la distinction entre les droits terrestres et les droits célestes.
Marc 12:17 (NASB)
Et Jésus leur dit, « Rendez à César les choses qui sont à César », et à Dieu les choses qui sont à Dieu « s. » Et ils ont été étonnés contre Lui.
Ce que cela montre, cest que nous ne pouvons expérimenter quune punition temporelle (la conséquence inexorable de nos péchés) sur terre et que toute punition dans lau-delà est explicitement identifié dans les Écritures comme « feu de lenfer » (Matthieu 5:22 cf. Apocalypse 20:14). Ainsi, il ny a pas de punition temporelle dans létat intérimaire dans lau-delà.
Matthieu 28:27 implique fortement que Dieu a payé nos punitions temporelles. Par conséquent, nous navons pas besoin de faire lexpérience du purgatoire dans lau-delà.
Matthieu 28: 23-27 (NASB)
« Pour cette raison, le royaume des cieux peut être comparé à un roi qui voulait régler des comptes avec ses esclaves. » Quand il eut commencé à les régler, on lui en amena un qui lui devait dix mille talents. 25 «Mais comme il navait pas les moyens de rembourser, son seigneur ordonna de le vendre, avec sa femme et ses enfants et tout ce quil avait, et le remboursement à effectuer. « Alors lesclave tomba à terre et se prosterna devant lui, en disant: Ayez patience avec moi et je vous rembourserai tout. » Et le seigneur de cet esclave ressentit de la compassion et la libéré et lui a remis la dette.
Commentaires
- @ThaddeusB Je pense que cela donne une réponse protestante: » Nous pouvons ‘ t payer la dette de la punition temporelle dans un état provisoire. »
- @curiousdannii Jai supprimé mon commentaire – Jai mal compris ce que le message disait et il a depuis été modifié pour clarifier.
Réponse
Pour combattre les erreurs des protestants, les 6 La e session du Concile de Trente , qui a traité la question de la justification, a condamné la proposition suivante:
CANON XXX . – Si quelquun dit quaprès avoir reçu la grâce de la justification, la culpabilité est remise à tout pécheur pénitent, et la dette du châtiment éternel est effacée de telle manière quil reste aucune dette de punition temporelle à acquitter ni dans ce monde, ni dans lautre au Purgatoire, avant que lentrée au royaume des cieux ne puisse lui être ouverte: quil soit anathème.
Ainsi, les protestants pensent quil ny a plus de punition après avoir commis un péché, mais les catholiques croient que même après quun péché est pardonné, le châtiment demeure. Ainsi, quelquun pourrait mourir avec tous ses péchés pardonnés et ainsi mériter le ciel, mais avoir tout de même des amendes à faire pour les conséquences de ces péchés en premier.
Commentaires
- Quel est largument protestant contre lidée de purgatoire? OP nest pas ‘ t poser des questions sur le POV catholique romain. Donc le vote contre.
- @SLM Le Concile de Trente a réitéré les arguments protestants.
- ok, alors ce serait la réponse, en supposant quil ny ait pas de parti pris à Trente.
Laisser un commentaire