Quest-ce que la doctrine luthérienne de la consubstantiation et en quoi diffère-t-elle de la transsubstantiation et dune vision sacramentelle protestante plus générale?
On février 15, 2021 by adminDans la transsubstantiation, on dit que le pain et le vin deviennent le corps et le sang littéraux de Jésus. La consubstantiation semble affirmer que «ceci est mon corps» sapplique au pain et au vin, mais pas dans les catégories aristotéliciennes de substance, mais dans un sens mystérieux, mais toujours actuel.
Une vision sacramentelle protestante plus générale pourrait dire par exemple: «Jésus nous fait réellement le don de son corps et de son sang en mangeant le pain et en buvant le vin, mais nous navons pas besoin de penser que quelque chose est arrivé à changer le pain et le vin ou quil est approprié dadorer ou dadorer Jésus dans ou comme pain et vin. Ce sont plutôt des dons pour édifier le peuple de Dieu. »
La consubstantiation luthérienne semble chevaucher la transsubstantiation et le protestantisme sacramentel général dune manière qui rend difficile de dire où se trouvent les distinctions réelles.
Alors ai-je bien compris le point de vue luthérien? Quelles sont les véritables distinctions ici et pourquoi sont-elles importantes?
Commentaires
- Je pense que votre premier paragraphe est juste sur le point. Les luthériens nont aucune raison de se soucier des catégories aristotéliciennes, pour la même raison quils ‘ t jugent nécessaire dutiliser la philosophie néoplatoniste pour interpréter la doctrine biblique. En dautres termes, je pense que votre compréhension de la vision luthérienne est correcte.
- En fait, la formule de la concorde, qui est la source la plus détaillée de lenseignement luthérien sur lEucharistie, utilise les catégories aristotéliciennes pour décrire leur enseignement, par exemple, » tout comme en Christ deux natures distinctes et inchangées sont inséparablement unies, ainsi dans la Sainte Cène les deux substances, le pain naturel et le vrai corps naturel du Christ, sont présents ensemble ici sur terre dans ladministration désignée du Sacrement. » Ils disent aussi que la distinction entre substance et accident est nécessaire en théologie dans la section sur le péché originel.
Réponse
Consubstantiation (également appelée impanation) dit quaprès la consécration, le pain demeure et le Christ devient présent à lintérieur, parmi ou «à côté» du pain. La transsubstantiation dit quil ne reste plus de pain après la consécration; la substance du pain nexiste plus, ayant été remplacée par le Corps, le Sang, lAme et la Divinité du Christ.
« Consubstantiation » du P. Dictionnaire Hardon :
La croyance, contrairement à la doctrine catholique, que dans lEucharistie le corps et le sang du Christ coexistent avec le pain et le vin après la consécration de la messe. John Wyclif (1324-84) et Martin Luther (1483-1546) professent la consubstantiation parce quils nient la transsubstantiation.
Réponse
Les luthériens nutilisent généralement pas le terme consubstantiation. Ils nutilisent pas non plus le terme impanation. Limpanation, par analogie avec lIncarnation, impliquerait une sorte de union hypostatique entre le pain et le Christ (tout comme entre les natures humaine et divine en Christ), qui est explicitement rejetée par la Déclaration solide de la formule de la concorde (6.38). Le terme luthérien authentique pour leur propre croyance est lunion sacramentelle, même si la consubstantiation, par analogie avec la doctrine catholique de la transsubstantiation, pourrait être un descripteur utile. Cependant, pour discuter de tout théolog traditionnelle, il est préférable de sen tenir à la terminologie authentique de cette tradition, qui encore une fois nest pas consubstantiation, mais union sacramentelle.
Cela dit, les différences entre la vision luthérienne et la vision catholique peuvent être recueillies à partir de les propositions rejetées pertinentes dans la formule de la concorde (6.108-110).
La transsubstantiation papistique, quand on enseigne que le Le pain et le vin consacrés ou bénis dans la Sainte Cène perdent entièrement leur substance et leur essence, et sont changés en substance du corps et du sang du Christ de telle manière que seule la simple forme de pain et de vin est laissée, ou accidentia sine subiecto (les accidents sans objet); sous quelle forme du pain, qui pourtant nest plus du pain, mais selon leur affirmation a perdu son essence naturelle, le corps du Christ est présent même en dehors de ladministration de la Sainte Cène, lorsque le pain est enfermé dans le pyx ou est porté pour laffichage et ladoration. Car rien ne peut être un sacrement sans le commandement de Dieu et lusage prévu pour lequel il est institué dans la Parole de Dieu, comme cela a été montré ci-dessus.
Nous rejetons et condamnons également tous les autres abus papistes de ce sacrement, comme labomination du sacrifice de la messe pour les vivants et les morts.
De plus, contrairement au commandement public et à linstitution du Christ, une seule forme du sacrement est administrée aux laïcs; car ces abus papistiques ont été complètement réfutés au moyen de la Parole de Dieu et des témoignages de lancienne Église, dans la confession commune et les excuses de nos églises, les articles Smalcald et dautres écrits de nos théologiens.
En allant de bas en haut, nous pouvons choisir
- Les luthériens ont appris quil était nécessaire de distribuer les deux espèces dans ladministration du sacament (cest-à-dire à la fois le pain et le vin, alors que la pratique courante dans lOccident catholique pour diverses raisons était de ne distribuer que le pain aux laïcs).
- Ils ont rejeté le catholique croyance que la messe était un véritable sacrifice qui profite aux vivants et aux morts (rappelez-vous que les luthériens ont également rejeté le purgatoire et les indulgences).
- Ils ont rejeté les pratiques catholiques telles que la réserve du sacrement (que ce soit pour les malades ou pour les messes ultérieures) et les processions (voir en particulier la Fête de Corpu s Christi ), disant que le Christ dans de tels cas nest pas présent (leur dicton étant, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), et impliquant, comme vous lavez noté, que ces pratiques sont idolâtres.
- Enfin, probablement le plus significatif, tout en affirmant que le Christ est vraiment et substantiellement présent (ce qui a été écrit plus tôt dans la Confession dAugsbourg (voir article X)), ils ont enseigné que le pain restait le vrai pain (en substance et pas simplement par accident) et était sacramentellement unie à la substance du corps du Christ, alors que lenseignement catholique répété au Concile de Trente est que la substance pain (et vin) est convertie en substance du corps du Christ et du sang. De la formule de la concorde (6.35,37):
Pour la raison pour laquelle, en plus de les expressions du Christ et de saint Paul (le pain dans la Cène est le corps du Christ ou la communion du corps du Christ), aussi les formes: sous le pain, avec le pain, dans le pain [le corps du Christ est présent et offert], sont employés, cest que par leur moyen la transsubstantiation papiste peut être rejetée et lunion sacramentelle de lessence inchangée du pain et du corps du Christ a indiqué … De même que de nombreux anciens enseignants éminents, Justin, Cyprien, Augustin, Léon, Gélase, Chrysostome et autres, utilisent cette comparaison concernant les paroles du testament du Christ: Ceci est mon corps, que tout comme en Christ deux natures distinctes et inchangées sont inséparablement unies, ainsi dans la Sainte Cène les deux substances, le pain naturel et le vrai corps naturel du Christ, sont présents ensemble ici sur terre dans ladministration désignée du sacrement.
Cest un aperçu de base (mais pas complet) des différences. Alors pourquoi sont-ils importants? À tout le moins, il est important de comprendre une partie en fonction de ce quelle prétend réellement croire et pas simplement par ouï-dire. En outre, les différences dans les croyances eucharistiques sont à bien des égards symptomatiques de différences plus importantes. Notamment, Luther a rejeté la vision de lÉglise catholique de son magistère comme une autorité enseignante infaillible (manifestée dans les décrets des conciles œcuméniques ou les décrets ex cathedra du pape). Le rejet de lidée du sacrifice de la masse est également symptomatique de la compréhension luthérienne de la sola fide. Et cette discussion ignore également de nombreuses autres différences pertinentes, comme la compréhension de la prêtrise. Cependant, si les luthériens se sont éloignés des croyances de leur religion mère, il pourrait être révélateur de voir que (malgré les inclinations de certains individus) ne sest jamais écarté de la croyance que le Christ était vraiment, substantiellement présent dans la Sainte-Cène, et en fait, était plus opposé à ces autres protestants (quils appelaient sacramentariens) les catholiques dont ils sétaient séparés.
Pour une lecture plus détaillée, consultez les documents confessionnels luthériens: – La solide déclaration de la formule de la concorde – La Confession dAugsbourg – Le Petit Catéchisme – Le grand catéchisme – Les articles Smalcald
Réponse
La consubstantiation nest pas une théologie luthérienne. La théologie luthérienne rejette la consubstantiation en faveur de « lUnion sacramentelle » [ sacramentatem unionem ]. Voir le Livre de la Concorde , « La solide déclaration de la formule de la concorde »; Secte. VII « La Sainte Cène »; esp. subpara. 38.
La théologie luthérienne soutient que le Vrai Corps et le Vrai Sang du Christ sont présents dans le Sacrement de lAutel à la fois mystiquement et physiquement. »La Déclaration Solide de la Formule de Concorde [Sect. VII » La Sainte Cène « ] relie ce Mystère à lIncarnation ( » … le Verbe sest fait chair … « ). Aucune tentative nest faite pour expliquer ce qui « surpasse toute compréhension. » Au lieu de cela, la doctrine est simplement affirmée, appuyée par des références, bien sûr, aux Écritures, et aussi à « Justin, Cyprien, Augustin, Léon, Gélase, Chrysostome et autres » [ ibid, paragraphe 37]. Le Vrai Corps et le Vrai Sang du Christ sont tenus pour être présents physiquement: «… le pain du Seigneur dans la Cène est son vrai corps naturel, que les impies ou Judas ont reçu de la bouche, ainsi que saint Pierre et tous les saints … »[ibid. subpara. 33]. Ainsi, nous voyons que la Présence Réelle du Vrai Corps et du Vrai Sang du Christ est tenue pour être présente mystiquement et physiquement comme une réalité objective, tout à fait indépendamment de la foi ou des idées ou notions de ceux qui les reçoivent. «oralement» et tout à fait indépendamment de la «méchanceté» ou de lindignité du prêtre * qui célèbre la messe * et administre les éléments [ibid. subpara. 32]. Cependant, lenseignement luthérien soutient également que le sacrement « napporte pas de justification simplement en y participant », mais plutôt quune « foi qui croit au pardon des péchés est nécessaire … » [Voir la Confession dAugsbourg inaltérée, Art. XIII, par. 3.].
- (les termes utilisés dans les confessions luthériennes)
Il est aussi – comment dire? – moins que précis de dire que Luther et les réformateurs luthériens considéraient des choses telles que les processions du Corpus Christi comme «idolâtres». Il est vrai que Luther a utilisé les mots «idolâtrie vaine» pour désigner spécifiquement les processions du Corpus Christi, mais cétait dans lun de ses «entretiens de table», pas dans aucun écrit «officiel» ni dans aucune des confessions. Luther est mort en 1546, mais les calendriers luthériens ont conservé le Corpus Christi jusquen 1600 [Voir Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. p. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Lobjection de Luther était que le Christ avait institué le sacrement de lautel à des fins spécifiques, et que ce but nétait pas pour les processions mais pour le pardon des péchés, pour éveiller et fortifier la foi en ceux qui le reçoivent et pour réconforter les fidèles. La Confession dAugsbourg [Art. XV «Des coutumes de lÉglise»] dit très clairement que «les coutumes de lÉglise […] telles que les jours saints, les fêtes et autres […] ne peuvent être pratiquées que si elles peuvent être utilisées sans pêcher. […] Mais il faut rappeler fermement aux gens que de telles coutumes [ne sont pas faites] pour gagner le salut « [Confession dAugsbourg, Art. XV]. Ceci est bien sûr lié à linsistance luthérienne sur le salut » par la grâce à travers la foi « et non par les œuvres », de peur que quiconque ne se vante « [Éphésiens 2: 8-9].
Et ceci a été écrit par George III, prince dAnhalt-Dessau et prince dAnhalt-Plötzkau [ 1507-1553], prêtre, et lune des forces motrices de la Réforme luthérienne: « Or, ici, nous ne disons pas quil ne faut pas adorer notre cher Seigneur Jésus-Christ dans ce sacrement, être présent, ou que lon ne doit pas Sacrement avec tout honneur et révérence. Au contraire, puisque lon croit à ces paroles divines, toutes puissantes et vraies, tout cela découle de lui-même, et non seulement dans des gestes extérieurs, mais aussi à la fois extérieurement et, avant tout, dans le cœur, lesprit et la vérité. Pour cette raison, une telle adoration du Christ nest pas annulée pour autant, mais bien plutôt confirmée. Car là où la Parole est correctement vue, considérée et crue, ladoration du Sacrement se fera delle-même. Car quiconque croit que le corps et le sang du Christ sont là (car il y a beaucoup de preuves pour le croire, et il est nécessaire de le croire), il ne peut certainement pas nier sa révérence au corps et au sang du Christ sans car je dois confesser que Christ est là quand son corps et son sang sont là. Ses paroles ne me mentent pas, et il nest pas séparé de son corps et de son sang. «
Quant à savoir si les églises luthériennes faites ou ne réservez pas le pain consacré comme le vrai corps du Christ, jai moi-même vu des tabernacles contenant lhostie réservée en Finlande et en Lettonie. En Finlande, aux cathédrales de Turku et dHelsinki; en Lettonie à la cathédrale de Riga.
Réponse
La compréhension luthérienne de la présence réelle est celle de la consécration, qui se produit par la puissance du Saint-Esprit, le pain et le vin deviennent le vrai corps et le vrai sang du Christ «dans, avec et sous» la forme et la substance du pain. «Dans, avec et sous» est la description de la présence réelle dans le petit chatéchisme de Luther. On ma enseigné que cest la compréhension qui incorpore le mieux à la fois le récit de la communion («Ceci est mon corps « ) et Jean 6:48 ( » Je suis le pain de vie « ) et Jean 6:51 ( » Je suis le pain vivant descendu du ciel « ).
La vraie distinction ici est que pour celui qui souscrit à la compréhension catholique tridentine, après la consécration, ce qui ressemble, goûte, sent et sent le pain nest pas ce quil ressemble, goûte, sent, ou sent le Corps du Christ, mais au contraire est tout autre chose. Il n’y a pas de parce que le pain a été remplacé par Jésus pour quil soit Jésus, mais ressemble à du pain. Mais cela contredit le propre enseignement de Jésus dans Jean 6:48 , 51, parce que si Jésus est le pain vivant, et quil ny a pas de pain là-bas, Jésus ne peut pas être là non plus.
Commentaires
- Les catholiques diraient que Jésus est le vrai pain, et donc quand vous le recevez dans l’Eucharistie, vous recevez le vrai pain qui est Jésus. Ceci nest pas contradictoire avec Jean 6 car toutes les références au pain que le Christ utilise pour se décrire sont au pain surnaturel, et non au pain naturel du type qui est présent avant la consécration. De ce point de vue, vous ne recevez le pain que le Christ veut vous donner que lorsque vous le recevez dans lEucharistie, car il ne propose pas de vous donner du pain naturel en Jean 6.
- En dautres termes, la distinction clé est que les luthériens croient que le Christ est présent dans lEucharistie, tandis que les catholiques croient que lEucharistie est le Christ, ce qui exigerait clairement un type de réponse différent à la présence de lArmée.
- Ce nest pas une évaluation correcte. Les catholiques croient que l’Eucharistie est le Christ, mais regarde, goûte, sent, sent et réagit comme le pain. Selon un point de vue luthérien, le Christ est là, mais le pain y reste aussi.
Laisser un commentaire