Virgules avec plusieurs phrases prépositionnelles (adverbiales) à la fin de la phrase sur la base du modificateur restrictif / non restrictif
On février 12, 2021 by adminMettons-nous des virgules entre 2 ou plus phrases prépositionnelles qui se succèdent immédiatement à la fin de la clause principale si toutes modifient / restreignent différemment le prédicat principal (par exemple, lun définit quand; lautre définit où; le troisième définit le temps ou les circonstances, donc tous agissent de manière restrictive)?
Exemples ci-dessous (veuillez ne pas suggérer le changement dordre des mots; jessaie de comprendre la logique restrictive / non restrictive avec ceux-ci):
- Il est décédé en 1989 dans un accident de voiture à Détroit. (" en 1989 " définit quand; " dans un accident de voiture " définit les circonstances; " à Detroit " définit où – 3 prépositiona l les phrases restreignent différemment le prédicat principal; donc pas de virgule entre les 3 phrases?)
- Il est décédé en 1989 à son domicile, à Detroit. (" en 1989 " définit quand; " à son domicile " définit où; " à Detroit " définit également où – les phrases prépositionnelles 1 et 2 restreignent différemment le prédicat principal ; donc aucune virgule entre ces & phrases prépositionnelles 2 et 3 restreint le prédicat principal de la même manière; par conséquent, la troisième phrase devient non restrictive, modifie " chez lui ", et nécessite des virgules?)
- Tom a prononcé un bon discours lundi lors de la conférence marketing. (" le lundi " définit quand; " lors de la conférence marketing " définit où – les 2 phrases prépositionnelles restreignent différemment le prédicat principal – donc pas de virgule entre les 2 phrases?)
- Tom a prononcé un bon discours lundi lors de la conférence marketing à 17h30 pm. (" le lundi " définit quand; " lors de la conférence marketing " définit où; " à 17h30 " se réduit encore hier à lheure exacte – 3 phrases prépositionnelles restreindre le prédicat principal différemment; donc pas de virgule entre les 3 phrases?)
- Jai vécu à Londres avec ma petite amie entre 2001 et 2006 (" à Londres " définit où; " avec ma petite amie " définit les circonstances / avec qui; " entre 2001 et 2006 " définit quand – 3 phrases prépositionnelles restreignent le prédicat principal différemment; donc pas de virgule entre les 3 phrases?
Jusquà récemment, je pensais que la ponctuation et la logique ci-dessus étaient correctes, mais après avoir lu, The Writer « s Digest G rammar Desk Reference sur les phrases prépositionnelles non restrictives, je suis maintenant dans le doute.
Daprès The Writer « s Digest Grammar Desk Reference:
Dans la phrase Elle a vécu à San Francisco jusquà sa mort en 2002 , par exemple, la phrase prépositionnelle en 2002 fonctionne de manière restrictive. Il distingue la mort de la femme en 2002 de sa mort une autre année. En dautres termes, la phrase implique que la femme est décédée plus dune fois. Cependant, ce n’est certainement pas le sens voulu par l’écrivain. La phrase prépositionnelle en 2002 ne fournit en fait que des informations supplémentaires et non des informations essentielles. Insérer une virgule avant la phrase prépositionnelle résoudra le problème.
En utilisant cette logique, je serais alors enclin à dire que mes phrases (5), ( 1) et (3) ci-dessus devraient également être modifiés pour dire:
-
(5) Jai vécu à Londres, avec ma petite amie, entre 2001 et 2006. (virgules insérées, car non les virgules impliquent que jai vécu à Londres plusieurs fois – lune se trouve être " avec ma petite amie "; et jai vécu avec ma petite amie à Londres plusieurs fois – lun se trouve être " entre 2001 et 2006 ".)
-
(1) Il est décédé en 1989, dans un accident de voiture, à Detroit. (Des virgules insérées, car aucune virgule nimplique quil est décédé plusieurs fois en 1989 – il se trouve que lun dentre eux est " dans un accident de voiture "; et il est mort dans plusieurs accidents de voiture – lun se trouve être " à Detroit ".)
-
(3) Tom a prononcé un bon discours lundi, lors de la conférence marketing.(Virgule insérée, car aucune virgule nimplique plusieurs discours le lundi, dont lun se trouve être bon et être à la conférence de marketing.)
Pour moi, cette justification na de sens que si les deuxièmes phrases prépositionnelles modifient / restreignent le prédicat combiné + premier prépositionnel – par exemple dans la phrase (3), " à la conférence marketing " modifie / restreint lexpression combinée " a prononcé un bon discours lundi " à un endroit précis; " lundi " modifie / restreint à son tour " a donné un bon discours ". Dans ce cas, je dirais que les virgules sont correctes (uniquement si " à la conférence restreint " le discours du lundi ").
Mais, si les deux phrases " lors de la conférence marketing " et " lundi " restreindre / définir indépendamment " a prononcé un bon discours " différemment (lun définit où; lautre quand), alors il ne devrait sûrement pas y avoir de virgule ici (au motif que les deux phrases définissent indépendamment des informations importantes sur le prédicat et répondent à différentes questions – une où, une quand – donc aucune virgule nest requise entre 2 modificateurs indépendants différents)? (Même raisonnement pour les phrases 1 et 5: si les phrases se modifient, virgules; si toutes modifient le prédicat, pas de virgule.)
University of Illinois semble être daccord avec mon raisonnement et ne supporte aucune théorie de la virgule ci-dessous:
Deux phrases ou plus
Lorsque deux ou plusieurs prépositionnels les phrases se succèdent, elles peuvent modifier le même mot, ou une phrase peut modifier lobjet de la phrase précédente:
Ils sont arrivés à laéroport à lheure. (Les deux phrases modifient " sont arrivées "; " à laéroport " indique où et " à lheure " indique quand.)
Pour moi, lexemple ci-dessous serait éligible pour la justification de la virgule de référence de The Writer » s Digest Grammar Desk Reference:
Nous étions de bons amis jusquà sa mort, en 1989, dans un accident de voiture, à Detroit. (Ici " jusquà sa mort " est le point principal; le repos nest pas essentiel. Mais cela ne semble pas être vrai pour les phrases ci-dessus, où ces phrases sont des informations essentielles.)
Pour ces raisons, on pourrait senfermer en pensant quà part la clause de base, tous les modificateurs sont non restrictif: Si " elle est décédée à Londres en 1990 ", " en 1990 " en non-restrictif, on peut affirmer quil en est de même " à Londres " et la signification de base de la phrase doit être " elle est morte ". Sinon, pourquoi le premier modificateur est essentiel et le second ne lest pas si le prédicat dit 2 choses différentes " est mort ": un disant " où " – à Londres; lautre dicton " quand " – en 1990. Tous deux définissent " décédé " et ne vous restreignez pas, mais fournissez plutôt des informations essentielles sur le prédicat?
Alors, quelle est la ponctuation et la justification correctes? Ces expressions sont-elles restrictives ou non et quest-ce qui détermine cela?
Commentaires
- Où il ny a pas véritable marge dambiguïté, le besoin de virgules est supprimé et la ' règle ' est assouplie. ' Elle a vécu à San Francisco jusquà sa mort en 2002 ' va bien, probablement mieux, sans la virgule.
- La question est beaucoup trop complexe. Cela devrait être simplifié.
Réponse
Le commentaire dEdwin est correct, mais je pense quil doit être noté Lorsque vous pensez à des éléments comme «elle est morte à Londres en 1990», vous pouvez parfois être vraiment entraîné dans la syntaxe, puis lorsque vous vous posez des questions comme «quelle partie est essentielle et quelle partie ne lest pas?», vous allez trop penser les choses et les séparer comme vous lavez fait ci-dessus. Cependant, le simple fait est que tout découle de lintention. Si quelquun dit à haute voix « elle est morte à Londres en 1990 », on aura tendance à penser que toutes ces informations sont importantes, essentielles.Cependant, si vous ajoutez une pause, une virgule, avant « en 1990 », vous pourriez penser quelque chose de différent, selon le contexte.
Réponse
Les phrases prépositionnelles peuvent être attachées à des noms ou à des verbes.
Une phrase prépositionnelle attachée à un nom prendra des virgules suivant une logique restrictive / non restrictive (par exemple, « sa mort, à Londres, était choquante »).
Cependant, une phrase prépositionnelle attachée à un verbe ne prend jamais de virgule, cest pourquoi « Il est mort en 1989, dans un accident de voiture, à Detroit » est incorrecte, car lexpression prépositionnelle « dans un accident de voiture » est attaché au verbe «mort».
Laisser un commentaire