A doktoranduszok és a doktoranduszok ugyanazok?
On február 16, 2021 by adminA Postdoc kutató kutatójához hasonlóan úgy gondolom, hogy egy PhD hallgatót is kutatónak kell tekinteni. Különösen, ha:
- A PhD-tanulmányok részeként végzett kutatásért fizetést kapnak. Meghatározásonként azt mondanám, hogy a hallgatók fizetnek, nem fizetnek.
- A kutatási mestert korábban tanulmányozták, és nincsenek órák, órák, vizsgák stb. Tehát valójában az illető nem hallgató , de “legalább” “tanonc”.
Tudom, hogy a dolgok ilyen vagy olyan megnevezése nem okozhat nagy különbséget azoknak az egyetemiek számára, akik elolvassák az önéletrajzot, de igen különböző ötleteket ébresztenek azok számára, akik elolvasták az akadémiától.
AFAIK, ezek teljesen egyenértékűek, még akkor is, ha az egyiket jobban használják, mint a másikat (tévesen, IMHO). Mindazonáltal szeretnék megerősítést kapni, ha lehetséges hiteles forrásból (például szótár a címekhez), és ugyanakkor úgy gondolom, hogy a kérdés sok ember számára hasznos lehet.
Hozzászólások
- A ” PhD-kutató ” könnyen összetéveszthető egy ” kutató, aki PhD “. A doktoranduszok kutatók a képzésben, és ezért természetesen végeznek kutatásokat.
- Úgy gondolom, hogy a fő kérdés az, hogy a doktori fokozat megszerzésén dolgozó embereket ” diákok ” sok helyen, de nem mindenhol. Például Hollandiában szereztem PhD fokozatot, ahol a legtöbb PhD ” hallgató ” alkalmazott, és a mester előfeltétele. Mások és én a ” PhD jelölt ” kifejezést használtuk a ” hallgató megkülönböztetésére. “, de ennek a kifejezésnek más konnotációi is vannak angolul, lásd: academia.stackexchange.com/questions/10972/…
- Egyetértek @Gerharddal, és ‘ továbbmegyek. Számomra ” Ph.D. kutató ” egyértelműen olyan kutatót jelent, aki már rendelkezik Ph.D.-szel.
- Nincs helyes válasz. A nyelv rendkívül változó tudományterületek, országok és intézmények között. További zavart okozzon, ha ‘ s dobja be ” PhD-jelöltet “!
- @Trylks: sajnos nem gondolom. A ” doktori kutató ” lehet, hogy egy kicsit félreérthetõbb (jó szempontból az Ön szempontjából), de összehasonlítva a ” posztdoktori kutatónak ” ugyanaz a problémája, mint a diplomás és posztgraduális hallgatók megkülönböztetésének: nincs különbség. Sok nyelv külön doktorandusz hallgatóval rendelkezik, például németül a ” Doktorand “, amely tükrözi a mondanivalót. Az angol sajnos nem. A legközelebb a ” PhD-jelöltre gondolok “. Láttam olyan embereket is, akik hirdették az elődoktori posztokat, amelyek szintén működhetnek, de a fülemnek elég furcsán hangzanak.
Válasz
Egyik pontban sem látom értelmét a megkülönböztetéseknek. Vannak hallgatók, akik fizetést kapnak, mások nem. Ezek egyike sem meghatározó annak szempontjából, hogy a hallgató kutató-e. Nem minden doktorandusz végzett mesterképzést mielőtt megkezdték PhD tanulmányaikat. Én biztosan nem.
Miért érdekli, hogy a doktorandusz hallgatók (akik szerint egyetértek a „kutatással”) „kutatók” vagy sem? Természetesen kutatók, mert szerintem bárki, aki kutat, kutató (fizetős, hallgatói vagy egyéb). Szeretné érvényesíteni az egódat, legyőzni egy olyan hivatalos szabályt, amely szerint csak a “kutatók” tehetnek valamit, vagy valami mást keresnek? Néhány címet leszámítva a címek alig számítanak. Ha a címek számítanak, hol tartózkodik, akkor keresse meg azokat a törvényeket vagy bürokratikus kódexeket, amelyek meghatározzák a “kutatót”, és kövesse azokat. Ha nem tetszik a megtalált válasz, akkor élhet ezzel, megoldást találhat, vagy harcolhat (feltehetőleg egy törvényhozó testületen keresztül, ha ennek a helynek van) a változásért. Ön nem adott elég részletet arról, miért ügyeljen arra, hogy segítőkészen válaszoljunk a kérdésére.
Megjegyzések
- @Trylks, hogy ‘ szép homályos válasz a kérdésemre. Téged elutasítanak pozíció vagy fizetési szint miatt, mert ‘ nem vagy ” kutató ” valakinek vagy valamilyen bürokráciának ‘ szemében? Úgy gondolom, hogy a doktoranduszok kutatók, ezért fizetni kell nekik.Úgy tekintettek rám, és fizettek, bár nem túl jól, de a tandíj ingyenes volt, és egészségügyi ellátásokat kaptam. Ha ‘ megpróbálja összemosni vagy felfújni önéletrajzát a ” kutató ” hozzá valahova, lehet, hogy nem jó. Lehet, hogy néhány ember nem is olvas elég messzire, hogy észrevegye. A hallgatói címem ” Diplomás kutatási asszisztens ” volt, és mindenki tudta, mit jelent ez.
- @BillBarth Nos, én személyesen fejezte be a PhD-t, és elköltözött az egyetemről, ahol a HR-es emberek érdekelhetik vagy nem érdekelhetik a ” kutató ” szót (ami szerintem lenne a megfelelő kifejezés), de általában megvetik a ” diák ” szót. Úgy gondolom azonban, hogy az egész téma releváns és fontos lehet olyan emberek számára, akik nem én vagyok (vagy te vagy az ügyben). Mint ilyen, nem próbáltam homályos lenni, hanem általánosnak lenni a közösség általános érdekei érdekében.
- @Trylks, még nem láttam ‘ ez problémát jelent. Nem mindenhol alkalmaznak HR-eket a szűrésre, és sok felvételi vezető tisztában van azzal, hogy mit végzett egy végzős hallgató kutató, amikor PhD-t akartak felvenni. Tudják, hogy a hallgatói kutató szerepe a szerep része volt, és ezt tudják, mert korábban PhD-kat is alkalmaztak.
- @Trylks, ezért nem ‘ nincsenek megbeszélések a megjegyzésekben. Arra gondoltam, hogy a doktorokat alkalmazó emberek általában tudják, mi jár a doktorandusz szerepével. Nem szabad, hogy ‘ hátránya legyen, ha a ” diák ” szót látja egy önéletrajzon. .
- @Trylks, műszakilag lehetetlen, igen, de valószínűleg elég közel van. Lehet, hogy szerkesztheti kérdését, és hozzáadhatja a sztrájkokkal kapcsolatos dolgokat, hogy ‘ ne legyen annyira homályos. Az Egyesült Államokban jelenleg rendben vannak a dolgok. ‘ nem szükséges nyilvánvalóan felhívni mindenkit, aki itt olvassa az önéletrajzát, hogy a hallgatók és a kutatási asszisztensek is kutatók. Úgy tűnik, hogy az emberek megkapják. Olyan doktorokat veszek fel, akik többnyire nem az akadémiai pályán vannak, és nem kell ‘ feltennem a kérdést: ” doktorandusz? ”
Válasz
Az általánosan elfogadott PhD-vel rendelkező kutató munkaköre posztdoktori kutató. Hacsak nem akarja azt állítani, hogy a doktori és a posztdoktor ugyanazt jelenti, akkor a doktori kutató az a kutató, aki PhD-t keres. Ennek van értelme, tekintve, hogy nem azt mondjuk, hogy doktoranduszok azok a hallgatók, akik már megszerezték doktorátusukat. Az önéletrajzában a “PhD Student” megnevezés elkerülésének az a célja, hogy a magánszektorban dolgozni kívánó doktoranduszokkal szembeni általános előítélet az, hogy csak a hallgatói életről tudnak. Ez nyilvánvalóan nem akkor, ha olyan kutatóintézetben dolgozik, ahol a kutatók egy részénél még nem is lehet doktori oklevél, és ott tapasztalatot szerezhetnek ott. Német és francia nyelven ez nem kérdés, mert a “doktorant” és A “doctorand” általában ismertek. Angolul a “doctorand” a keresett szó ( https://www.merriam-webster.com/dictionary/doctorand ), de nem olyan széles körben ismert, ami miatt kevésbé alkalmas önéletrajzra / önéletrajzra. Amikor PhD-doktori címet szereztem, Svájc francia ajkú részén volt egy emberi erőforrásból felelős személy, aki mindezt a felmérési adatok és példák: Javaslom a “Doktori Kutató” alkalmazását, mert a “PhD Kutató” potenciálisan képes lenne összetévesztendő a “PhD-szintű kutatóval”.
Megjegyzések
- Szavazat. Az emberek nem szótárak, és az emberi nyelv sem logikus. Az idiómák jelentősen eltérnek az egyes országokban, intézménytípusokban és kutatói közösségekben is.
- ” A már PhD-vel rendelkező kutató általánosan elfogadott munkaköre egy bejegyzés. -doktor kutató. ” Ez csak nem igaz. A posztdoktori kutató sokkal konkrétabbat jelent. ” Ennek értelme van, tekintve, hogy nem doktorandust mondunk azoknak a hallgatóknak, akik már megszerezték a doktori címet. ” A modern anglofon akadémiai nyelvhasználatban: miután megszerezte a doktori címet X-ben, már nem vagy semmiféle hallgató az X-ből. Emellett ” doktor és ” és ” PhD hallgató ” szinonimák. Ha valaki megbélyegezni akarja a doktorandusz hallgatókat, akkor függetlenül attól, hogy hogy hívják őket .
- @JeffE Az idiómák olyan kifejezések, amelyek jelentése nem vonható le az egyes szavakból, és nincs ‘ semmi köze a munkakörhöz. A nyelv logikai felépítésű, nyelvtannak is nevezik. Azt hiszem, amihez próbálsz jutni, az az, hogy a kifejezések az ismételt használat alapján fejlődnek, függetlenül attól, hogy helyes-e vagy sem (pl. A főételeket az Egyesült Államokban entr é eseknek hívják).
- @ PeteL.Clark Ez egy olyan szemináriumon alapult, amely minden svájci doktorandusz hallgató számára elérhető volt, hogy segítse őket karrierjük megtervezésében. Kifejezetten azt tanácsolták nekünk, hogy ezen okok miatt kerüljük a ” hallgató ” kifejezést. Vedd el belőle, amit akarsz. Nem ‘ nem pótoltam. Lehetséges, hogy a postdoc más konnotációval bír bizonyos országokban, például az Egyesült Államokban. Csak a svájci és a francia rendszerrel van tapasztalatom, ahol a posztdoktor csak egy professzionális kutatói kategória, aki már megszerezte PhD-ját, és nem része az állandó munkatársaknak (mint egy vezető tudós). Talán elmagyarázhatnád, mit
válaszol
A doktoranduszok és a doktoranduszok nem ugyanazok.
A ” PhD kutató ” olyan kutató, aki PhD-vel, míg PhD-vel rendelkezik hallgató dolgozik egy projekten annak érdekében, hogy doktori fokozatot szerezzen (azaz még nem rendelkezik diplomával).
Egyetértek veled, hogy a PhD hallgató ” angolul meglehetősen szerencsétlen – a valóságban sokkal közelebb áll a tanoncképzéshez, mivel kutatások elvégzésére készülsz. És ezt úgy végzi, hogy útmutatással kutatást végez.
Más nyelvekben külön szavak vannak a PhD-t végző emberek számára, pl. ” Doktorand ” német nyelven, amelyek kevesebb benyomást keltenek a ” diákkörről “. Angolul ez (AFAIK) nem lehetséges, és a legközelebb a ” PhD jelöltre gondolhatok, “.
Ha csak el szeretné kerülni az önéletrajzon szereplő ” hallgató ” kifejezést, mert úgy gondolja, hogy az emberek félreértelmezhetik az akadémián kívülre utalnék inkább valamire, pl.
” PhD projekt mentén (SUBJECT ) ”
” PhD kutatási projekt ”
Ez még mindig magában foglalja az elvégzetteket, de elkerüli, hogy a munkakörét kétértelműnek érezze.
Új kitalálás ” munkakörök “, különösen, ha félreértelmezhetőek, nem jó ötlet, mivel egyoldalú ” hiba a nyelv ” javítása nem működik: kommunikáció felkéri mindkét felet, hogy vásároljon a helyszínen. A legjobb esetben zavart kelt, a legrosszabb esetben pedig csalást követ el.
Megjegyzések
- A ” Doktorand ” úgy tűnik, hogy ” doktorandusz “. Ez utóbbi a ” PhD hallgató ” helyett is előnyösebb kifejezés, mert a német doktori fokozatot valójában nem hívják ” PhD “.
- @lighthousekeeper: a német (tudományos) doktori címek fordítása minden célból ” PhD “, tehát különbséget tesz ” doktoranduszok között ” és a ” PhD hallgatók ” főleg akadémiai (szójáték célja :)). Egyik kifejezés sem segíti az OP-t.
- Az egyoldalú ” hibajavításról “, teljesen egyetértek, vagyis miért kérdezem, és ezt nagyon fontosnak tartom. Mi lenne a neve annak, aki diplomát végzett és kutatást végez (akárcsak egy doktorandusz), de nem folytat PhD-t? Előzetes kutató? Lehet, hogy a doktoranduszok szemantikailag egyenértékűek az előzetes kutatókkal?
- Mi lenne a neve annak, aki diplomát végzett és kutatást folytat – ” kutató “.
- @Gerhard: Az érvelését segítő német kifejezés Wissenschaftliche Mitarbeiter : ” tudás alkalmazottja. ”
Válasz
Talán abban rejlik a különbség, hogy mit jelentenek a mesterek és a PhD a különböző országokban.Számos olyan emberrel beszéltem az Egyesült Államokban, akik tanfolyamainak tartalma nagyon különbözik az Egyesült Királyságban tanultaktól. Az Egyesült Királyságban a mester szintű kutatás magasabb színvonalú és szigorú, mint az Egyesült Államokban működő mestereké mondhatni az USA-ban és az Egyesült Királyságban szerzett alapszakokról). Mire itt az Egyesült Királyságban befejezzük a mesterképzéseket, már jól ismerjük a kutatás elvégzésének módját. Már nem vagyunk kutatók. Ebből a szempontból hiszek azoknak, akik PhD-t végeznek, kutatók, nem csupán hallgatók. Valaki, aki már PhD fokozatot kapott, posztdoktori és nem doktori kutató.
Megjegyzések
- Nem gondolom, hogy ez közel olyan általános érvényű lenne, mint amilyennek itt állítod: ha igaz, amit mondasz, azt hiszem, ez nagymértékben függ az intézménytől és a fegyelemtől . (És az Egyesült Államok mesterei szerint MSc, MPhil, ..?)
- Ez határozottan nem ‘ nem általában igaz
Vélemény, hozzászólás?