A Gondolatok észlelése varázslat használatakor a céltudatosság tisztában van-e azzal, hogy ' újból megvizsgálja az elméjét, amikor ' nem végez mély szondát?
On február 14, 2021 by adminA Bard: College of Satire kísérletezését fontolgatom Feltárt Arcana: Régi készletek , de attól függetlenül, hogy tudok-e diszkrét lenni a Gondolatok észlelése varázslattal, a kerítésen tartok-e.
A varázslatban leírás a PHB 233. oldalán, a 2. bekezdés arról szól, hogy mit olvashat el, ha összpontosít egy célpontra. Megmagyarázza, hogy mit kap alapértelmezés szerint, majd elmagyarázza, hogyan lehet mély szondát csinálni, mit ér el a siker és mit kap Ezután következik a szöveg (ugyanannak a bekezdésnek a része, de külön mondat):
Akárhogy is is, a cél tudja, hogy Ön elméje, […]
Ez utal a mélypróbára (akár eredményre), akár mindkét varázslat esetében a varázslatra vonatkozik ?
Megjegyzések
- Üdvözöljük az rpg.stackexchange.com oldalon!
- I ‘ v Jeremy Crawford tweetelt tisztázás céljából, és választ küld, amikor visszahallom.
Válasz
A lény csak akkor tudatában van, ha mélyebben vizsgálódsz, nem pedig akkor, ha felszíni gondolatokat tanulsz
A Detect Thoughts azt mondja:
Kezdetben megtanulod a lény felszíni gondolatait – ami ebben a pillanatban leginkább a fejében jár. Műveletként vagy áthelyezheti a figyelmét egy másik lény gondolataira, vagy megkísérelheti -et mélyebben megvizsgálni ugyanazon lény elméjében. Ha mélyebben vizsgál, a célpontnak bölcsességmentő dobást kell végeznie. Ha ez kudarcot vall, betekintést nyer az okfejtésébe (ha van ilyen), az érzelmi állapotába és valamibe, ami nagyot merül az elméjében (például valami miatt, ami miatt aggódik, szeret vagy gyűlöl). Ha ez sikerül, a varázslat véget ér. Akárhogy is, a célpont tudja, hogy a -t vizsgálja az elméjében …
A” mindkét irány “kifejezetten a” szondáról “szól, és a bekezdésben foglalt helyzete azt jelenti, hogy az egyik vagy másik lehetőség a megtakarító dobás átadása vagy sikertelensége, nem pedig a sekély vagy mély szonda.
Megjegyzések
- A mondat ” szondát mélyebben “, ez azt jelenti, hogy a cél ‘ elméjét már előre megvizsgálja a felszíni gondolatok megtanulása. Ergo, a következő félkövér rész nem illusztrálja a lényeget.
- nem hajlandó ” kísérletet tenni a ” tesztelésére félkövér ” Ha mélyebbre vizsgálod “, az valójában csak alátámasztja a bizonytalanságot. Legalább FMPOV.
- @ D.Webber Kétféle If – Akkor állítás van mindkét irány előtt. Ha mélyebben vizsgál, a bölcsesség ment. Ha bölcs megment, a varázslat véget ér. Bármelyik módon is lehet kezelni a mentést vagy a mentést, amikor eithers van, és mivel a ” kifejezést használja, a ” vizsgálatot erősíti, Dale M ‘ olvasata a legegyértelműbb. Ezután következik egy újabb ” varázslat vége ” Int verseny, amely a varázslat befejezésének második módját teszi lehetővé próbázás esetén .. csak, ahogy olvastam. Nincs nemzetközi verseny, ha nem ‘ t vizsgál, így a varázslat nem ért véget ‘. Mint írták, a Probe egy soros művelet a kezdeti gondolatolvasás után.
- Világos ‘ egyértelműen ‘ t magyarázza el, mire utalok érthető módon ‘ m. Lehet, hogy a D & D következő emberek valamelyik pillanatban válaszolnak erre a twitteren.
- Ez ‘ s rendkívül egyértelmű, hogy mindkét esetben a szondázási műveletre hivatkozunk. Sikertelen mentéskor megszerzi a kívánt információt, és a cél tudja, hogy tesztel. Sikeres mentéskor a varázslat véget ér, és a cél tudja, hogy megpróbáltad megvizsgálni. Bármelyik módon is , tudja, hogy bejárja a ‘ gondolatait. Bármelyik egy váltási utasítás az egyik vagy a másik között. Ha ez magában foglalja a felszíni gondolatokat vagy a célok váltását, akkor másképp kell megfogalmazni, például: ” Mindenesetre ” vagy ” Nem számít, mi történik, ” stb.
Válasz
A lény csak akkor tud róla, ha mélyebben átvizsgálja
A PHB egy olyan szakaszát találta, amely úgy tűnik, hogy kifejezetten ezzel foglalkozik.A 204. oldalon a varázslat szakaszban a célok alszakasz második bekezdése
Hacsak egy varázslatnak nincs érzékelhető hatása, egy lény nem tudhatja, hogy egy varázslat egyáltalán. A villámcsapásokhoz hasonló hatás nyilvánvaló, de finomabb effektus, például egy lény gondolatainak olvasására tett kísérlet , általában észrevétlen marad, hacsak egy varázslat nem mond másként.
Megjegyzések
- Fogadja el saját válaszát a legjobb válasz néhány nap múlva, mivel úgy tűnik, hogy megtalálta a leghitelesebb forrást.
- ” Hacsak egy varázslat nem mond másként “. A varázslat ebben az esetben kifejezetten mást mond: ” Bárhogy is legyen, a cél mindkét esetben tudja, hogy az elméjébe próbálkozik ”
Válasz
A lény mindig tudatában van.
Hadd kapják meg az egészet A Gondolatok észlelése elemnek az elemzéshez szükséges varázslata.
“Kezdetben megtanulod a felszíni gondolatot s a lény – ami leginkább abban a pillanatban jár a fejében. Műveletként vagy átterelheti a figyelmét egy másik teremtmény gondolataira, vagy megkísérelhet mélyebben megvizsgálni ugyanazon lény elméjét . Ha mélyebben vizsgál, a célpontnak bölcsességmentő dobást kell végeznie. Ha ez kudarcot vall, betekintést nyer az okfejtésébe (ha van ilyen), az érzelmi állapotába és valamibe, ami nagyot merül az elméjében (például valami miatt, ami miatt aggódik, szeret vagy gyűlöl). Ha ez sikerül, a varázslat véget ér. Akárhogy is, a cél tudja, hogy az elméjében vizsgálódsz, és hacsak nem váltasz figyelmét egy másik lény gondolataira, a lény felhasználhatja a maga tevékenységét, hogy elvégezhessen egy intelligencia-ellenőrzést, amelyet az intelligencia-ellenőrzése vitatott; ha ez sikerül, a varázslat véget ér. “
Az utolsó mondat jellege miatt, amelyben a “Akárhogy is” is van, a teremtmény tudatában lesz annak, hogy vizsgálják. A utalva a felszíni gondolatok elsajátításának lehetőségére, vagy mélyebb próbára tételére.
Nem lenne második esély a varázslat befejezésére ” a lény gördült. Ha a lénynek sikerült a Bölcsesség-mentés, a varázslatnak vége lett volna. Ennek a mondatnak nem lenne haszna ezen pont után. A varázslat vagy véget ér vagy nem. Tehát az utolsó mondat “nem utalhat az előzőre ebben a tekintetben. Az egyetlen logikus következtetés az lehet, hogy vagy felületolvasásra és mély gondolkodásra utal.
Ez azt jelenti, hogy a lény mindig tudatában van annak, hogy elméjét valahogy megvizsgálja. Nem számít, milyen sekély.
Tegyük ezt tovább bontásra. Ennek a varázslatnak több eredménye is van, ha egyetlen célpontra juthat az I érvelés ” Leírta:
-
Megnézi a célfelület felületi érzéseit. Tisztában van a cselekedeteivel. A varázslat befejezéséhez egy vitatott Intelligencia tekercset állíthat be.
-
Mélyebben belemerül a gondolataiba. Ez egy bölcsességmentő dobást hajt végre. Egy kudarc esetén több ismeretet szerez a célpontról a leírás szerint. A cél tisztában van cselekedeteivel, és vitatott intelligenciát készíthet képességellenőrzés a varázslat befejezéséhez.
-
Mélyebben átgondolod a gondolatait. Bölcsességmegtakarító dobást hajt végre. Siker esetén a varázslat véget ér. A cél tisztában van cselekedeteivel .
A varázslat másik értelmezésében a lehetőségek a következők:
-
Megtekinted a célt ” s felszíni gondolatok.
-
Mélyebben vizsgálod. Bölcsességmentő dobást végez. A kudarc nál több ismeretet szerez a célról a leírás szerint. A célpont tisztában van a cselekedeteivel, és megtámadhatja az Intelligence képességének ellenőrzését a varázslat befejezéséért. Bölcsességmentő dobást végez. Egy siker en a varázslat véget ér. A cél tisztában van a te műveleteiddel, és megteszi a vitatott intelligencia képesség-ellenőrzést a varázslat befejezéséhez. (Mi?)
Igen, az utolsónak nekem sem volt értelme. Ez az én érvelésem a válaszomra. Bontsd le és nézd meg, mire készülsz . Most, ha a mondat inkább ez lenne, az utóbbi sokkal értelmesebb lenne:
Akárhogy is is, a célpont tudja, hogy te tesztelsz az elméjébe.Ha nem kapcsolja át a figyelmét egy új célpont gondolataira, a célpont megkérdőjelezheti az intelligencia képesség-ellenőrzéseket, hogy véget vessen a varázslatnak, mint műveletnek minden fordulatánál. 057fedd423 “>
Ha külön ötletek lennének, nem lennének ugyanabban a mondatban.
Megjegyzések
- szerintem ön ezt helytelenül elemzik. A ” akárhogy is, div div = = 0b9edfdb6b “> a sikerre vagy más módon takarékoskodik a mély szondának; nem a különbség a sekély és mély gondolatok között, amely a bekezdés első mondatának tárgya, nem pedig közvetlenül a megelőző.
- Esetleg. De ha a Bölcsesség mentés sikeres, akkor nincs szükség a lény, hogy az intelligencia-megtakarítást dobja , mert a varázslatnak vége. Tehát a mondat nem utalhat arra, hogy életbe lép akárhogy is.
- Akárhogy is, akárhogy is a bölcsességmentő dobás sikerére utal.Nem ma Ha sikerül vagy kudarcot vall, a lény tisztában van a tapintással; nem sok értelme lenne, ha sikeres varázslattal dobná le a varázslatot, és akkor nincs tisztában a szondázással. Ha nem sikerült a dobás, akkor a tudatosság lehetővé teszi, hogy intelligenciát ellenőrizzen a varázslat megtörése érdekében.
- Nem értek egyet. Másképp olvasna, ha ennek a mondatnak a célja volt. Például: ” A lény tudatában van annak a kísérletnek, hogy elmélyültebben vizsgálja meg gondolatait, legyen az sikeres vagy sem. Ha a lényt továbbra is érinti a varázslat, akkor a műveletével megkérdőjelezhető intelligencia-képesség-ellenőrzést végezhet a hatásainak megszüntetése érdekében. ” A ‘ a varázslat befejezésének képessége nem jelenik meg ” akárhogy is ” egy előző tekercsről amely meghatározza a varázslat ‘ varázslatát, vagy sem. Az 5e-ben szereplő sok más varázslat tudatosítja a célpontban, hogy manipulálják. Ez valószínűleg nem ‘ t különbözik.
- D. Webber – a válaszban szereplő rész a megtámadott intelligencia-ellenőrzéssel kapcsolatban egy olyan cselekvés, amelyet a lénynek meg kell tennie ‘ soron és nem mentésként ( már WIS-mentést kapott), hogy kikényszerítsen belőle ‘ elméjét. Tekintsük mentális markoló ellenőrzésnek. Tehát, ha egy játékos mélyen sikeresen megvizsgálja a célpontot, a varázslat nem fejeződik be, és a cél használhatja a műveletet rajta ‘ ‘ forduljon, hogy megpróbálja kényszeríteni. Nem kap ‘ két mentést, mintha azt gondolná, hogy itt mondja. A megtámadott ellenőrzések olyan műveletek, amelyeket egy játékos / npcs körön kezdeményeznek. A mentések automatikusak, például a Wisdom mentése ehhez a varázslathoz.
Válasz
Jeremy Crawford “hivatalos” “uralkodó a ban ebben a szeptemberben a Sage Advice szabályok válasz oszlopában , és a Sage Advend Compendium .
Ez így hangzik:
Tudod, hogy egy varázslat hatással van rád, ha érzékelhető hatása van, ill. ha a szövege szerint Ön tisztában van vele (lásd: PH, 204, „Célok” alatt). […] Bizonyos varázslatok finomabbak, mégis a varázslat leírásában meghatározott időpontban tudatosul a varázslatban. Bájos személy és a gondolatok észlelése példák az ilyen varázslatokra. “
Megjegyzések
- Üdvözöljük az RPG.se oldalon! Úgy gondolom, hogy ez a link / idézet jó támogatást adhat a válaszhoz, de nem ‘ nem megy minden szerkesztheti ezt, hogy pontosan megmagyarázza, hogyan válaszol a kérdésre? A jó válaszok összekapcsolják az összes pontot, hogy egy kérdésre teljesen válaszolhassanak. .
- Kérjük, látogasson el túránkra , amikor alkalmat kap arra, hogy többet megtudjon a működésünkről. Nyugodtan pingeljen a ” @rubiksmoose [üzenet] ” egy megjegyzésben ebben a megjegyzésszálban, ha további kérdése van a webhely működésével kapcsolatban. Remélem, hogy találkozunk körül!
- És azt akarja mondani, hogy ez egyaránt vonatkozik a szokásos szereplőkre és a mély szondára?
- @NautArch Épp most jöttem rá, hogy amire emlékszem, az volt a válasz, amelyet Dale adott évekkel ezelőtt. Erre a felülvizsgálati sorban bukkantam, és amikor kerestem, amit felidéztem, visszatértem ide. DOH!
Válasz
Úgy olvasom, hogy “felszíni gondolatokat vizsgálsz” (észrevétlenül) “Te megpróbálhat mélyebben megvizsgálni “(mentést vált ki, ekkor a célpont megismeri az azt érintő varázslatot) Ha a cél a mentést hajtja végre: a varázslat továbbra is működik, akkor nem gyűjt több információt róluk. Int versenyt indíthatnak hogy véget vessen a varázslatodnak.Ha a cél meghiúsul a mentésből: további információkat gyűjt róluk, és a varázslat véget ér. Akárhogy is (passz vagy nem), a célpont tisztában van a kísérlettel.
Ebben az olvasatban a görgő megpróbálhatja újra, vagy célt válthat, ha az alany mentést végez.
Válasz
A lény mindig tudatában van
A varázslat leírásának minden egyes mondatát külön sorra választja szét:
átterelheti figyelmét egy másik lény gondolataira vagy próbálkozik mélyebben átvizsgálni ugyanazon lény elméjét.
Ha mélyebben vizsgálódik, a célpontnak bölcsességmentő dobást kell végrehajtania. Ha a nem sikerül, [a dolgok megtörténnek]. Ha a sikerül, a varázslat véget ér.
div Vagy módon, a cél tudja, hogy az elméjében próbálkozik, , és hacsak nem állít át a figyelmed egy másik teremtmény gondolataira, a teremtmény sorra felhasználhatja az intelligencia-ellenőrzés által vitatott intelligencia-ellenőrzést; ha ez sikerül, a varázslat véget ér.
Míg @ D.Sorrim válasza , amely a két logikai ág végén található “varázslat végét” hívja meg, logikai logika, támogató válaszomat erre alapozom a és hacsak nem a részt.
Ha valami azt mondja, hogy “ hacsak nem állít át “ nek utalnia kell a váltásra, vagy sem.
Az előző” és a “a mondat előző mondatát ugyanahhoz a beszélgetéshez kapcsolja. Ami azt jelenti:” Akárhogy is, “ nek is utalnia kell az eltolásra.
Ami azt jelenti, hogy csak a következőképpen olvasható:
- “ vagy
- shift egy másik lénynek,
- vagy
- kísérletet mélyebben megvizsgálni.
- Ha mélyebben vizsgálódik, a cél Wis-mentést végez.
- Ha a nem sikerül, akkor információkat kap.
- Ha a sikerül, a varázslat véget ér.
- Vagy módon,
- a cél tudja, hogy próbára tesz, és
- hacsak nem változtatja meg a lény használhatja műveletét Int ellenőrzésére;
- ha ez sikerül, a varázslat véget ér. “
Kódként:
if (player.shiftOrProbe == PROBE) { if (target.save(target.Wis)) { target.thoughts.print(); } else { player.spell.end(); } } target.addKnowledge("PLAYER IS SKEEVY BRAINSUCKER"); if (!player.shiftOrProbe == SHIFT) { if (target.save(target.Int)) { player.spell.end(); } }
Ennek áttekintésekor látom az olvasás egyik lehetséges másik módját is: lehet, hogy azt mondják: “ha a játékosnak van extra művelete , elkölthetik az akciót a mélységes szondázáshoz, majd elkölthetik a plusz akciót egy másik célpontra való áttéréshez, mielőtt a célpont megkapja a lehetőséget arra, hogy saját cselekedetére elvégezze a vitatott int ellenőrzést.szondáztatták. ” Számomra ez valószínűtlen alternatív olvasatnak tűnik, de a Mujodoka által idézett ítéletet figyelembe véve kivitelezhető.
Megjegyzések
- It ‘ még mindig nem világos (számomra), hogy az ítélet a teljes varázslatot vagy a mélyebb próbát jelenti-e.
- @NautArch: I ‘ Most frissítettem a válaszomat azzal az egyetlen valakivel, amire csak gondolni tudtam, extra cselekedetek bevonásával: ezért ‘ bizonytalan, vagy van más lehetséges olvasata?
- Úgy gondolom, hogy a válaszod a bölcs tanácsok nélkül is megállja a helyét, de szerintem Dale M ‘ válasza kiterjed az értelmezésemre. Csak nem gondolom ‘, hogy az SA egyértelmű, hogy a Detect Thoughts milyen részben / hogyan mutat példát.
- @DewiMorgan: Az érvelést nagyon világosan elmagyarázza a válaszok a linkelt metára. ‘ nem az illemtanról szól, hanem arról, hogy az információkat könnyen érthetővé és egyértelműen szervezetté kell tenni: ” Az emberek kérdésekkel jönnek ide (gyakran Google) a válaszok megtalálásához. Nem kellene ‘ válogatni egy halom ” szerkesztés “, ” 2 ” módosítás szerkesztése a válasz kiderítéséhez.Egyenes kérdésre és egyenes válaszra van szükség. […] Ne feledje, hogy ‘ hozzáférhetőnek kell lennünk a Wikipedia stílusához, hogy az emberek egyszerűen megkapják ezeket az egyértelmű válaszokat. ”
- @DewiMorgan: Örülök, hogy segíthetek! Ha tovább szeretné megvitatni, ‘ üdvözölheti ezt a Szerepjáték-csevegés -ben:)
Vélemény, hozzászólás?