A sötétség okozta közönség apátia elkerülése
On február 13, 2021 by adminA sötétség okozta közönség apátia , amikor a közönség elrettentette egy kitalált mű hihetetlenül sötét természete, és nem fog érdekelni, mi következik, elveszíti érdeklődését vagy azt akarja, hogy az összes szereplő elhunyt. Például A A jég és a tűz dala ezt cinikus hangvétele miatt okozhatja, a szereplők erkölcsileg megkérdőjelezhető döntéseket hoznak céljaik elérése érdekében, és a gazemberek közül sokan visszavonhatatlanul gonosz .
Ezt azért hozom fel, hogy a trilógiám, a A Ragnarǫk ciklus elég sötét. A főszereplő hihetetlenül önközpontú , egzisztenciális nihilist, és azt javasolta, hogy depresszióban szenvedjen. Az egyetlen , aki erkölcsi iránytűjeként szolgál , erősen feltételezhető, hogy elmebeteg, vallásos hitét használja néhány igazolására. inkább … kétes cselekedetek követte el, és titokban meg akar halni .
Az említett főszereplő és deuteragonista egy katonai szervezet záloga, amelyet megbénít a korrupció és politikailag korrekt dogmája (gondoljunk a “progresszívebb” változatára Blackwatch ) konfliktusban élősködő humanoidokkal, akik a megkülönböztetés minden formáját igyekeznek kiküszöbölni azáltal, hogy az embereket nem nélküli parazitált humanoidákba fordítja, és “megtisztítja” önmagát a fogyatékkal élő és egyéb nemkívánatos tulajdonságoktól . A helyzet még rosszabbá válik, amikor később a sorozatba ez a szervezet keresztezi a kardot egy kultusszal, amely imádja és elkötelezett szabadon engedni a lélekfaló , mindenféle , aeons-old szörnyűség , amely számtalan csillagközi civilizáció bukásáért felelős.
Tervezem a könnyedség több pillanata van szétszórva az egész sorozatban (bár én mindent megteszek annak biztosítására, hogy ne okozzanak tonalitásbeli különbségek ), miután vezetőim jobb karakterré válnak a karakterfejlődés révén, és a sorozatok kevésbé cinikusak lesznek az egyes részletekkel . Úgy érzem azonban, hogy az olvasók továbbra is azt gondolják majd, hogy túl keményen próbálok ellentmondásos és “ideges” lenni, ahelyett, hogy egy jó történetet próbálnék elmesélni.
Tehát mi a módja annak, hogy kerülje a sötétség okozta közönség-apátiát?
Megjegyzések
- Neon Genesis Evangelion.
- Kapcsolódó.
- ‘ nem mindig tetszhet az összes embernek. Egyes olvasók sötétebb hangokat keresnek, így egy ” megoldás ” az, hogy megbizonyosodjon arról, hogy könyvét olyan közönség számára forgalmazza, amely nagy valószínűséggel élvezi a sötétséget.
- I ‘ javaslom átkutatni a diszkrét nyelv egyszerű konverzióit. Gondoljon az emberi pszichológiára az olvasói körében: ” Nem csinálta ‘ nem akar élni ” és ” Meg akart halni ” két dolog hogy ugyanezt állítják, de a második aktívabb, mint az első. Nézze meg, van-e lehetőség arra, hogy átalakítson vagy töröljön olyan egyszerű szavakat és kifejezéseket, amelyekre esetleg nincs szüksége. Például, ha szereplői gyakran szövegesen ülnek le, ez lustaságot vagy fáradtságot táviratozhat, és ülve felesleges lehet a történethez. Az ilyen jellegű módosítások megváltoztathatják a darab hangulatát, miközben a cselekmény / stb. Megmarad.
- Figyelmeztetést kell közzétenni a kérdésével kapcsolatban arról, hogy a linkjeinek többsége hogyan tűnik a tvtropékra. Az írók órákon keresztül veszíthetnek értékes írási időt az ottani Wiki-Walks-ban.
Válasz
A válaszod az első trópus linkje; a DIAA-n, talán félreértette!
A főszereplő hihetetlenül önközpontú, egzisztenciális nihilista
Akkor miért kellene az olvasónak törődnie ezzel a hőssel? A DIAA-t egy gonosz kontra gonosz történet indukálja.
Akkor történik, ha a közönségnek mindegy, hogy mi történik, mert függetlenül attól, hogy ki nyer, a világ még mindig szar.
Akkor történik, amikor a jó srácok (a főszereplőd és az oldalrúgód) szörnyű emberek és a közönség nem tud hozzájuk viszonyulni.
Ez akkor történik, amikor a közönségnek nincs senkije, akit kedvelne, vagy akinek szurkol, vagy abban reménykedik, hogy megmenekül vagy túlél.
A DIAA-val szenvednek a filmed miatt (mert csak két óra van, ezt megengedhetik maguknak), vagy leteszik a regényedet, mert nem adtál nekik semmit, ami igazán érdekelhetné őket; nem érdekli a disztópiád, sem a politikád működése, sem az, hogy ki nyer.
Miért? Mert kalandra olvasnak. Szeretnék, ha Luke Skywalker és Leia, valamint Hans Solo és Chewbacca érvényesülnének! Azt akarják, hogy Indiana Jones szerezze meg a kincset és tartsa meg ezúttal! szikladarab, elveszíti …)
Sötétnek lenni rendben van, minél nagyobb a tét, annál inkább gyökerezünk a jó fiúk győzelméért, a császárral szembeni érvényesülésért, a terror és a kegyetlenség uralma vezetett Darth Vader és Halálcsillaga, amely egymilliót megsemmisít, Leia otthoni bolygóján él (vagy akármennyire is mondták).
Olvassa el ismét a sötétség által kiváltott közönség apátia trópusát; amikor azt mondja:
A dráma lelke az ÉRTELMES konfliktus.
Ezt követi
“A két ugyanolyan borzalmas oldal közötti konfliktus lényegében értelmetlen, nincs drámai feszültség. “
A jó srácoknak jónak kell lenniük bizonyos értelemben a közönség gyökerezhet. Lehetnek bűnözők, megütött férfiak, tolvajok – de szükségük van valamiféle emberségre, és relatív jó fiúknak kell lenniük az antagonistáikhoz (-eikhoz) képest. Megölhetnek bűnözőket, ellenfeleik csecsemőket, vagy milliókat szándékoznak megölni.
A történetednek szimpatikus hősnek kell lennie, a kezdetektől fogva az önközpontú nihilist pszichopata nem szimpatikus, vagy hős, ők önző pszichopata és rosszfiú, küzdenek más önző pszichopaták és rosszak ellen srácok, és kit érdekel?
Ön elkerüli a DIAA-t azáltal, hogy az eredmény számít, ami azt jelenti, hogy a közönségnek gondoskodnia kell arról, hogy ki nyer, ami azt jelenti, hogy gyökeret kell gyökereznie az egyik fél számára, hogy nyerjen, és aggódnia kell, hogy mekkora kár és áldozat hősüknek el kell viselnie a győzelmet.
Gondolja át hősét, oldalrúgóját és küldetését.
Megjegyzések
- +1 mert ” Az értelmes konfliktus a dráma lelke “. Hozzászólás, mert ez nem ‘ látszik megmagyarázni, hogy a Breaking Bad miért volt sikeres. Az értelmes konfliktus mind a főszereplőn belül volt, és ” gyökeret ” tudtunk nyerni? Teljes nyilvánosságra hozatal: Az összes Breaking Bad t megnéztem, de az első pár rész után egyáltalán nem tetszett.
- @ToddWilcox nem tettem ‘ t nézem a BB-t, de hogy tisztázzuk, megértettem, hogy az MC kémia tanár , aki azért fordult a gyógyszergyártáshoz, mert azt hitte, hogy haldoklik és szükséges a családja ellátásához. Ezek három erős szimpatikus tulajdonság; kétségbeesett helyzetben lévő közalkalmazott, életét kockáztatva, hogy ellátja családját. Gyökerezhettem volna erre. Talán elég volt a szimpatikus nyitás; utána a közönséget ritkán érdekli, ha nem szimpatikus bűnözőket ölnek meg, leginkább a srác miatt aggódnak, akit már hősiesként láttak. Ez a végrehajtástól függ, amit nem láttam.
- A kezdet kezdete helyes, de a karaktere nagyon gyorsan sötétedik (ezért nem szeretem az első néhány epizód után). ‘ jó kérdés (legalábbis nekem), hogyan működnek olyan történetek, mint a BB és a víztározó kutyák ” div id = “c0698db8ca”>
. Különösen a fejemben, ahol nagyon szeretem a víztározó kutyákat és utálom a Breaking Bad t. Az RD-nek sikerül egy kis szimpátiát felépítenie az egyes karakterekben, mielőtt elveszi, vagy először antipátiát épít, majd szimpátiát ad hozzá. Szőke úr még az elején ” megtisztelő ” csaló volt, hogy az idejét anélkül végezte el, hogy elrontotta volna munkáltatóját.
Válasz
Néhány módszer a sötétség okozta közönség elkerülésére Apátia:
Tanuljon a sötétből. Van olyan időszak az életben, amikor úgy érezzük, hogy nekünk is van sok tennivaló, és nincs elég idő erre, és hogy a dolgok szándékukkal rángatnak bennünket egy gödörbe, ahonnan nem tudunk elmenekülni. De aztán megtaláljuk a módját annak, hogy mindezt legyőzzük és sikerrel járjunk. És a szereplőitek is. Biztos , dobja őket mindenféle mérgező, sötét helyzetbe, de aztán hagyja, hogy megtanuljanak valamit önmagukról, az életről, másokról vagy a természetről, majd hagyják, hogy felhasználják ezt a tudást bármilyen sötétség leküzdésére. olvasói felismerik, hogy ugyanazt az elvet alkalmazhatják saját életükben, ami feloldhatja az apátiát olvasás közben.
Szünet a lépcsőn. A lépcsőn felmenni nehéz lehet. Nem biztos, hogy így van, ha tízéves vagy, és csak tizenkét lépés van, és egyszerre hármat tudsz kötni, de amikor a lépcsősor hosszabb, vagy ha idősebb vagy, akkor mostantól értékelni fogod a pihenést és újra. Lehetséges, hogy egy ilyen elvet sötét narratívává építsen. Kérd meg a szereplőidet, hogy szünetet tartsanak minden alkalommal, hogy megérezzék a virágok illatát, érezzék a szellőt a bőrükön, és mossanak kezet szép forró, szappanos vízben. ez felfrissíti a karaktereket, a prózát és az olvasókat egyaránt.
Bölcs, mint egy bolond. One A humor használatának módja anélkül, hogy bevezetnénk a tónusos egyenlőtlenséget, ha egy tréfát indít a történetbe. Ez a karakter vicces lesz, de bölcs is. Képesek lesznek könnyedséget hozni egy jelenetbe, de megfelelő módon. Mivel a tréfás bölcs, ez eszközt fog nyújtani a karakterek számára, hogy finom módon növekedjenek és tanulhassanak. Jól elkészítve, különösen egy egyébként sötét mesében, ez a könnyű ellenpont emelheti a hangulatot és megelőzheti az apátiát.
Világítsa meg a jelenetet. Engedje meg, hogy olvasói lássák, mi történik, ha egy szórakoztató műsorban leírják a tájat. g és informatív módon. A történethez kötött erős képek valóban életre kelthetik az olvasót. Nyilvánvaló, hogy ezzel ne vadulj meg – nem akarod lilás prózával elterelni az olvasók figyelmét a fák ragyogó, lelkes, lámpás vagy fulgurátos napfényéről, amikor a jelenet igazi középpontjában a csúszós húst szeletelő kard kell, hogy legyen. és haldokló stb. De a megfelelő leírás még mindig jó hangulatot kelthet az olvasó kedvében.
Festeni valami újat. A sötétség sötét. Az emberek megszokták, hogy a sötétben elalszanak. De az új dolgokkal teli sötétség ébren maradhat. Újszerű modulok, amelyek izgalmas dolgokat csinálnak olyan módon, amire még soha nem volt példa amelyek érdekes zajokat adnak ki, közben bárki ébren maradhat a sötétben. Adjon hozzá valami újat a jelenethez, és megtartja az olvasó érdeklődését annak ellenére, hogy az általános hangnem sötétebb a sötétségnél.
Magasan végződik. Felbontás ígérete egy olyan cselekmény számára, amely fényt az alagút vége olyasmi lehet, amely az olvasót a sötétségben folytatódik. Dante Inferno -ja részben azért működik, mert sötét, de részben azért is, mert tudjuk, hogy hősünk Purgatorio és Paradiso felé tart. Harry Potter tárgyalásai sötétek és sokak, de szívünkben tudjuk, hogy legyőzi a rosszfiút, és boldogan él, és örökké boldogan él – és ez az egyik része annak, ami olvasás közben távol tartja magát az apátiától.
A sötétség okozta közönség-apátia elkerülésére számos más módszer is létezik, de ezek nekem beváltak, és remélem, hogy számodra is hasznosak lesznek.
Sok sikert a trilógiádhoz – kivételesen hangzik.
megjegyzések
- Valószínűleg magától értetődik, de a ” jester ” nem ‘ nem kell szó szerint sapka-harang viccelőnek lennie. Gyakorlatilag bármely karakter kitöltheti a szerepet.
- @Stephen – igaz. 😉
Válasz
Minden történet középpontjában erkölcsi választás áll – választás az értékekről . A hős bizonyos eszközökkel eljut egy olyan pontig, ahol két szeretett dolog közül kell választaniuk. Lehet, hogy jól vagy rosszul választanak.Ennek következményei lehetnek jóra (vígjáték) vagy rosszra (tragédia), de választásnak kell lennie, és ennek a választásnak számítania kell mind a karakter, mind az olvasó számára.
Az olvasó érdeklődésének fenntartása érdekében már korán észre kell venniük, hogy a hős törődik valamivel, hogy vannak olyan értékeik, amelyeket megtámadhatnak, amelyek konfliktusba kerülhetnek egymással, és hogy az események hozza őket, kezdik elhozni őket odáig, hogy kénytelenek legyenek választani.
Ebben az értelemben minden történet középpontjában némi sötétség áll, némi áldozat, némi veszteség. De ugyanúgy egy világos történet nem lehet teljes világosság, a sötét történet nem lehet teljesen sötét, mert egy teljesen sötét világban nincs szeretet és ezért nincsenek értékek, amelyek között választhatna. Keresse meg azonban ezt a fényszikrát, még akkor is, ha el akarja oltani a végén, és megtalálja az utat a sötétségen.
Ez a téma, a fény szikráját követve a sötétségbe, az emberi művészet egyik nagy témája. Igen, bár én járok a a halál árnyékának völgye …
Ha van valami, amit a hős szeret, és ha valamilyen értékválasztást választanak, végül kénytelenek lesznek és ha az olvasó érzi, hogy a történet a választás pillanatának felé halad, akkor a közönségnek van mire törődnie és ragaszkodni fog. A mély sötétség rávilágíthat arra a fényfoltra, de ha a fény nincs ott, akkor nincs mit látni, és az a közönség elkalandozik.
Válasz
Nagy tényező lesz a történet kezdőpontjának kiválasztása.
Ha a karakter ív a trilógián át a megváltás, a főszereplő története akkor kezdődik, amikor ez megtörténik – amikor először találkozunk vele, az esemény (vagy az esemény magva) tartalmazná, ami arra késztette, hogy megkérdőjelezze korábbi nihilizmus. Ha az elején megteremti a reményt a megváltásra, akkor az olvasó nagyobb valószínűséggel ragaszkodik a történet sötétségéhez, ha látja, hogy megvalósul.
Ezt követően a folyamatos (bár nem folyamatos – lesznek kudarcok) elmozdulnak a sötétségből a főszereplő számára az egész trilógia során.
Igazad van, hogy szemmel tartsd a tónusbeli egyenlőtlenségeket – a sötét könyv könnyedsége átjöhet akasztófahumor (ami jó lehet) vagy komolytalanság (ami általában nem “t”).
Amikor a főszereplő eléri a megváltást vagy a megvilágosodást a harmadik könyv végén, az olvasónak f angolna, hogy tudták, hogy ez végig fog történni.
Megjegyzések
- Valóban. A nihilistának már korán valami jót, talán nemest is kell tennie. Mentsen meg valakit egy bunkóstól. Húzza ki a gyermeket a forgalomból. Állj ki egy rasszista által zaklatott ember mellett. Kérdezheti, hogy miért tett valamit, amit hülyének és értelmetlennek tart, de ‘ megtette, és ez legalább reményt ad az olvasóknak, hogy jobban tud csinálni .
Válasz
Reményt kell adnia olvasóinak. Ha a világ visszavonhatatlanul komor és sötét, akkor rendkívül nehéz rávenni az olvasóidat, hogy mi történik vele. Valahol kell lennie valakinek, aki lát valami jobbat. Lehet, hogy sötét karaktered, bár maga is komor, jó dolgokat tesz, amelyek észrevehetően segítenek mások is. Lehet, hogy még több karakter közötti interakciókat is meg lehet birkózni, ha az egyik karakter képes a másik jobbá tételére . segítséget, de valahol meg kell találni azt a lehetőséget, hogy a dolgok jobbá válhassanak.
Akár vicces és sötét karakterek is lehetnek egyszerre. Évekkel ezelőtt Dungeons játékot futtattam & Sárkányok, amelyekben a szereplőknél ez a visszatérő nemezis volt. Orgyilkos volt, de tudta, hogy a szereplők üldözőbe veszik, és amikor lehetőség nyílik rá, megcsúfolja őket, vagy (gyakran veszélyes) csínyeket játszik. De a csúfolódások és csínyek is okosak, viccesek és dühítőek voltak te túljutottál az “oh c ***” pillanaton. Ő is magasabb szintű volt, mint ők voltak, és így valóban veszélyes, amikor négyszemközt találkoztak vele.
A “sötét” tévéműsorok tekintetében eszembe jut, a Breaking Bad kiemelkedik a fejemben . Egy kedves, meglehetősen unalmas srác lassan jelentősen gonosz jellemmé fajul, de még akkor is, ha gyilkosságba és súlyos testi sértésbe süllyed, még mindig nagyon fejlett emberi jellem, olyan emberekkel, akiket érdekel, szándéka és céljai túl vannak a puszta halálon és pusztuláson. A sorozat végére már tényleg nem gyökerezel érte, annyira, hogy kíváncsi vagy, hogyan fog véget érni, és ki fogja véget vetni neki. De ez a mű egy Döbbenetes írás és nagyon nehéz trükk. A megmentő kegyelem Jesse karakterében van, aki White mellett áll, de mindvégig jó ember marad.Elborzad az embertől, akivel együtt dolgozott, és ő lesz a fő hangsúly, amely lehetővé teszi a néző számára, hogy a fináléig törődjön az eseményekkel. Ha Jesse White-nal együtt sötét lett volna, akkor valószínűleg nem működött volna így jól
Válasz
Csillogó fénypontok . A sötét történetnek – általában sötétnek – az a lényege, hogy kiemelje és bemutassa azokat a fénypontokat, amelyek elveszhetnek vagy figyelmen kívül hagyhatók egy erőteljesebben megvilágított környezetben. Személy szerint utálom a sötét iszapos könyveket, de van néhány, amit szeretek, és mindez a csillogó fénypontokra vonatkozik.
Íme a kedvenc példáim:
- Lolita (Nabakov): Az elbeszélő nárcisztikus, szociopátiás erkölcsi utálatosság. De a könyv végén egy rövid (viszonylagos) morális világosság van – erről szól a könyv valójában.
- A mór utolsó sóhaja ( Rushdie): Ez a könyv sok boldogtalan emberről szól, akik elárulják egymást és erőszakos célokat érnek el, gyakran szeretteik kezén. De van olyan kiskorú karakter, aki jó esélyessé válik az esélyekkel szemben, és akinek a karakter erőssége és pozitív hozzáállása hiányzik a főszereplőtől.
- Az élet fiúi : Ez sötét mese a művészi rögeszmékről, amelyek felülírják az emberi ösztönöket, az extrém perverziókat, a bántalmazást és a gyilkosságokat. De valóban kedves és gondoskodó emberek vannak szétszórva.
- Az emberek gyermekei (film) : Ez egy hihetetlen sötétség és diszfunkció közeli jövőbeli disztópiája. Ám áthúzva, mint egy csillogó gyöngysor, sok ember hajlandó legyőzni saját önzés, és kockáztat, vagy akár mindent el is veszíthet, akár saját életét is, hogy segítsen egy teljesen idegenen és gyermekén.
Vélemény, hozzászólás?