AGPL – mit tehet és mit tehet ' t
On február 12, 2021 by adminAz AGPL egy meglehetősen új licenc, hogy GPL-hálózaton keresztül menjen. Mivel nem vagyok jogász, és valójában nem olvasom el a teljes licencet, nem tudom megérteni, hogy pontosan mit tehet szabadon, és mit nem az AGPL-szel.
Bizonytalanságomat táplálja a ez a bejegyzés a MongoDB-ről (ami AGPL), és még inkább az alábbi megjegyzések alapján.
Ha követjük a megjegyzéseket, kiderül, hogy az AGPL könyvtárakat használhatja a zárt forráskódú, kereskedelmi szerveroldali szoftver, feltéve, hogy nem módosítja a könyvtárat. Ez a helyzet? Vagy meg kell terjesztenie a teljes alkalmazást, amikor AGPL licencelt könyvtárat használ?
A MongoDB esetében az az eset, hogy Apache licencet használ az ügyfél kódjához, ami újabb kérdést vet fel. Mi történik, ha az AGPL szoftvert használja, de más alkalmazásként telepíti, mint a zárt forrású kereskedelmi? Vegyük például az iText alkalmazást – ez egy AGPL könyvtár:
- ha használja és módosítja, akkor meg kell nyílt forráskódú a teljes alkalmazásod, vagy csak az iText változásait kell terjesztenie?
- ha használja és don “t módosítsa, meg kell-e nyitnia a teljes alkalmazást?
- Ha az iText-et egy másik alkalmazásba csomagolja, amelyet külön folyamatként indít, de a fő alkalmazásból használja, nyitott forráskódú mindent kellene, vagy csak a burkoló alkalmazást? (A burkoló alkalmazás HTTP alapú API lesz, amely pdf fájlokat készít, és az iText JSON néven történő használatának eredményeit adja vissza.) Használható-e ez az AGPL licenc megkerülésére?
Megjegyzés: A kérdés az AGPLv3-ra vonatkozik.
Megjegyzések
- Lásd még ezt a kapcsolódó választ: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Válasz
Az AGPL a GPL-en alapul, nem az LGPL-n. Nem tartalmaz összekapcsolási kivételt, és minden, AGPL kódot használó (összekapcsolt vagy más módon módosított vagy nem) munkának szintén AGPL licencet kell adnia és terjesztenie kell.
Különálló folyamatok használatával megkerülheti az (A) GPL, de ez homályos. Ha a végalkalmazás függ a külső folyamattól, úgy, hogy nélküle nem működne megfelelően, akkor azt figyelembe az AGPL szoftver származtatott munkája.
A legtöbb esetben, amikor az emberek külön GPL alkalmazásokat használnak zárt forráskódú programokban, a GPL munkát opcionális kiterjesztésként vagy más háttérként alternatív háttérként nyújtják. kód stb.
Az (A) GPL-munka még a különálló alkalmazásként sem terjeszthető a végső alkalmazás mellett (pl. ugyanazon archívumba vagy adattárba helyezve őket), bár rendben van utasításokat adni hol találja meg a GPL-munkát és hogyan használja azt az alkalmazásával.
Megjegyzések
- Bár igaz, amit mond, igaz, az egyetlen különbség a A GPL és az AGPL a kód megadásának követelménye, ha ' interaktív módon használják a hálózaton keresztül. Az ezt lefedő záradék azonban azt állítja, hogy csak a mű " módosított verzióira " és " módosított verziók " minden olyan felhasználás, amely szerzői jogot igényel. A nem módosított verzió puszta futtatása nem hoz létre " módosított verziót ", mert a szerzői jog csak a terjesztést fedi le.
- 1 . " kapcsolódik, vagy más módon " téves. 2. " egy levezetett műnek tekintenék " téves 3. szerintem " A legtöbb esetben a " téves. 4. " Az (A) GPL-munka még akkor sem terjeszthető a végső alkalmazás mellett, ha egy különálló alkalmazás " teljesen téves, pl. A Debian mindenféle licenccel együtt terjeszti a cuccokat, amelyek nem kompatibilisek a GPL-lel. Saját rendszerek is megtehetik ezt. Vessen egy pillantást az oldal 3. szakaszára, kezdve a következőtől: " Felmerültek kérdések ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Ne ' ne olvassa el a többit, megpróbálja becsapni, hogy megvásárolja.
- A Debiannak valójában 3 külön tárhelye van a licencelés miatt. A
main
DFSG kompatibilis csomagokból áll, amelyek működése nem az ezen a területen kívüli szoftverekre támaszkodik. Ezek az egyetlen olyan csomagok, amelyek a Debian terjesztés részét képezik .Acontrib
csomagok tartalmazzák a DFSG kompatibilis szoftvert, de függőségeik nem főek (esetleg a Debianhoz csomagolva nem ingyen ). Anon-free
olyan szoftvert tartalmaz, amely nem felel meg a DFSG előírásoknak. - Tetszik … wat … így most mindazok az Android telefonok, amelyeknek Linux rendszermagja van, illegális …
- Nincs szükség az AGPL kódtól függő szoftverforrás nyilvános terjesztésére. Csak a szoftver felhasználók nak terjesztésére van szükség, amelyet az AGPL kissé eltérően definiál, mint a GPL.
Válasz
Az AGPL ugyanaz, mint a GPL; ezért ha alkalmazásod AGPL kódot használ, akkor AGPL licenccel kell rendelkeznie.
Amit az AGPL a GPL tetején végez, az a felhasználó újradefiniálása. A szerveren futó GPL programok esetében Ön a felhasználó, az AGPL esetében az alkalmazás valódi felhasználói az Ön webhelyének vagy szolgáltatásának felhasználói. Ezért akkor terjeszti az alkalmazást, ha más, mint Ön használja. Ez természetesen magában foglalja az összes GPL-követelményt.
Ami a Mongót illeti, feltételezem, hogy az azt használó alkalmazások nem használják a kódját, csak néhány API-t, amelyre nincs AGPL licenc.
Megjegyzések
- általában véve ' nem használom az iText kódját sem – I ' m az API-ját használva, amely Mongo esetében bináris java API, nem pedig JSON API.
- @Bozho És milyen licenc alatt van az API?
- A @Bozho Mongo DB illesztőprogramok mindegyike Apache licenc alatt van (én ' m hivatkoztam az Ön által összekapcsolt webhelyre).
- Nos, ez ' s agyafúrt – mit klálunk egy API-val és milyen API-klienst. Btw tudsz válaszolni a fenti három felsorolással kapcsolatos kérdésre?
- Nem kérdés, hogy egy AGPL ' d kódot használó munka az AGPL engedélyével rendelkezik (kivéve a GPLv3-at) kód, amely kifejezetten megengedett a keveredés nélkül anélkül, hogy az AGPL kifejezések a GPLv3 kódra vonatkoznának). A probléma a hálózati használat meghatározásában rejlik, amely csak a " módosított verziókra vonatkozik " és a " A módosított verziók " a definíciókban azt jelentik, hogy csak olyan dologra vonatkozik, amelyhez szerzői jogokra van szükség (azaz terjesztésre). Tehát ' még mindig meglehetősen zavaros.
Vélemény, hozzászólás?