Az akkordskála-elmélet nem hasznos kiindulópont a játékosok számára?
On február 15, 2021 by adminVajon mások itt találják, hogy az akkordskála-elmélet megközelítés káros-e sok jazz-et tanuló gitáros számára? Sokáig töltöttem az összes skálám és arpegióm megtanulását, de soha nem tudtam megragadni a játékot a komplex progressziók során, amikor minden akkord új skálára vált. Őszintén szólva nem hangzott zenésnek, és a korlátozott eredmények nem kedvelték meg ezt az utat.
Ezután elemeztem az akkordfunkciót, és a „kulcsjátékra” fókuszáltam, fülenként játszva, arra kényszerítve magam, hogy „érezzem magam” “merre haladt a dal és melyik jegyzeteket kellett lejátszani. Bár én még mindig nagyon kezdő jazz-lejátszó vagyok, teljesen megnyílt előttem, és élvezetes újra játszani!
Míg messze vagyok messze olyan nagyszerűtől, mint Grant Green, most, hogy így játszom, úgy érzem, hogy a soraim sokkal jobban hangzanak, mint ahogy játszik, mint sok oktató a Youtube-on, hallottam, akik a CST-re koncentrálnak, ahol nem “Úgy tűnik, hogy nem valami blues a hangzástól. Nem mondom, hogy a mérleg megtanulása (bár az arpeggók hasznosabbak voltak) időpazarlás volt számomra, mivel ismerem az egyes akkordok hangjegyeit, de amint “elfelejtettem” az egészet, jobban játszottam.
I “Nem mondom, hogy tévednek, de azt szeretném, ha a következőt mondták volna nekem, amikor elkezdtem.
1) megtanulják a dallamot 2) fülenként játsszák 3) koncentrálnak a dallamok lejátszására egy progresszió alatt, egyesek dolgozzon néhányan, de emlékszik azokra, amelyek 4) nem félnek a „kerülni” jegyzeteket játszani, kockáztatnak 5) nem tanulnak sokféle méretarányt, csak nézzék meg, milyen hangjegyek változnak játék közben 5) ) a harmónia végzi a munka nagy részét, valami szuper egyszerű játékot játszhatsz, és egy gyönyörű haladással millió dollár lesz a hangja!
Van bármilyen gondolata más játékosoknak, tapasztaltaknak vagy kezdőknek?
Megjegyzések
- Tudnék mondani néhány példát arra, hogyan játszottatok korábban akkordokat az akkord-skála rendszerben?
- @piiperi Reinstate Monica Nos, korábban csak arra gondoltam, hogy játszani az egyes akkordok módjai megváltoznak, így Dorian ii akkord, mixolydian az V akkord felett, ami rendben van, de mechanikusnak hangzik
- Huh, 5 válasz később, és egyikük sem állítja, hogy az akkord-skála elmélet hasznos kiindulás pont …
- @Babaluma mit csinálsz, ha ” egy módot játszol “? Véletlen jegyzetek a skáláról? Úgy gondolom, hogy minden ötletnek, amely arra vezet, hogy véletlenszerű hangokat játsszon egy skáláról, tévesnek vagy félreértésnek kell lennie. 🙂 Akár modális jazzben is, akkordokat játszanak, ‘ csak annyi, hogy akkordokat játszanak módban , így a mód harmonikus érzése megmarad.
- Ez nem igazán ad választ. Csak annyit ‘ kapsz, hogy véleményt és értékítéletet kapsz.
Válasz
Helyezzen a” kezdő “kategóriába.
Vajon mások itt találják, hogy az akkordskála-elmélet megközelítés káros sok gitáros számára, aki tanul jazz?
Véleményem: IGEN.
Nem csak gitár, zongora is. Valószínűleg az egyetlen hely, ahol ez nem káros, a dobosoknál van 🙂
Ha olyan embereknél találja meg jazz színvonalát, mint Charlie Christian, Charlie Parker, Thelonious Monk, Horace Silver stb., Akkor nem használták az akkordskála-rendszer. Az 1970-es években találták ki. Értésem szerint ez volt a választott módszer, amikor a jazz belépett az Akadémiára.
Saját tapasztalataim szerint káros nak tartom. A óriási időpazarlás! Nem tudtam kideríteni, miért próbálkoznak az alapvető riffek rögtönzésével a mérlegből Nem úgy hangzott, mint jazz. Aztán amikor Charlie Christian szóló átiratát néztem, nyilvánvalóvá vált, hogy mi a probléma: hibás akkordokból és azok díszítéséből rögtönzött. Ugyanezt észrevettem a Charlie Parker átirataiban is.
Természetesen, ha kitöltöd a hetedik akkordot az összes átütő hanggal, akkor kapsz valamit, ami skálának tűnik. Tehát az akkordhangokból történő lejátszás nem zárja ki a lineáris, lépésenkénti lejátszást.
Lehet kerüljön csirke vagy tojás helyzetbe akkordokkal vagy skála gondolkodással. Akkordokkal kitöltve mérlegeket készít. A harmadokban lévő mérleg akkordokat készít. De az IMO ezek nem felcserélhető ötletek. Az akkordok megértése a harmónia megértése. Ne feledje, hogy a jazzt gyakran ólomakkord-szimbólumokkal írják. Valami olyat kap, mint Bb7
, és az akkordmérleg-rendszer azt mondja, hogy játék B
lapos Mixolydian. Ha csak a méretarányt ismeri, akkor nem ismeri az akkordhangokat, nem ismeri a harmonikus jelentést, ezért a kerülje a hangot koncepció hozzáadódik a rendszerhez, nehézkes rendszernek tűnik, amely reméli, hogy elkerüli a hagyományos harmónia elsajátítását.
A kezdőkhöz hasonló hozzám hasonló probléma az egyik akkordskála-módszer (egyiket sem láttam) előzi meg a módszert azzal a magyarázattal, hogy a jazz evolúciójában egyik legnagyobb jazz-újító sem játszotta ezt módon .
A kivétel a modal jazz . Világos, hogy ez a stílus, a standard akkordmenetek elhagyása miért fordította a figyelmet a skálára. Ha egyetlen vagy akkord 8 vagy 16 ütemét játssza, teljesen nyilvánvaló, hogy nem az akkordhangokra koncentrál, és más megközelítést alkalmaz, skála alapú megközelítést.
A blues alapjai is másnak tűnnek. Amikor a progresszió valamiféle alapjazz jazz blues, csak a blues “skála” használata jól működik. Úgy tűnik, nagyon szépen össze tudja keverni a megtört akkordokat és a blues skála cuccait.
Hozzászólások
- Van ‘ t nem volt hivatalos zenei képzése, és ez az akkordméretű dolog óriási ostobaságnak tűnik. Jól értettem, az akkord-skála rendszerben a dal minden akkordját külön modális jazz-vámpírként kezelik? Új akkord, új mód, ismételje meg minden akkordváltást?
- @piiperiReinstateMonica Hiszitek vagy sem, igen! Az iim7 V7 I6 Dorian, Mixolydian, Ionian néven mutatható be, megemlítve, hogy mindez egy tonikra diatonikus.
- Nem tudom ‘ nem tudom mit is mondjak. Úgy gondolom, hogy az ilyen gondolkodás még az egész elképzelését is összezavarja, hogy milyen üzemmódok vannak. Azt hittem, hogy a ” see iim7 – > szerintem Dorian ” dolog eszköz volt hogy egyes gitárosok praktikusabb pozíciókba tereljék ujjaikat a fogólapon … de ha ezt a ‘ -t még azoknak a zongoristáknak nak is tanítják, akiknek teljes térképük van minden előttük? ‘ nagyon nehéz elhinni ezt a dolgot. Úgy értem … A jazziskolákban don ‘ t feltétlenül azzal kell kezdeni, hogy közönséges, jó, funkcionális harmóniával rendelkező dalokat játszik, majd elkezdi jazzelni, csavarni érdekes módon a harmónia?
- Az egyetemen egy elméleti órát vettem. Ez ‘ s hivatalos iskolai végzettségem mértéke. Nem tudom, hogy ‘ mit csinálnak valójában a jazzórákon. Azt mondhatom, hogy az akkord / skála rendszer átterjedt a jazzkönyvekben és az általam látott órákban.
- Hasznos, ha arra gondolok, hogyan mozoghatunk a fretboardon, és azt fogom mondani, hogy jó, mint egy tudományág, de akkor el kell felejtened az egészet!
Válasz
A skálaillesztés megközelítése az akkordhoz való felhasználás hasznos, de soha nem szabad, hogy a változások megértésének fókuszában álljon. Az ellenkező vagy fordított megközelítés az, hogy megnézzük, hogyan illeszkednek az akkordok egyetlen skálába. Például van 7 7. akkord, amelyek a fő léptékben épülnek fel, és ezek felhasználhatók a “kör progressziójának” létrehozására,
I -> IV -> vii -> iii – > vi -> ii -> V -> I
Az arpeggiók és az akkordok mind egy skálába illeszkednek, miért követik az egyes akkordokat?
Gyakran modulálunk más Major és minor kulcsokra egy progressziót és ezt harmonikusan jelezzük, beillesztünk egy darabot a fenti progresszióból, ami az új kulcs V7-hez vezet. Például, ha I-től IV-ig akart modulálni, akkor csak annyit kell tennie, hogy domináns 7. helyet játszik az I-n, azaz I -> I7 -> IV. Egy másik, moduláljon a relatív kiskorúhoz úgy, hogy V7-et játszik a iii akkordon. Ezek nyilvánvalóan új véletleneket vezetnek be, és eltérnek az eredeti kulcstól, de van egy céljuk, és ha megértik, akkor az akkordok teljes sorozatát azonosíthatják egy kulcsban. Ezután ahelyett, hogy az akkordokat lenyomná, egyszerűen egy skálán maradhat, és fülével vezetheti végig a változásokat.
A zene sokkal több, mint a mérleg. Egy dallamnak van egy érzése, ahogy rámutat. Ez éppúgy köszönhető a ritmusnak és a megfogalmazásoknak, mint a hangjegyek megválasztásából. Véleményem szerint érdemes megközelítést elérni, ha néhány dallamot és más gitáros szólót megtanulunk fül által (ha lehetséges) vagy átiratok felhasználásával, és ezeket boncolgatjuk. Látni fog néhány általános mintát, és ha ismer valamilyen zeneelméletet, akkor felhasználhatja. Kérdezd meg magadtól, hogyan követi ez a nyalás a skála-akkord megközelítést (valószínűleg nem “t”). Tapasztalatom szerint a dallamok nem térnek el annyira, mint az akkordok. Az akkordok nem éppen fordítva támogatják a dallamot. Alternatívákkal is kísérletezhet. akkord progressziók egy adott dallamnál, valami egyszerűbb, mint amit az igazi könyv ír. A dzsessz összetettebbnek tűnhet, mint például a rock, de vannak olyan alapvető sablonok, amelyeket túlságosan is használnak. Csakúgy, mint az I IV V, ott van az ii VI ( és az ii a IV helyettesítője.) Hajlamosak vagyunk megváltoztatott akkordokat használni, hogy még több vezető hangot hozzunk létre az akkordmozgásokban, de ez még mindig csak a nyugati zeneelmélet alapja.
A dallam elmondja a történetet, és az egyik megközelíti, hogy kölcsönkérjen sorokat a dallamból, és nyalássá változtassa őket, mozgatva őket a haladás körül.Nem szabad elkerülni a jegyzetek elkerülését. Csak meg kell oldani őket, át kell menni rajtuk. Vagy erőltetni a “ki” harmóniát. Tényleg bármit játszhatsz egy progresszió alatt, amíg van némi összefüggés és mintázat, amelyek megismétlődnek frázisokban és ritmusokban.
Jerry Coker könyve azt javasolja, hogy vezessen egy könyvet az Ön által írt nyalogatásokról és kifejezésekről, mondjon napi 3–5 kifejezést. Ezek egyszerű, 2 vagy 3 jegyzetből álló ismétlődő kifejezéseket tehetnek. Ezután csak pár felhasználását javasolja. ezek közül egy sor változtatáson keresztül, hogy hallhassák, hogyan (vagy ha) illeszkednek egymáshoz.
Azt mondanám, hogy tudjon meg többet a klasszikus harmóniaelméletről, hogy megértse az akkordmeneteket és a dallamhoz való viszonyukat. Nyalás könyvet vezet. Írd le fülenként, és boncold le, amit hallasz, és ismétlődő mintákat keresel. Kísérletezzen tovább, és tartsa meg azt, ami működik, dobja el azt, ami nem “t”. Ne tévessze a zeneelméletet olyan kemény és gyors szabályok helyett, amelyek mindig sikerhez (vagy kudarchoz vezetnek, ha figyelmen kívül hagyják).
Megjegyzések
- Legalább az IMO-ban ‘ inkább megváltoztatom a skálát, amikor az I7-hez hasonló akkordok ( (V7 / IV) és V7 / iii használatosak (és visszaváltanak abban a pillanatban, amikor ezek az akkordok leállnak). Az alap-dúr skálához való ragaszkodás és az akkordban szereplő balesetek figyelmen kívül hagyása nagyszerű módja annak, hogy ügyetlen disszonanciát teremtsen számomra. Ha az I7 az IV-re vált, akkor mindkettőnél csak változtassa meg a kulcsot az IV-re. Más szavakkal, a kulcs megváltoztatása nem akkordok. Ez ‘ az, amit én ‘ m javasolok. 2. A diszonancia az, ami, csak esetlenné válik, ha nem használja a fülét ‘. Vegyük például a blues-t. Egy egyszerű, 6 hangból álló skála 3 akkord fölé került. Egyiküknek sem felel meg pontosan, mégis működik.
- V7 / IV – IV esetén a IV-nek megfelelő skála jól hangzik mindkettőnél, de I ‘ d sokkal hajlandóbb elfogadni az I-nek megfelelő skálát a IV-akkord felett, mint a V7 / IV-akkord felett. Kizárólag a vezető hang lejátszása a V7 / IV akkord felett lapított szubtonikus helyett (a többi hangtól függetlenül) számomra legjobb receptnek tűnik a kinti játékra, a legrosszabb esetben pedig a disszonáns összecsapásra.
- Most úgy tűnik, ellentmondasz magadnak, és írj egy megjegyzést a másiknak. Azt hiszem, ‘ zavart vagyok. Csak egyszerűen az a véleményem, hogy (1) teljes darabokat elemezhet, nem pedig egyetlen akkordokat, és (2) bármit eljátszhat bármit, ha fülével vezet.
- I ‘ főként azt a kijelentését kifogásolja, hogy ” Ezután ahelyett, hogy az akkordokat üldözné, egyszerűen egy skálán maradhat “. Az általad adott I7 és V7 / iii példákkal ‘ határozottan azon a véleményen vagyok, hogy a skáládnak tartalmaznia kell mind az idegen akkordok összes akkordhangját, mind pedig az I skáláját vagy meg kell változtatnia a skálát azokon az idegen akkordokon.
Válasz
Nagyon vicces, hogy ez a kérdés visszhangzik velem, és hogyan vonatkozik ez a blues-ra, nem csak a jazzre. Évek óta küzdök az improvizációval egy 12-os blues-progresszió mellett, és csak nemrég kezdtem áttörni.
Hozzád hasonlóan azt tapasztalom, hogy sok a nem hatékony tanítás.
Először azt mondták, hogy használjam a „blues skálát” (kisebb pentatonikus egy extra b5-tel), és sok rosszat ütöttem meg jegyzetek.
Ezután azt mondták, hogy használjak akkordhangokat (vagy arpeggiókat), és a szólók kezdtek tükrözni az alapul szolgáló harmóniát, de azt tapasztaltam, hogy nem mondtak semmit (azaz: nem sokat adtak hozzá a harmónia).
Ezután azt mondták, hogy használjam a mixolydian skála corresp minden akkordra (azaz egy myxolydian az A7 akkordra, E myxolydian az E7 felett stb.). Gondolom, ezt hívod “akkordskála-elméletnek”. Kezdtem változatosabb hangzást kapni, de még mindig nem elég blues.
Számomra a blues szólózásnak csak akkor van értelme, ha a következőket kevered össze:
- minor blues scale
- akkordhangok / arpeggiosok
- major pentaton (csak a major blues esetében)
- akkordskála-elmélet
- hajlít (elengedhetetlen!)
- vibrátók, kalapácsok és kihúzások
- egy könyvtár nyalogatja: derítse ki, milyenek a hangjai, és próbálja megtalálni a megfelelő pillanatot a lejátszáshoz (például a fentebb javasolt @ggcg)
- a 11. és a 12. oszlopban használandó fordulókönyvtár
Tehát azt tapasztalom, hogy az akkordskála-elmélet hasznos építőelemként, de önmagukban nem elég ahhoz, hogy egy jó szóló. Nagyon hasznosnak találom a mérlegeket / arpeggio-kat, ha gyorsabb lefedést szeretnék készíteni 2 oktávval, hogy nagyobb feszültséget teremtsek.
Megjegyzések
- A kiskorúat használja blues skála kisebb és nagyobb blues számára? Azt gondoltam volna, hogy a kisebb blues skálája a blues bluekre és a major blues skálája a blues bluekre. Vagy használhatja mindkét mérleget mindkét kéknél?Mivel mindkettő csak a megfelelő pentaton skála, hozzáadott megjegyzéssel, akkor a kisebb pentatonikus is vonatkozna a kisebb blues-ra (és a major pentatonic a major blues-ra, de Ön már említette ezt)
- A minor blues skálát használom mindkettőnek! Valójában a ‘ bluesy ‘ hang egy része mind a kisebb, mind a nagyobb harmad felhasználásából származik. A gyakori nyalás a nagy blues lejátszásakor magában foglalja a moll harmadikat, majd a nagyobb harmadot. Ezenkívül a híres ‘ Hendrix akkord ‘, amely magában foglalja a nagyobb és a kisebb harmadot is (utóbbi a magasabb oktávon található). Egy nagy blueson úgy tűnik, hogy a kiskorú és a nagy pentaton is működik. Kisebb blues lejátszásakor kerülöm a nagyobb pentatonokat.
- @Olli – tévhit! * * Major (vagy inkább 7.) ‘ akkordok, a minor blues jól működik. Ahogy a major blues is! Egyébként általában katasztrofális!
- @mkorman – szégyelld magad !! Ennek a ‘ Hendrix ‘ akkordnak M3 és # 9 ..!
- @Tim – szerintem ‘ újra szemantikába kezd. Mi ‘ s a különbség a # 9 és a ” kisebb harmad között a magasabb oktáv “? Azt hiszem, lehet, hogy más szavakat használunk ugyanarra a kifejezésre?
Válasz
A teljes skála helyett az akkordhangok fontosabbak, így a mérleg fele körül van!
Néhány ötlet olvasása – Az “C” kulcsban van, tehát a C Ionian erre a Dm sáv D Doriant, a G sáv G A Mixolydian stb-nak nincs értelme számomra. Ez mind ugyanazt a 7 hangot használja, csak a gyökér változik. Ami nagyon jól látszik a sáv akkordjának nevéből.
Ha ez „kifinomultabb Bm7 ♭ 5, akkor az akkordon való lejátszás arra utal, hogy annak ellenére, hogy “Bm7 akkord”, az F ♮ lejátszása általában zenésebb lesz, mint az F ♯ lejátszása. De ez az egy hang – abból az akkordból – nem egy teljes skála. És ki játszik jazz-t úgy, hogy az egyes sávokban adott skálákat fut fel és le? Ez talán nem zene?
Hozzászólások
- Megállapodott, játszani és hallgatni kezdi hallani a kottákat. Hamarosan hallja, hogyan kell kifinomultabb hangokat játszani.
Válasz
Ha az akkordskála-elmélet arra vezet, hogy Válasszon egy módot minden akkordváltáshoz, és játsszon véletlenszerű hangokat az adott mód skálájából, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy a lejátszott hangok mit jelentenek a tonik körüli akkord-harmónia szempontjából, és ez az elmélet káros az Ön számára. nem véletlen. A harmónia nem véletlen. Ha véletlenszerű hangokat játszik, véletlenszerű harmóniát kap, és azt mondanám, hogy ez nem is zene, hanem káosz. Az improvizációban sok a kiszámíthatatlanság és a véletlenszerűség, de ezt az érzékenység és az ízlés által kell megszelídíteni és ellenőrizni.
Minden dallam felvázolja a lehetséges harmonikus változások halmazát, a dallamok nem különálló entitásként élnek a dallamokban. saját univerzum. Hasonlóképpen, minden harmonikus progresszió támogat bizonyos dallamlehetőségeket. Ha dallamos hangokat szólózol, minden, amit játszol (a) alátámasztja és megerősíti a meglévő harmonikus eszméket, (b) valamilyen módon módosítja a harmóniát, más karaktert kölcsönöz neki, vagy (c) nem ért egyet és harcol a harmóniával azáltal, hogy létrehozza összeférhetetlen egymással nem összefüggő harmonikus eszmék. A dallam és a harmónia kéz a kézben jár, minden dallam felvázol bizonyos harmonikus érzéseket, még akkor is, ha ez egyhangú szóló. Véleményem szerint nem igazán lehet improvizálni a jó dallamsorokat, ha nem tudja improvizálni az akkordmeneteket. Ha jó dallamot készített, ugyanakkor elkészítette a harmonikus progressziók alapanyagait is, akár tudja, akár nem.
Hozzászólások
- szerintem mindennél inkább az a merev gondolat, hogy csak az egyik módot játsszuk ehhez az akkordhoz, a másikat pedig ehhez az akkordhoz, nem azt mondom, hogy ez nem jó kiindulópont, hanem annak, aki autodidakta, és könyveket vagy internetes forrásokat használ útmutató nélkül egy árnyalt magyarázat nélkül, amely szerint ez csak egy kiinduló útmutató, azt gondolom, hogy ez elriaszthatja az embereket
- akik nem tudják ‘ összekapcsolni a csodálatos áramló vonalak a lemezeken, azon mechanikus vonalakkal, amelyeket a kezdő érez a CST használatával. Emlékszem, olvastam egy webhelyet, amely cselekedj úgy, hogy elutasítod a CST egyenes kabátját, és azt mondod, miért gondolod azt, hogy F-dúr csak az Fmaj7 akkordhoz kapcsolódik? Miért ne próbálná ki a G-7, Csus, Bbmaj # 711 címen? Azonnal hatást gyakorolt a dobozon kívüli indulásra. Ez nyilvánvaló egy jó játékos számára, akinek talán van tanára, de nekem nincs 🙂
- @Babaluma szerintem az a véleményem, hogy nem ” nem játszik módot “. Lehet, hogy módban játszik , de nem ‘ nem játszik.Jegyzeteket és akkordokat játszik. Az összes üzemmód hangját csak a zongora fehér gombjaival hozhatja létre. Melyik mód hangzik, attól függ, hogy milyen hangokat és akkordokat játszik és mikor. Teljesen lehetséges, hogy megpróbálja létrehozni egy dorian érzést, de ezt nem sikerül, mert rosszul játszottad rossz hangokat és akkordokat a skálából. Például egy ii-V-I progresszió esetén, ha azt állítja, hogy dorián hangulatot teremthet az ii akkordon … Nem hiszem, hogy meg tudja csinálni. 🙂
- Teljesen egyetértek, köszönöm, hogy ilyen jól összefoglaltad!
Válasz
Nem találtam hasznosnak az akkord-skála megközelítést, amelyben az egyes akkordok más-más skálát használnak.
Többet tanultam az improvizációról, ha rengeteg jazzt hallgattam, mint a módjaimat és akkordjaimat. Sok jazz dallamban az akkordok nem tartanak sokkal tovább, mint két ütem (talán egy mérték). Ez nem elegendő idő ahhoz, hogy az egyes skálákból sajátos színt hozzunk létre. Ezenkívül a darab összes diatonikus akkordja végül ugyanazt a Megjegyzés: Valójában mindegy, hogy az egyes akkordok milyen hangmóddal kezdődnek és fejeződnek be a rögtönzés során?
Fontos tudni az egyes akkordok hangjegyeit, mert az akkordhangok a horgonyok és a felbontáshoz használt hangok. Bármely hangot el lehet játszani, ha jól meg van oldva.
Ez a stílusodtól is függ. Egyes jazz művészek ismertek arról, hogy szólókkal rendelkeznek, amelyek a kiterjesztett akkordok felső végén helyezkednek el, és általában disszonánsak.
Vélemény, hozzászólás?