Honnan eredt az az ötlet, hogy a kerubok kisgyermekek voltak?
On november 30, 2020 by adminNem tudok semmiféle Szentírásbeli alapot arról, hogy a kerubok angyalok lennének, vagy valójában bármelyik angyal csecsemő. Ezenkívül nem találok utalást Ámorra, akit csecsemőként ábrázolnak szárnyakkal, íjakkal és nyilakkal a Bibliában? Ha valakinek tudomása van ilyen szentírásokról, kérjük, értesítsen engem.
Megjegyzések
- Az Ámor görög / római mitológia. Semmi köze az Angyalokhoz. Szerintem nincs kapcsolat a kereszténységgel.
Válasz
Abban igazad van, hogy a Biblia nem tekinti az angyalokat néz ki, mint a szárnyas csecsemők. Az angyalok néha emberi formában, vagy valamilyen megmagyarázhatatlan és félelmetes álruhában jelennek meg. Emellett Cupido / Eros a klasszikus mitológia része – és tipikusabban serdülő, nem pedig csecsemő, bár mindkét kép lehetséges. Az általános “repülő baba” képek valamilyen természeti szellemet ábrázolhatnak. Ezt az ikonográfiát a reneszánsz művészek a klasszikus szobrok fennmaradása révén ismerték, és adaptálták a keresztény művészetbe. Népszerűsége ekkor jórészt Donatello hatásának köszönhető, bár számos példa van előtte ( A reneszánsz putto feltalálása , Charles Dempsey, UNC Press 2001).
Megfelelően szólva a repülő baba putto (többes számú putti ). Vannak olyan változatok, mint a panisci , akik Pan isten honfitársai; spiritelli , akik általános jellegű szeszes italok vagy tündérek; stb. Mindannyian támogató szerepet töltenek be, például olyan virágfüzéreket tartanak, miniatűr hangszereket játszanak, fontos embereket visznek felhőkön, vagy csak repkednek egy festmény szélén; bár vannak olyan művek is, ahol ezek a tárgyak. Fontos változatok: a repülő babafej (lehet, hogy hat szárnya van, lehet, hogy csak kettő), és a felhős / kísérteties / áttetsző puttony.
Íme néhány példa ezekre. Első példám: Madonna és gyermek szeráfokkal és kerubokkal , Andrea Mantegna , c. 1460. Láthatja, hogy a festmény háttere teljesen tele van szárnyas babafejekkel. Úgy működnek itt, mint egy aureol (egyfajta egész testes glória, amely különösen szent embereket vesz körül); absztrakt izzó sugarak helyett angyalok tömege van. Egy másik hihetetlenül híres példa a Sixtus Madonna , Raphael, 1512. A kép nagyított változata , látható, hogy a felhős háttér valójában angyali arcokból áll. Az alsó két putti inkább “konvencionális”, és valószínűleg azonnal felismerhető. A háttér angyalok a mennyei látás részei – transzcendensek és anyagtalanok -, míg az előtér pár játékos híd a festővilág és a külső világ között. Tehát ezekben a példákban a kép felhasználási spektrumát látjuk, az idegenektől a barátságosakig.
Teológiailag – ha a klasszikus mítosz művészi kisajátítása mögött valódi teológiai igazolás áll – az angyalok gyermekként való ábrázolása hangsúlyozza jóindulatuk és ártatlanságuk (vagyis a bűn hiánya). Egyszerűen fogalmazva, aranyosnak tűnnek. Másrészt a repülő fejek meglehetősen aranyosak a szemem számára: az imádnivaló babafej furcsa kontextusban van, és szembetűnő disszonanciát kelt, amely a bibliai angyal puszta érthetetlenségére utal, még akkor is, ha ez nem egy szó szerinti ábrázolás. Az Ezékiel / Jelenések fajta dolgokra gondolok, amelyek valójában cherubok, כְּרוּבִים. Valószínűleg utalhatunk Donatellóra arra a szokásra, hogy az angyalokat szárnyas gyerekként mutatja be, bár igazságosság kedvéért puttija nem olyan schmalzy, mint néhány újabb példa.
Hozzászólások
- @ James T DUH annak ellenére, hogy az Artist sok ábrázolása inspirált a kérdés feltevésére, eszembe sem jutott, hogy ők lehetnek a tettesek. Találd meg, hogy néhányan csak vakokkal járunk körül.
Válasz
Dr. A Cohen a Pentateuch-hoz fűzött kommentárjában magyarázza az Exodus 25: 18 kerubjait. , a következőképpen:
A szárnyak említésén kívül ezekről az emblematikus alakokról nincs leírás. A Talmud, a héber népszerű levezetésével. szó, azt állítja, hogy a keruboknak gyermekarcuk volt.
Ezért van egy nagyon régi hagyomány, amely a kerubokat összeköti a gyerekekkel.
Vélemény, hozzászólás?