Mi a különbség egy ' ötlet ' és egy ' koncepció között '?
On február 16, 2021 by adminMi a különbség az “ötlet” és a “koncepció” között?
Rendeződött-e a két kifejezés közötti különbségtétel és elfogadja a legtöbb modern filozófus?
Hozzászólások
- Nem tudom, hogy ez segít-e, de
Tíz filozófiai hiba ban Mortimer Adler azt állítja (ch1), hogy ‘ ötletek ‘ a dolgok amely alapján megértjük az észleléseket (az érzékelés eredményét) és az elképzelt tárgyakat. A lényeg az, hogy nem végezhet teljes, tudatos agymenést. ‘ ötletekkel ‘ csak ebben az értelemben van tudatában, amikor valaminek a megértésére használják őket.
Válasz
Nem hiszem, hogy következetes megkülönböztetést találna a filozófusok között.
Frege (német logikus, 19. század vége) szerint ötletek mentális képek (pszichológiai tárgyak), fogalmak objektívek.
Beszél egy nyelvi kifejezés “fogalmi tartalma”, vagyis valami kommunikálható, azaz interszubjektív.
Lásd: Begriffschrift (1879) vagy Érzék és hivatkozás ( Uber Sinn und Bedeutung, 1892).
Megjegyzések
- Mondja-e Frege, létezhetnek-e elképzelések ötletek hiányában? Vagyis egy kőzet még mindig koncepció, ha senki nincs a közelben, aki megnézné?
- @ christo183 – Frege ” platonista ” volt : így a fogalmak valóságosak és objektívek, és nem mentális.
Válasz
Ötletek olyan kifejezés, amely Platónig nyúlik vissza. Platon számára ez az űrlapok egy másik szava.
Nem vagyok biztos benne, hogy a concept a filozófiából ered; legalábbis Arisztotelésznél és Kantnál különböző módon.
Nem nagyon ismerem Arisztotelész használatát, de többet a oldalon olvashat. SEP .
Kant számára a fogalmak a megértés alapvető kategóriái ( a kar, amelyen keresztül ismerjük). Amikor az ötletek kifejezést használja, a világról alkotott gondolatainkra gondol, amelyek segítenek más gondolatok keretbe foglalásában, de nem alkotják a megértés alapvető kategóriáit.
Kant számára pontosan 12 kategória létezik, amelyeket az elme használ. négy csoportba sorolni a valóságot a A tiszta ész kritikája A80 / B106-on:
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
Kant azzal érvel, hogy miért azt hiszi, hogy ezek a 12.
Hegel örökölte Kant használatát, és a (nagybetűs) fogalmat a valóság átfogó struktúrájának definiálja. Így Hegel számára a koncepció végső soron nem a megértés 12 kategóriája, hanem maga a gondolkodó gondolkodás (vagyis az Abszolút).
Tudomásul veszem, hogy a Hegel rész önmagában eléggé nem egyértelmű, de az alapötlet az, hogy Hegel számára a kategóriák felsorolása lépcsőfok. Ha alaposan megnézzük, mindegyikükkel problémákat fogunk találni (például Kant követői különböző listákkal álltak elő), és “olyan eseteket találunk, amelyeket nem kezelnek. Amint ez a folyamat folytatódik, folyamatosan változó listákat kapunk amíg végül rátalálunk a valóságunk elemzésének tökéletes módjára, és ez Hegel számára az Abszolút és a Koncepció lesz. (az Abszolút, amire gondolunk, és a Koncepció, hogy miként gondolkodunk róla; bár gondolkodni fogunk önmagunkról is, mert “az Abszolút részei vagyunk”.
Megjegyzések
- csak arra gondoltam, hogy ez igazán szép választ adhat, de nem ‘ t értem a 3. bekezdést. tudsz ezen javítani? talán a megértés fogalmának vagy kategóriájának példája?
Válasz
Egyetértek az ötletet mondókkal A / fogalom-megkülönböztetés nem olyan, amelyet egy adott diskurzuson (vagy akár könyvön) kívül is rögzíteni lehet. > A magyarázat kvantuma . Rámutatnak, hogy Whitehead különbséget tesz az ötletek rendje és a fogalmak logikája között. Whitehead az egyik könyvét Ötletek kalandjai címmel viseli. Ebben hét nagy ötletet sorol fel, amelyek rendelték és formálták a történelmet. Nem nevezhető Fogalmak kalandjai nak. A megkülönböztetés itt az ötleteket szélesebb szintre helyezi, és történelmi jelleget tulajdonít nekik – gondoljunk csak egy-egy idõ “ideáljára” -, míg a fogalmak finomabbak és ezek irányítják az egyén sajátos tapasztalatait. Például azt írják, hogy: / p>
[Ötletek] kimeríthetetlenek és meghatározatlan számú „fogalom” talajául szolgálnak, amelyek meghatározzák tapasztalatainkat (beleértve a természet „fogalmát” is) – a megismeréshez, a cselekvéshez és az érzésen keresztül, a reflexióhoz. (221).
Ha elolvassa Shaviro könyvét kritériumok nélkül , Kant és Whitehead kapcsán alkalmasabb arra, hogy Kant ideák és fogalmak közötti különbségtételére támaszkodjon, Kant állítását idézve pl. hogy “Az ötletek a legtágabb értelemben olyan tárgyakra utaló prezentációk … de olyanok, hogy mégsem válhatnak soha egy tárgy megismerésévé”. Az esztétikai ötletek „belső megérzések, amelyekhez egyetlen koncepció sem lehet teljesen megfelelő”. Az ötletek itt intuíciók, míg a fogalmak a megértési képesség termékei.
Mindkét esetben lazán szólva az ötletek szabályozó jellegűek és szélesebb általános szintű szinten működnek, mint a fogalmak, amelyek operatívak és nem a tényleges munka, amikor valamit megismerünk (azaz a fogalmak akkor merülnek fel, amikor az ötleteket meghatározó hatással látják el). De a két kifejezés semmiképpen sem “rendezett és elfogadott” – ez eseti alapon történő szoros olvasás kérdése, és szemügyre vegye a másodlagos irodalomban felmerülő elkerülhetetlen vitákat … Mit ért Kant pontosan “esztétikai eszme” alatt, Whitehead pedig “fogalmak logikája” alatt stb.?
Válasz h3 , ha valakinek eszébe jutott, hogy az olyan fogalmak, mint a “fele” és a “harmadik” stb., valójában mennyiségek hasonlóan a számláló mennyiségekhez és nem csak az arányokhoz, felmerült az a kérdés is, hogyan lehet ezeket jelölni. Számos lehetőséget gondolhatunk néhány azonos méretű felosztás kifejezésére; de amit használunk, az a “formális felosztás” ötletes ötlete, vagyis olyan felosztás, amely nem jelez műveletet. Ez egy nagyon ötletes ötlet. Végül rájöttek, hogy valójában egyfajta tényleges felosztásról van szó, hogy végül is számos 2 “van 1-ben, főleg 1/2.
Úgy tűnik, hogy a” koncepció “szó a legjobban utal arra, hogy olyan kép az elmében, amely magában foglalhat egy olyan hitet, amelynek nincs valóságalapja (ami sok fogalomra igaz).
Válasz
A második kérdésre adott válasz könnyű és összetett, de az elsőnél is jelentősebb: “Nem”.
Ez azért van, mert a filozófiában a “rendezett és elfogadott” (bármit is jelenthet ez) lehetetlenség a szükséges fegyelmi feltételezések / korlátozások alapján. Hasonló, mint egy filozófusokkal teli terem megkérdezése, hogy mit jelent a „filozófia”. Lehet-e létező és elfogadott filozófiai meghatározás? És ha van ebben a teremben, mert mi ezeknek a filozófusoknak a közvélemény-kutatása, és konszenzusra jutottak a definícióval kapcsolatban, ez azt jelenti-e, hogy ez aztán általánosítható minden filozófusra / filozófusra?
Nem próbálok triviális lenni ize itt. Őszintén érdekel ez a kérdés, és megpróbálok mindent megtenni annak tiszteletben tartása érdekében. Bármely kifejezés halmazának filozófiai megkülönböztetéséhez meg kell határozni őket egy adott diskurzusban, relatív elhelyezéssel. Úgy gondolom, hogy ez akár a filozófus egyik legfontosabb fegyelmi felelőssége is lehet, bár mások nem értenek egyet.
Ezért az első kérdésre való „válaszadás” helyett „megválaszolás”: az „ötlet” és a „fogalom” megkülönböztetése attól a sajátos diskurzustól függ, amelyben a megkülönböztetés felmerül.
Válasz
A fogalmak leíró jellegűek. Az ötletek elemzőek.Kantban, és őt követve a Schopenhauer-ben, az Eszme létezik, mint közelítés (vagy talán megvalósítás), amelyet elménk a dologban önmagában, értelmeink felhasználásával tesz. A fogalmak olyan formális struktúrák, amelyeken keresztül alkalmazzuk az értelmet. Ezzel szemben Hegel kiküszöböli ezt a megkülönböztetést az ” abszolút ” ben, amely egy határozatlan kategória. Anélkül, hogy túl bonyolult lennénk, ez azt eredményezi, hogy az ” abszolút ” helyettünk gondolkodik, gyakorlatilag Deus ex Machina néven, mint pl. fordított szolipszizmusában ” Minden ok. ” Ebben a feltételben az Eszme csak külsőleg valósítható meg az Abszolút “. Visszatérve az emberi gondolathoz: Platón szerint a szék ötlete önmagában a dolog. Az anyag és a forma összeszerelése, amelyen ülünk, csupán az Eszme ideiglenes megvalósítása. Ne feledje, hogy a műanyag, az acél, a fa stb. Típusának megfelelő formában kell lennie ahhoz, hogy szék legyen, és hogy a székek különböző stílusúak lehetnek, és mégis székek lehetnek. Ami egy széket alkot, az az Ötlet. Az Ötlet örök és egyetemes, a szék nem. A koncepciók lehetővé teszik az ötletek megkülönböztetését, vagyis annak meghatározását, hogy mit is értünk pontosan, amikor egy székről beszélünk.
Megjegyzések
- Üdvözöljük az SE-ben Filozófia! Köszönöm a hozzájárulást. Szánjon egy kis pillanatot a bemutatóra , vagy keresse meg az súgót . kereséseket végezhet itt , vagy további tisztázást kérhet a meta webhelyen . Ne ‘ ne felejtsd el, ha valaki válaszolt a kérdésedre, a közreműködő jutalmazásához kattintson a pipára.
Válasz
A koncepció az, hogy ismerjük az entitás működését és működését a funkciók szempontjából. Egy ötlet valami tennivalón gondolkodik
Hozzászólások
- Ismerkedés vs gondolkodás
Vélemény, hozzászólás?