Mi történt Ananiásszal és Szafirával a halál után? [zárt]
On február 17, 2021 by adminMegjegyzések
- Bár ez érdekes kérdés, a Biblia nem mondja ki '. Bármilyen válasz, amelyet adhatunk, spekuláción alapul, amelyet saját nézeteink színesítenek. Akik hiszik, hogy elveszítheti üdvösségét, azt mondják, hogy a Pokolba mentek. Azok, akik úgy gondolják, hogy ' nem veszítheti el, megvitatják, hogy eleve megmentették-e őket – a " Igen " tömeg azt gondolja, hogy a Mennybe, a többiek azt gondolják, hogy a Pokolba mentek. Bármennyire érdekes is a kérdés, én ' szavazom a lezárására, mivel " nem konstruktív. "
- Úgy gondolom, hogy ez ' nem feltétlenül ésszerűtlen kérdés. Ha a Biblia nem mondja ', akkor " a Biblia nem mondja ' div id = “895353533a”>
a válasz. Lehet, hogy nem mindenki számára nyilvánvaló, hogy Ananias és Sapphira ' t máshol nem tárgyalnak.
Válasz
Nem tudjuk, hogy
A Biblia nem mondja el nekünk. Az egyetlen válasz, amit meg tudok adni, egy tautológia – ha megmenekültek, akkor a mennybe mentek. De a Biblia nem mondja meg nekünk, hogy megmenekültek-e.
Meg kell azonban jegyezni, hogy büntetésük jellege nem zárja ki üdvösségük lehetőségét. Fontolja meg 1 Corinthians 5: 1-5 (NASB) :
Valójában arról számolnak be, hogy erkölcstelenség van köztetek, olyan erkölcstelenség, amely még a pogányok között sem létezik, hogy valakinek van apja felesége. Önök arrogánsak lettek, és nem gyászoltatok helyettük, hogy az, aki ezt a tettet tette, eltávolíttassék magából.
Mert én a magam részéről, bár testben hiányzik, de lélekben jelen vagyok, már megítéltem azt, aki ezt elkövette, mintha jelen lennék. Urunk Jézus nevében, amikor összeültetek, és én veled, lélekben, a mi Urunk Jézus erejével, úgy döntöttem, hogy ilyen embert adok a sátánnak testének elpusztítására, hogy szelleme legyen napján megmentve Úr Jézus .
Bár a " jelentése testének megsemmisítéséről " vitatják, az egyik lehetséges értelmezés szerint ezt a személyt halálra ítélték. Mégis világossá válik, hogy a büntetés szigorúsága ellenére magát az embert is megmentették.
De továbbra is fennáll a kérdés, hogy Ananiást és Sapphirát megmentették-e egyáltalán, mivel a szövegben semmi sem zárja ki üdvösségüket, vagy jelzi birtoklásukat.
Megjegyzések
- Azt hiszem, ezt a következővel fejezném be: " semmi a szövegben úgy tűnik, hogy nem zárja ki teljesen … vagy jelzi, hogy voltak. ", csak annak bemutatására, hogy a kétely mindkét irányban működik, és valóban nincs ' ta itt a kedvező helyzet, de +1, mert úgy gondolom, hogy ' itt általában megfelelő szöget ért el … erre a kérdésre kanonikus válasz: " nem tudunk ' nem tudni ".
- Jó pontok itt. Vajon miért haltak meg? Szívroham volt, vagy valami más, vagy Isten közvetlenebben vetett véget életüknek? Vajon Péter halálra késztette őket, vagy csak azt jósolta, hogy mi fog történni? Akárhogy is, azt hiszem, azért történt, hogy példát mutassunk rájuk más hívőknek, akik hallottak róla. (11. vers). És arra lehet példa, hogy elítélés nélkül gondolom.
Válasz
A kettő hívő volt és feltételeztem, hogy megmenekültek.
- Az egyházhoz tartoznak, helyes doktrínával
- Eladták ingatlanjaikat
- Nem fogják fegyelmezni, ha a hitetleneknek nem volt vesztenivalójuk.
- Hazudtak, és nem káromolták, ahogyan azt a Márk 3: 28-29 szemlélteti.
- A szív reszelése az ApCsel 5: 3-ban nem más, mint a péter szíve a Márk 8: 33-ban, amikor Péternek hívták: “Térj mögém, sátán …
- A halál csak egy eszköz, amelyet a következő életbe kell szállítani, és nem érvényteleníti az üdvösséget. Rómaiak 8: 38 / I. Kor. 15: 15-16
- Mindannyian tudjuk hogy vannak olyan bűnök, amelyek halálhoz vezetnek. Korintus 11:30 és Jakab 1:15
- Ez csak egy eset, amely hasonló a régi testamentumban a hirtelen halálhoz a pusztában Mózes idővonalán.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a C.SE-ben! Amikor alkalma nyílik rá, kérjük, nézze meg a túránkat és konkrétan a miben különbözünk más webhelyektől . Ez valójában nagyon jó válasz – egy kivétellel. Meg tudná mondani azt a felekezeti perspektívát, amelyből ez származik? Örök biztonságot feltételezel, és bár Isten ismer téged, és mindkettőnknek igaza van ebben a kis tantételben 🙂 vannak más keresztény csoportok is, akik sajnálatos módon nem látnák ezt pontosnak. <
Mint ilyen, a szavazási versenyek elkerülése érdekében a perspektíva címkézésével objektíven helyes a válasz.
Válasz
Azt hiszem, Ananiászt és Szafirát kell vennünk, hogy hívők lehessünk. Az ApCsel 4: 32-34-ben azt mondják nekünk, hogy azok a hívők, akik földekkel vagy házakkal rendelkeztek, eladták azokat. Ezután két olyan konkrét személyről van szó, akik ezt megtették. Tudjuk, hogy Barnabás hívő volt, de őt lévita és ciprusi néven mutatják be, és egyikük sem hordozza a Krisztusba vetett hit konnotációját. Tehát nem értem, miért kellene Ananias bevezetésével Ἀνὴρ τις, „egy bizonyos emberként” elgondolkodtatnunk, hogy ő nem hívő, mivel a hívőket gyakran az apostolok cselekedeteiben „férfiaknak” nevezik, ugyanazon görög szóval. ἀνὴρ. Őt kell a második példának tekintenünk azokról a hívőkről, akik vagyontárgyakat adtak el.
Megjegyzések
- Szerintem igazad van, ők voltak mindkét hívő, de hazudtak Istennel szemben, és mindketten megölték őket, ezért a kérdés az, hogy mi történt velük haláluk után, vagy inkább: nevük még mindig szerepel az élet könyvében, hogy örököljék az életet a feltámadáskor ?
Válasz
Nagyon értékelem a témával kapcsolatos összes fenti megjegyzést. Csak 2 válasz van – vagy Ananias / Sapphira hívők voltak, vagy nem hívők. Ha voltak hívők, akkor bár hirtelen halált szenvedtek, megmenekültek. Ha nem hívők voltak, akkor nem mentették meg őket.
Személy szerint én kno sok őszinte keresztény, hazudott, aki nem adta nagy vagyonát az egyháznak, aki egyházpolitikát játszott, és kárt tett az egyházban. De őszinte hívők voltak. Ők sem voltak tökéletesek. Engedtek a kísértéseknek, és néha-néha vétkeztek. Krisztus meghalt bűneikért. Hiszem, hogy bűnösök ellenére a mennybe kerülnek. Ananias és Sapphira bűnösök voltak. Én is az vagyok.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a webhelyen! Ennek a következõnek semmi köze a válaszának minõségéhez, ' ez csak a szabvány, hogy segítsen az új látogatóknak elkerülni a webhely félreértését (ahogy én eleinte tettem.) Új látogatóként <
azt javaslom, hogy nézze meg a következő két bejegyzést, amelyek célja, hogy segítsék az újonnan érkezőket " a kötelek elsajátításában ": a súgóoldal és Miben különbözünk más webhelyektől?
Válasz
A Márk 3:28-ban Jézus kijelentette, hogy azok, akik a Szentléleknek hazudnak, nem kapnak megbocsátást és büntetésük örök elítélés lesz. Az ApCsel kimondja, hogy Ananias és Sapphira egyaránt hazudott a Szentléleknek. Ha a szentírás a mi útmutatónk, akkor mindkettőjüket elítélik.
Megjegyzések
- Technikailag az egyháznak hazudtak, nem a Szentléleknek. És kritikusabban a Márk 3: 28–9 olyan emberekre utal, akik káromolják a Szentlelket. Tehát nem gondolom, hogy ' szerintem ez az értelmezés valóban repül.
- Péter azt mondta az ApCsel 5: 7-ben (az egyik idézett vers): „Nem hazudtál csak emberi lények, hanem Istennek. ” A 9. versben azt mondja (a feleségnek): “Hogyan összeesküvhetne az Úr szellemének tesztelésére?” Tehát hazudtak mind az egyháznak, mind a Szentléleknek.
- NEM ezt mondja a Márk 3:28! Nem a Szentléleknek hazudni, hanem rágalmazni. Tudod mi a rágalom? Gonosznak nevezni valakit. A Szentlélek megcsalása azt jelenti, hogy gonosz. Ennek semmi köze ahhoz, hogy hamis állításokat adjon NEKI (a Léleknek).
Válasz
A 4. fejezetben arról beszél, hogy a hívők ingatlanokat adnak el, és pénzt adnak az apostoloknak. Az 5. fejezetből kiindulva azt mondja, hogy volt egy férfi. Amikor a Biblia kereszténytársakra hivatkozik, általában hívőtársaknak, testvéreknek, barátoknak hívja őket.Itt egy férfit állít, ami arra enged következtetni, hogy nem keresztények voltak
Hozzászólások
- Szerintem a user5412 helyes: mindketten hívők voltak. Mi másért tennék a pénzt eleve az apostolok ' lábai elé?
- @Shathur azt kérdezted, hogyan tehetne egy ember jó cselekedeteket, ha hitetlen. Akárcsak ezek az emberek: " Sokan azt mondják nekem aznap: ' Uram, Uram, nem a te nevedben prófétáltunk, és a te nevedben űzd ki a démonokat, és nevedben tégy sok csodát? ' " És akkor kijelentem nekik, ' soha nem ismertelek; TÉRKEZZENEK TŐLEM, AKINEK A JOGTALANSÁG GYAKORLATA. ' " (Máté 7:23)
Válasz
Egyetlen igazi hívő sem örül, sem nem lesz boldog annak hallatán, hogy hívőtársa a pokolban van. De vegye figyelembe az ApCsel 5: 3-at “De Péter azt mondta: Ananias, a Sátán betöltött a szívedbe …” Ne tudd, hogy van-e a Mennynek helye egy Sátánnal teli szívnek, amely meghalt anélkül, hogy megtérhetett volna. / h3>
- Üdvözöljük a webhelyen! Mivel ez az első hozzászólásod, ezért ' meghívlak a súgóoldal és a Miben különbözünk más webhelyektől? . Ezeknek a bejegyzéseknek az a célja, hogy segítsék az újonnan érkezőket " megtanulni a köteleket ", és remélem, hogy ' hasznos lesz számodra.
- Miért mondod, hogy Ananias nem tért meg?
Válasz
A legfontosabb az, hogy” feladták a Szellemet és meghaltak “. Ez” becsapta nekem “. A „nem szolgálhatja mindkettőt Istennek & mammon” (Mt 6:24) szentírás itt is igaznak cseng. Jobban szerették a pénzt, mint az Úr, és így szolgálták igazi urukat.
Hajlamos vagyok azt mondani, hogy eltévedtek. Úgy tűnik, Sapphirának lehetősége volt megbánni, amikor megkérdezték tőle, hogy “eladta-e ezért”. sok “(mivel arra utal, hogy ez a férje ötlete volt, és ő megismerte ezt”). Hazudott, ezért ugyanazt a sorsot kapta, mint férjét, és ezért a földbe temették mellette …
Hozzászólások
- Üdvözöljük az oldal. Ha megnéz egy másik választ, sok szavazattal, akkor látni fogja, hogy ez hiányzik. Nincs elég itt a kérdés megválaszolásához.
- Üdvözöljük a webhelyen! Ez a következő csak szabványos, hogy segítsen az új látogatóknak elkerülni a webhely félreértését (ahogy először tettem.) Új látogatóként ' javasoljuk, hogy nézze meg a következő bejegyzéseket: hogy segítsen az újonnan érkezőknek " megtanulni a köteleket ": a súgóoldal és Miben különbözünk más webhelyektől? és Mi a jó támogatott válasz?
Válasz
Mindketten Lélekkel teli hívők voltak (ApCsel 4:31). Péter hadat üzent a zsidóság minden formájának (ApCsel 3: 11–26), kijelentve a templom bejáratánál, hogy csak a messiási zsidóság értelmezi az ÓSZ-tekercsek valódi értelmezését Jézussal, mint zsidó Messiással. Kijelentette, hogy Jézus az egyetlen NÉV, amely által az emberek megmenekülhetnek. A zsidó vezetők (Szanhedrin) számára Jahve, YHVH volt az egyetlen NÉV. Tehát Péter az istenséget tulajdonítja Jézusnak (istenkáromlás a fejükben). Ez a Jn 10-re emlékeztet, ahol a Hanukán (az odaadás ünnepén) Jézus ugyanezt kijelenti. Péter továbbá megígérte, hogy nem engedelmeskedik nekik az istenkáromlásnak és az eretnekségnek tartott hirdetésükről. A hívők korai csoportjának most célpontok voltak a hátán, túlélési módban kellett csoportosulniuk és összegyűjteni erőforrásaikat. Ananias és Sapphira nem csatlakoztak volna ehhez a lázadók ellenállási csoportjához, ha nem lennének hívők. A Sátán azonban kétségeket és félelmet adott a szívükbe, így némi pénzt elkülönítettek a B tervhez, hátha a baj túlságosan elviselhetővé válik. De már azt mondták, hogy elkötelezettek minden erőforrásuk összegyűjtése mellett (ApCsel 4:32). Tehát visszatartással hazudtak teljes elkötelezettségükről. Isten mindent megmutatott, csak teljes elkötelezettségű hívőket akart, nem kettős gondolkodású, langyos hívőket, ezért hazavitte őket. Tehát egy kis kovász nem rontja el az egész csomót azzal a súlyos üldöztetéssel, amelyet Pál apostol és mások kezei követnek, amíg a Cselekedetek 9-ig nem jár. Az Isten az 1Cor 11-ben hazavitte a híveket is az Úrvacsora méltatlan gyakorlása miatt. A megölés megmutatta Istennek “keze valóban ezen a messiási zsidó ellenállási mozgalmon volt, és a Cselekedetek 10 után a pogányok még a gazdag olajfa részeseivé is váltak (Róm 11).
Egyébként, korábbi megjegyzésemhez fűzve az okot nem kellett új gazdasági rendszert (kommunizmus) indítaniuk.Azért, mert a római megszállás alatt a zsidóságnak nagy szabadsága volt, amíg nem voltak lázadások vagy nyilvános zavargások. Tehát amíg a messiási zsidó ellenállási mozgalom nagy csoportban összetartott, a Szanhedrin katonáinak arra kellett vigyázniuk, hogy ne okozzanak zavargást. Tehát taktikai lépés volt. A Szentlélek miatt pedig nagyon szerették Istent és egymást, összegyűjtötték és megosztották erőforrásaikat a túléléshez. Később jótékonysági ügyekké váltak, és Paulnak (most üldöző helyett hívőnek) és másoknak folyamatosan gyűjtöttük őket (például a 2Kor 9-hez).
Sajnos gyakorlatilag minden keresztény kommentár figyelmen kívül hagyja a zsidóság minden más formájával szembeni korai ellenállási mozgalom komolysága. Nem veszik figyelembe azt sem, hogy valamennyien zsidók voltak, így olyan lett, mint a testvér testvérháborúja (Lk 14:26) és az Isten által rendelt vallási hatóságok elleni lázadás (lásd Mt 23,2). A korai zsidó hívők mindent feláldoztak abból a meggyőződésükből, hogy rabbijaik tévednek Jézussal kapcsolatban. Tehát a szomorú kommentárok miatt sok kegyelmet és megértést adok azoknak, akik eltérnek tőlem.
Kommentárok
- Ez a válasz sok lenne jobb, ha hozzáadna utalásokat, amelyek azt mutatják, hogy ez egy közös megegyezés, és ki tanítja / hiszi. Ne feledje, hogy a " véleményem szerint ez azt jelenti, hogy … " nem ' egy elfogadható válasz , mivel ez az oldal nem ' t a személyes értelmezésről. Lásd: Miben különbözünk más webhelyektől? és Mi a jó támogatott válasz?
- A válasz nagymértékben javítható, ha felsorolhatja azokat a forrásokat, amelyekkel korábban választ vagy következtetést vezetett le. Ha véletlenül a saját felekezetéért beszél, kérjük, ide sorolja felekezetét. Köszönöm figyelmét.
Válasz
Kíváncsi vagyok, rosszindulatú keresztények voltak-e. Ne feledje, hogy ez az evangelizációs robbanás ideje a Földön, amikor minden lélek érdekelte az üdvösséget. Nem hiszem, hogy Isten azonnal elítélte volna a küzdő gyenge vagy nem hívő embereket, akik csatlakozni akartak az egyházhoz, de féltek mindent beleadni …, ha náluk ez a helyzet. következetesebb, hogy az apostolok megváltásuk érdekében igyekeztek kiegyenesíteni őket. Ha azonban kompromisszumos hívők voltak, és bűnük végső felismerése Isten nyilvánvaló jelenlétében megütötte lelkiismeretüket és megölte őket, valószínűleg ez volt a megfizetett büntetés: halál! A pokolba kerülés szintén kettős büntetés lett volna. Ez történhetett velük, de valahogy azt gondolom, hogy az ő haláluk volt a fizetés abban a pillanatban. A Szentléleknek való hazudozás nem azonos az istenkáromlással, amely a gonoszságnak tulajdonítandó a Szellemnek, rossz dolgok RÓL való kimondásáról, nem pedig neki való hazudozásról.
Hozzászólások
- Nos, az a helyzet, hogy nem ' csak hiányzott a motiváció az adásra mindenük, a probléma az, hogy hazudtak róla. Ez valóban súlyos bűncselekmény. De az a kérdés, mint Isten más emberei esetében: a büntetésük csak az első halál volt, vagy a második halál is? Neveik még mindig szerepelnek az élet könyvében, vagy nem?
Vélemény, hozzászólás?