Miért eszik a helyes helyesírás “ ” és “ ”?
On február 17, 2021 by admin-varázslati szabályokat tanulok a Woodward angol nyelvről . Nem lehet kideríteni, miért helyes az „evés” kimondása. A második szabály itt nem alkalmazható?
2). Ha az ige mássalhangzó + magánhangzó + mássalhangzó, duplázzuk a végső mássalhangzót és hozzáadjuk az ING-t.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- A rendőr megállítja a forgalmat.
- Meglepetést szervezünk tanárunk számára.
- Azt hiszem, megfázok.
Megjegyzések
- A hozzászólások nem bővebb vitára szolgálnak; ezt a beszélgetést csevegésbe helyezte át .
Válasz
Mivel az úgynevezett hosszú magánhangzók ( a , e , i , o és u , amikor ejtik” hasonlóan a betűjük nevéhez “) és az átírások nem igényelnek kétszeres mássalhangzót a tagmondat kialakításához.
Hasonlítsa össze például a gyűlölet t vagy a várakozást a ütés hez. Vagy a terv és a sík , amelyek rendre tervezés és tervezés lesz.
Megjegyzések
- Vagy csali és ütő.
- Anyukám angoltanár, és ezt soha nem tudtam. Szépen válaszolt.
- Szintén hangsúlytalan rövid magánhangzók, például szerkesztés .
- @Mehrdad: Nem, ez ‘ s nem egyszerű. Egyrészt a BrE helyesírási szabályok eltérnek az AmE szabályaitól. És az az eset, amelyet ‘ újra leír, magában foglalja, hogy melyik szótag kerül hangsúlyozásra. De ‘ itt nem próbálok örökre szabályt adni minden igére. Válaszom egy korlátozottabb esettel foglalkozott, amelyre az OP ‘ kérdés korlátozva volt: egy szótagos igék. Ha az OP tágabb kérdést tett volna fel, amely olyan eseteket tartalmazott, mint amilyeneket Ön említ , Én ‘ d bonyolultabb választ adtam.
- @Mehrdad: Az ebben a válaszban megadott szabály szerint ” a hosszú magánhangzókhoz és diftongusokhoz nem szükséges megduplázott mássalhangzó az ” tagmondat kialakításához; nem mondja ‘ t, hogy ” csak a hosszú magánhangzókkal és diftongusokkal rendelkező igéknél nincs szükség kétszeres mássalhangzóra a . A ” diftongonok ” helyett inkább ” digraphs “: még azokra a szavakra is vonatkozik, mint a ” spread “, amelyekhez rövid magánhangzókat írtak átírások. li>
Válasz
Az angol nyelvnek nincs univerzális szabálya arra vonatkozóan, hogy mikor kell duplázni a mássalhangzót a “-ing” utótag előtt.
Annak bizonyítékaként, hogy nincs egyetemes szabály, vegye figyelembe az „utazás” szót. Mássalhangzó-magánhangzó-mássalhangzó végződik, de mind az “utazás”, mind az “utazás” formát széles körben használják . Az amerikai angol írók általában “utazást” írnak (de néha “utazást”), míg más írók általában “utazást” (de néha “utazást” írnak).
Röviden összefoglalva: vannak iskolázottak, írástudók , angol anyanyelvűek az “utazás”, valamint az “utazás” írásmódot használják; hogy melyik írásmódot használják, az összefügg azzal (de nem teljesen határozza meg), hogy “amerikai angol” íróknak tekintik-e őket.
A “történni” szó mássalhangzó-magánhangzó-mássalhangzóval is végződik, de szinte mindenki” történést “ír, nem pedig” boldogságot “, ” szerkesztést “, nem pedig” szerkesztést “, és “keringő” helyett “keringő” .
Az a magyarázat, amelyet felidéztem az általános iskolából, hogy miért duplázzuk meg egyes szavak utolsó mássalhangzóját, amikor hozzáadom bizonyos utótagok (például “-ed” vagy “-ing”), mivel az utótag hozzáadása a végső mássalhangzó megkétszerezése nélkül az előző magánhangzó rövid magánhangzóból hosszú magánhangzóvá válását okozhatja.
Hasonlítsa össze a “csendes E” szabály, amely megmagyarázza a “sapka” és a “köpeny”, a “kit” és a “sárkány”, vagy a “nem” és a “megjegyzés” kiejtésének különbségét, és figyelje meg, mi történik, amikor egy “csendes” E szó felveszi az “-ing” utótagot: az utolsó “néma E” -t törli és A helyette helyettesített “-ing” például “harapni” “harapóssá” válik.
Valójában:
- a “siting” az “to site” ige egyik formája;
- a “planing” az ige egyik formája “repülni;” és
- a “leállítás” a a “leállni” ige egyik formája .
I soha nem tudtam, hogy a “sztope” egy szó, amíg nem kutattam ezt a kérdést, de egészen biztos voltam abban, hogy ha szó lenne, akkor rímel a “reménnyel” (amit megtesz), és hogy “abbahagyja” a “megállástól” eltérően mondanák. Ennyire erős az angol nyelvben a “néma E” szabály.
A “csendes E” szabály és a végső mássalhangzó megduplázására vonatkozó szabályok rövid magánhangzó után gyengülnek, ha a végső szótag nem kerül hangsúlyozásra. Például a “hozzávetőleges” rímelhet a “mate” -re, vagy csaknem rím lehet a “mitt” -re, attól függően, hogy ez ige vagy melléknév (legalábbis az amerikai angol nyelvben). Hasonlóképpen, már láttuk a duplázott mássalhangzó hiányát a „-ing” előtt a „történés”, a „szerkesztés” és a „keringés” előtt. És természetesen még a hangsúlyos szótagok mellett is akadnak bosszantó kivételek, például az “élő” és az “adok” (az “élő” és az “adni” igék formái, amelyek szintén megsértik a “csendes E” szabályt).
Megjegyzések
- Ez a válasz hasznos és jól megjegyzéselt, azonban az összes felsorolt kivételt az OP linkelt webhelye tartalmazza.
- @Wlerin A feltett kérdés alapján írtam a választ, és a közzététel után egy ideig észrevettem, hogy néhány további példám egybeesik a webhelyen szereplő példákkal. Különösen a ” utazás / utazás ” egy ideje a kivételes helyesírás egyik példája. A legfőbb ok, amelyre azért válaszoltam, az az, hogy az olyan illesztési minták megközelítése, mint a mássalhangzó-magánhangzó-mássalhangzó, mesterségesnek tűnt számomra; Másképp gondolkodom az ortográfiáról, amelyet ‘ megpróbáltam átadni.
- A teljesség kedvéért a szabálynak azt is meg kell említenie, hogy: * final w és x soha nem duplázódik (” anti-vaxxer ” furcsán írt kivétel) * a qu + végű + magánhangzó + mássalhangzó végződő szavak a szabály hatálya, amire JoeMalpass rámutatott egy kommentben David ‘ válaszához.
Válasz
Az “enni” szó “magánhangzó + magánhangzó + mássalhangzó”. Ez nem “mássalhangzó + magánhangzó + mássalhangzó”, ezért a 2. szabály nem alkalmazható.
Csak a “csak hozzáadás” általános szabálya érvényes.
to sleep => sleeping to eat => eating
megjegyzések
- Ennek értelme van a fent bemutatott szabály szerint, bár vitatnám, hogy ez tényleges szabály-e.
- Valójában további megfontolásokból még a várható ortográfiai kivételek is (kétbetűs rövid magánhangzókkal) megfelelnek a szabálynak. például. cím
- Mi a helyzet a ” guggolással “?
- vagy a ” “?
- Az u in qu ebben az esetben nem számít magánhangzónak.
Válasz
A helyesírási szabály motivációja (amelyet a Woodward angol webhely nem határoz meg) az, hogy nem akarjuk hozzáadni a “-ing” szót az utolsó magánhangzó (a mássalhangzó előtti) hosszának megváltoztatásához. Egy szó végén egy magánhangzó egyetlen mássalhangzó előtt általában rövid, de egy magánhangzó egyetlen mássalhangzó előtt egy másik magánhangzó előtt általában hosszú. A “-ing” hozzáadása egy olyan szóhoz, mint a “stop”, a mássalhangzó megduplázása nélkül a helyesírás “leállítását” eredményezi (ez egy más és ritka szó), és ez azt jelzi, hogy a magánhangzó hosszú volt. Mivel ez sértené a “nincs magánhangzó hossza változás” szabály, megduplázzuk a mássalhangzót (“megállás”), ami azt jelzi, hogy az előző magánhangzónak újra kell n rövid.
Az amúgy is hosszú magánhangzóknak nincs szükségük a helyesírás megváltoztatására. A „-ing” („evés”, „gyűlölet”) hozzáadása után is hosszúak maradnak a magánhangzók. Mint azt Ön is tudja, azt a tényt, hogy a magánhangzó hosszú az olyan szavakban, mint “enni” vagy “gyűlölet”, gyakran néma magánhangzó jelzi, akár közvetlenül az első után (például az “a” az “enni”), akár az egyetlen mássalhangzó választja el tőle (például az “e” a “gyűlöletben”).
Eközben olyan szavakban, ahol van végső “e”, de a magánhangzó amúgy is rövid (“live”, “have”), a magánhangzó rövidsége annyira be van programozva az angol beszélő fejébe, hogy az “ing” hozzáadása a mássalhangzó megkétszerezése nélkül (“living”, “having”) nem okoz nettó változást a kiejtésünkben a szó. Ezért mondja a Woodward oldal (1) szabálya, hogy ha az ige „e” -vel végződik, akkor eldobja, és nem duplázza meg a mássalhangzót. Ugyanez az elv vonatkozik az olyan szavakra is, mint a „fej”, ahol néma magánhangzó követi a kimondottat, de a kezdő magánhangzó rövid. Így a “címet” rövid e-vel is kiejtik.
Válasz
A helyes írásmód az evés.Ez azért van, mert amikor egy rövid magánhangzót követ az egyik mássalhangzó az alapszó végén, akkor megduplázzuk az utolsó mássalhangzót. Így a stop megállássá válik. Minden más esetben, amikor a magánhangzó hosszú, nem duplázzuk meg az utolsó mássalhangzót.
Én személy szerint nem zavarnám, ha megpróbálom megtanulni ezeket a helyesírási szabályokat. A helyesírást úgy tanultam meg, hogy sokat írtam angolul.
Válasz
Ez a szabály akkor működik, ha figyelembe vesszük a betűk , nem hangok. A CVC betűknek kell lennie, és a helyes kiegészítés az, hogy a szótag legyen hangsúlyozva . Ekkor a szabály szinte minden esetben működik. Úgy tűnik, az utazás / utazás az egyetlen kivétel. Vegye figyelembe a következő példákat:
hop (CVstressedC) + p + ing, edit (e-dit) CV hangsúlytalan C) + ing.
Ennek a folyamatnak nem célja a magánhangzó kiejtésének megváltoztatása. Ellenőrizhetjük
hop-ping (nem ho-ping)
Eat nem “nem felel meg a CVC-nek, így az” evés “helyes forma lesz.
Válasz
A végső mássalhangzók megkétszerezése:
A mássalhangzók (gyakran) megduplázódnak CVC kombinációkban, ahol a magánhangzók egyetlen grapheme , nem digraphs .
Az utolsó C a CVC a végső konszant.
Példák:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- mop -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Pin -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Mássalhangzó CVVC
vagy CVCC kombinációk (átugrók) nem duplázódnak meg.
Az “Eat” digraphal ábrázolja az / i: / hangot, és a másolás utáni mássalhangzó nem duplázódik meg, így az evés ben a “t” nem duplázódik meg.
Példák:
- Ea t -> Ea t ing – a “t” nem megduplázódni, mert előtte egy vázlatot készít.
- T ea m -> tea m ed, tea m ing – az “m” nemduplázódik mert “ea” digrafonnal ábrázolja a fonémát / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – az “m” nem duplázódik meg, mert az “ee” digrafonnal ábrázolja a fonéma / iː / .
Mássalhangzó egy diftongus után nem duplázódik meg. (Szinte az összes olyan szó, amelynek “diftongus + mássalhangzója” van, gyakran varázslat / néma e van a mássalhangzó után. Valójában a diftongus a “magic e” hozzáadásának eredménye).
Példák:
- Hop -> ho pp ed – a P megduplázódik, mert előtte magánhangzó / ɒ / áll. Másrészt remény -> ho p ed – a P nem duplázódik meg, mert egy diftongus / əʊ / ( a “remény” végén található varázslat e is ezt jelzi).
- Cső -> pi p ed – a P nem duplázódik meg, mert előtte egy kettőshangzó / aɪ / (a “pipa” végén található mágikus e is ezt jelzi). Másrészt pip -> pi pp ed – a P megduplázódik mert előtte magánhangzó / ɪ / áll.
- Patkány -> ra tt ed – a T megduplázódik, mert előtti magánhangzó / æ /. Másrészt arány -> ra t ed – a T nem duplázódik meg, mert előtte kétszárnyú / eɪ / (a “ráta” végén található varázslat e is ezt jelzi).
A legtöbb esetben (több szótagú szavak, úgy gondolom) a stressztől függ, és nem követi a CVC módszer. Amikor a hangsúly az utolsó szótagra esik, a mássalhangzó megduplázódik.
Példák:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – a T nem duplázódik mert az utolsó szótag kihangsúlyozatlan .
-
Értelmezés / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – a T nem duplázódik meg, mert az hangsúlytalan szótag része.
-
Elismerés / ədˈmɪt / -> admi tt ed – a T megduplázódik, mert az utolsó szótag hangsúlyos .
Válasz
Van NO szabálykészlet, amely megbízhatóan megmondja, hogyan kell írni az angol szavakat
Az angol nyelvben nagyon szabálytalan helyesírási rendszer van, amely nem az összes ci-re érvényes szabályhalmazra kell csökkenteni tények. Ennek oka történelmi és bonyolult , de ennek eredményeként az összes ilyen szabályrendszer kudarcra van ítélve. Lehet, hogy ezek közül a szabályok közül néhány hasznos segítséget jelent (személy szerint szerintem többet ártanak, mint használnak), de el kell ismernie, hogy ezek homályos közelítést jelentenek a valósághoz. A megtalált szabály nem tükrözi az angol helyesírást.
Vélemény, hozzászólás?