Milyen jellemzői vannak Darwin-nak, hogy más Unixok nem ' t, vagy fordítva?
On február 16, 2021 by adminVannak-e Darwin-nak sajátos jellemzői? Vannak-e más Unix-ek olyan funkciók, amelyekből Darwin hiányzik?
Válasz
Az OS X az egyetlen megmaradt operációs rendszer a Mach mikrokernel alapján , amely szintén kereskedelmi szempontból is releváns. Van néhány folyamatban lévő kutatási projekt és elavult operációs rendszer, amelyeket kétségtelenül még mindig használnak a régi gépek gyártási beállításaiban, de ma semmit nem tudsz kivenni és megvásárolni egy új gépen.
Az OS X-nek a szokásos a kernel jellemzőinek összeférhetetlensége, amely bármely * ix-nél megtalálható. A legnagyobb, amin legutóbb dolgozni kellett, a System V üzenetsorok hiánya . (msgget(2)
és ismerősei.) Cserélnünk kellett az üzenetsor kódunkat —, amelyet egy “igazi” System V variánshoz írtak és később Linuxra hordozva — TCP / IP-vel, hogy szoftverünk OS X-en fusson. Alkalmazásunk szempontjából a két IPC-módszer közötti különbségek számítottak abban az időben, amikor választottunk üzenetsorokkal, de a későbbi építészeti változások miatt végül nem volt nagy gond a TCP / IP-re váltás.
Válasz
Ha rögtön szóba kerül, akkor Darwin nem csak egy vékony BSD réteg a Mach 2.0 tetején?
Régebben a NeXTStep-et használtam, nem tudom, hogy a jelenlegi MacOSX mennyitől tér el NeXTStep, de …
A Mach 2.0 más absztrakciókészletet kínált a kernel szintjén:
- Egy “feladat”: ez egy címtér + egy halmaz “portok” közül, esetleg egy szál fut benne.
- Szálak. Ez volt az ütemezhető végrehajtási egység. Egy feladat (címtér) h több mint 1 fut benne. Úgy gondolom, hogy a Mach-O fájlok (a Mach futtatható fájlformátuma) egynél több szálat határozhatnak meg a folyamat futtatásakor: nincs olyan main () függvény, amely több Cthreads-t indított volna, az operációs rendszer elindítaná.
- Portok Ezek nem olyanok, mint a TCP vagy az UDP portok. Gépelték, rendezték az üzenetek folyamát. Inkább RPC-szerű. Készített egy protokollspecifikus fájlt, majd lefuttatta azt egy fordítón keresztül, hogy kiszolgálói és kliens oldali csonkokat, rendezési és megszüntetési rutinokat stb. Kapjon.
- Felhasználói szintű memóriahívók. Beállíthat egy feladatot + szálat más feladatok címtereinek lapozásához.
Az eredeti CMU Mach-emberek ezeket az absztrakciókat használták a BSD Unix folyamatok emulálása ra, Az MS-DOS folyamatok és a furcsa VMS feladatok fantasztikus illeszkedése. Minden VMS feladat 2 Mach feladatot és sok szálat igényelt. Valaki eladta a NeXTStep számára a Mac OS (pre-OSX) emulátort, amely a személyhívók jó hatással.
A régi CMU Mach publikációs oldal: http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/project/mach/public/www/doc/documents_top.html
A VMS-on-Mach papír: http://www.sture.ch/vms/Usenix_VMS-on-Mach.pdf
Megjegyzések
- A Mac OS X (és így Darwin) a Mach 3.0-at használja.
Válasz
Ez nem elég válasz, de a DTrace egy fantasztikus rendszerhiba-elhárító eszköz, amely létezik a Solaris, a Darwin / OS X és * BSD, de a Linux nem.
Megjegyzések
- Az Oracle a DTrace programot Linuxra továbbította
- 2011 októberétől az Oracle bejelentette, hogy a DTrace a Solaristól a Linuxig terjed, de 2014. október 13-tól hivatalosan nem elérhető. ( slideshare.net/brendangregg/from-dtrace-to-linux )
Válasz
Darwin viszonylag kis számú támogatott fájlrendszertípussal rendelkezik. Az olyan különlegességeken kívül, mint a devfs és a hálózati típusok, mint a webdav, a lista a következő:
- HFS / HFS +
- UFS / FFS
- ISO-9660 / UDF / CDDA
- NTFS
- FAT
Ebből a listából csak UFS a Unix-hoz készült, bár a HFS + minden szükséges Unix-funkcionalitást támogat. A Mac OS X 10.6 verziótól kezdve az UFS nem használható a gyökérpartícióhoz, bár ez a korlátozás valószínűleg nem vonatkozik Darwinra. Alapértelmezés szerint a HFS + nem különbözteti meg a kis- és nagybetűket, bár a kis- és nagybetűk megkülönböztetése a létrehozáskor kérhető. Bár a Mac OS X kis- és nagybetűk különbözõ partíción fog futni, sok nagy horderejű Mac-alkalmazás nem (pl. Adobe CS).
Az Apple egy ideig a HFS helyettesítését tervezte a következővel: ZFS , és még a Mac OS X egyes verzióival is szállította a ZFS-t, de sajnos ez a kísérlet végül kudarcot vallott megoldhatatlan licencelési problémák miatt.
megjegyzések
- úgy gondolom, hogy az OS X ‘ s / macOS ‘ s NTFS írási támogatása szerint továbbra is hibás, mivel kísérleti jellegű és soha nem stabilizálódott, amint emlékszem.
Válasz
Szerintem a legjobb Darwint csak egy másikként leírni UNIX íze. A Solaris egy. A HP / UX egy másik. Sok további van, talán nem olyan “magas” profil “de ott vannak”. És minden ízzel megjön a sajátossága. Ez az oka annak, hogy elsősorban ízek vannak. Néhány vállalat kitalál valamit, ami elősegítené az értékesítését (vagy egyszerűen együtt dolgozna vele, vagy akár adminisztrálná), és létrehozza, és saját nevet ad neki.
Megjegyzések
- A UNIX (nagy betűkkel) a The Open Group bejegyzett védjegye sok országban; azért, hogy valami ” UNIX ” (minden nagybetűvel), a tanúsítás szükséges . Darwin nem ‘ t a UNIX másik ” íze ” – de az Intel x86-64-es Mac OS X 10.10 egy másik UNIX tanúsítvánnyal rendelkezik.
Válasz
Ha jól hallottam, az Apple által kiadott Darwin már nem önálló operációs rendszer, ezért felhívnám a figyelmet arra, hogy a legnagyobb különbség az OS X a tetején.: D
Bár a régi Mac OS, az új Mac OS X és a NeXT dolgok közötti integráció néha nevetséges, kevés olyan segédprogram, mint diskutil és hdiutil nagyszerűek. Talán néhány régi, a NeXT-től megmaradt Mach kernel-építész használja ezeket az apróságokat, és törődik velük, akik biztosak voltak abban, hogy az XCode is ilyen jó eszköz.
Válasz
A Darwin a FreeBSD-re épül. Az egyik jó szolgáltatás, amely nincs jelen más Unix operációs rendszerekben (tapasztalatom szerint) a Berkeley csomagszűrő , más néven /dev/bpf
. Ez egy nagyon sokoldalú eszköz , amelyet csomagfogáshoz használhat.
Megjegyzések
- Darwin nem ‘ nem igazán a FreeBSD-re épül, bár kölcsönad belőle néhány felhasználói területet. Az itt található egyéb megjegyzések ezt jobban megmagyarázzák. A bpf (4) nem ‘ csak Darwint és FreeBSD / NetBSD / OpenBSD-t, és én ‘ olyan érzésem támadt, hogy valakinek akár implementálta a korábbi Linux kernelekhez. Az SCO (in-) híresen megtalálta Unixware kínálatában.
Válasz
Eszembe jutott ököl az összes olyan eszköz, amelyet az OSX a konzolban tartalmaz. Diskutil ez olyan, mint a partíciós mágia a shellben, ennek az eszköznek annyi lehetősége van a lemezes műveletekre, hogy az fdisk valójában csak 10% -a ennek a vadállatnak … a btw osx valóban nagyszerű szoftveralkalmazás-támogatást támogat, JBOD, Strip és Mirror szoftver raid típusok .. valóban van-e unix ilyen? az álmaidban !!; D
SystemProfiler – nagyszerű eszköz, amely az összes hardver azonosítót, nevet, modellt, sn-t és hasonló dolgokat megjeleníti egy NAGYON kényelmes mód.
A darwin kernel nem teljesen átlátszó, mint az unix-ben.
a darwin killall util = P unix nem rendelkezik, csak készség
más fájlrendszer is .. HFS, HFS +
talán ez utóbbira “többet emlékszem =)
megjegyzések
- Úgy érted, hogy Darwinnak ‘ killall ‘ és más Unix-változatai vannak, nem ‘ t? Ez ‘ nem igaz.
- ez a válasz trollkodás gyanúja. Nem szükséges ennyire rágalmazónak lenni az * X-ről szóló kijelentéseiben, kivéve az OS X-et. Ezenkívül legutóbb SOHA HASZNÁLTAM a * NIX-et. Emellett a linux-nak vannak rendszerprofiljai is. Csináld meg a házi feladatodat. Don ‘ ne legyen d é uche. szerkesztés: Az OS X-et használom és nagyon szeretem.
- A killux van a linuxon, ezért ‘ nem csak Darwin
- Ez a válasz homályos és pontatlan. Milyen hasznos funkciók hiányoznak az fdisk-ről? A Linux RAID (mdadm) en többek között összefűzés (LINEAR), csíkozás (RAID0) és tükrözés (RAID1) rendelkezik. A Linux a HFS-t és a HFS + -t is támogatja.
- BTW: A Linux-killall és a Solaris-killall meglehetősen különböznek egymástól
Vélemény, hozzászólás?