“ Coperto con ” e “ coperto in ” e “ coperti da ”
Su Febbraio 16, 2021 da adminVoglio scoprire le differenze di significato tra coperto da, coperto da, e coperto da . Ad esempio, qual è la differenza tra:
coperto di sangue
coperto di sangue
o le differenze di significato tra
la montagna era coperta di neve
la montagna era coperta di neve
il la montagna era coperta di neve
Risposta
I significati sono molto simili, e queste tre preposizioni possono essere usate quasi in modo intercambiabile, particolarmente nel contesto del tuo esempio “ La montagna è ricoperta di / nella / dalla neve “. Ma possono essere applicate alcune sottili sfumature.
Quando ci si riferisce a una sostanza che si attacca a unaltra, usa in o con , ma non di :
- Lattrice era ricoperta di sangue o
- Lattrice era ricoperta di sangue , ma non
- Lattrice era ricoperta di sangue .
Un altro esempio:
- Le costolette erano ricoperte di salsa , oppure
- Le costole erano ricoperte di salsa , ma non
- Le costolette erano ricoperte di salsa .
Quando si fa riferimento a qualcosa che protegge fisicamente qualcosaltro, usa con o di , ma non in :
- Il campo era coperto da un telo , o
- Il campo era coperto da un telo , ma non
- Il campo era coperto da un telo .
Usa coperto con per indicare una quantità insolita di qualcosa sopra qualcosaltro; usa coperto da per connotare una copertura così densa che loggetto coperto è completamente nascosto alla vista :
- La montagna era coperta di nebbia .
- La montagna era coperto dalla nebbia .
Un altro esempio:
- La nostra erba era ricoperta di farfalle .
- La nostra erba era ricoperta di farfalle .
In qualche modo, questultimo (coperto da ) dipinge unimmagine in cui le farfalle sono così vicine tra loro che quasi non riesco a trovare lerba, ma nella prima (coperto con ), immagino molte farfalle, ma non necessariamente così tante da non riuscire a “vedere lerba.
Quando si parla di copertura metaforica , utilizzare coperta da :
- Il danno al tetto è stato coperto da assicurazione , ma non
- Il danno al tetto era coperto da assicurazione , oppure
- Il danno al tetto era coperto da assicurazione .
Un altro esempio:
- La riunione del consiglio comunale è stata coperta dalla stazione di notizie , ma non
- La riunione del consiglio comunale è stata seguita dalla stazione di notizie , oppure
- La riunione del consiglio comunale è stata coperta dalla stazione di notizie .
È probabile che si applichino anche altre linee guida. Questa non è una domanda con un facile e stra Risposta immediata.
Risposta
Tutti e tre sono in uso e le differenze sono sottili; ma esistono.
“Coperto da” generalmente significa che il rivestimento nasconde effettivamente la cosa che è coperta: di solito sarebbe un oggetto (un lenzuolo, un coperchio, una tenda) piuttosto che una sostanza, che sta facendo il rivestimento . “Coperto di sangue” è improbabile e “coperto di neve” significherebbe che la neve è così profonda che “non puoi vedere cosa sta coprendo.” Coperto da coperte “è un esempio più probabile.
“Coperto di sangue” è più metaforico: il rivestimento è ampiamente distribuito sulloggetto, ma in realtà non lo nasconde. “Coperto di sangue” è unespressione tipica e di solito non significa che ogni singolo punto della superficie abbia sangue, piuttosto che il sangue è molto diffuso su di esso.
“Coperto di” è da qualche parte nel mezzo e può significare lo stesso degli altri due.
Commenti
- Questo ' è un buon riassunto conciso delle potenziali differenze, ma in pratica penso che OP ' s " snow " esempi sono un caso in cui ' Comunque non cè differenza di significato tra le tre versioni.
- @FumbleFingers: beh, non ' dire " una montagna coperta di neve " per il motivo che ho affermato.
- Immagino che questo ti contrassegni come un oratore eccezionalmente attento! ' non ho dubbi che la tendenza a fare questa distinzione potrebbe essere dimostrata confrontando i rapporti per le " montagne coperte da / in / con la neve " contro quelli per qualcosa di più probabilmente ricoperto al punto da risultare indiscernibile (cespugli ?, piante?). Tutto quello che posso stabilire con un rapido controllo è che " con " è molto più comune con tutto , il che non mi sorprende.
Lascia un commento