ルター派の実体化の教義とは何ですか?それは聖変化やより一般的なプロテスタントの秘跡の見方とどのように異なりますか?
On 2月 15, 2021 by admin聖変化では、パンとワインはイエスの文字通りの体と血になると言われています。実証は、「これは私の体です」がパンとワインに当てはまるが、アリストテレスの物質のカテゴリーではなく、いくつかの神秘的であるが実際の意味で当てはまると断言しているようです。
より一般的なプロテスタントの秘跡の見方は、たとえば、「イエスは実際にパンを食べたりワインを飲んだりする際に彼の体と血の贈り物を私たちに与えてくれますが、何かが変わったと考える必要はありません。パンとワイン、またはパンとワインの中で、またはパンとワインとしてイエスを崇拝または崇拝することが適切であるということ。むしろ、これらは神の民を築くための贈り物です。」
ルター派の実体化は、実際の区別がどこにあるのかを判断するのを困難にする方法で、聖変化と一般的な聖餐式のプロテスタントにまたがっているようです。
それで、私はルター派の見解を正しく理解しましたか?ここでの本当の違いは何ですか?なぜそれらが重要なのですか?
コメント
- 最初の段落はすぐそこにあると思います。ルター派はアリストテレスの範疇を気にする理由がありません。同じ理由で、聖書の教義を解釈するために新プラトン主義の哲学を使用する必要があるとは思わないでしょう。’言い換えれば、ルター派の見解についてのあなたの理解は正しいと思います。
- 実際、聖体に関するルター派の教えの最も詳細な情報源である和協信条は、アリストテレスのカテゴリーを使用して彼らを説明していますたとえば、”を教えることは、キリストの場合と同じように、2つの異なる、変化のない性質が不可分に統合されているため、聖餐では、自然のパンとキリストの真の自然の体の2つの物質が聖餐の任命された管理において、この地上で一緒に存在します。”彼らはまた、原罪のセクションの神学において、実体と事故の区別が必要であると言います。
回答
実証(インパネーションとも呼ばれます)それは、奉献の後、パンが残り、キリストがパンの中、間、または「横に」存在するようになるということです。聖変化は、奉献の後にパンが残っていないと言います。パンの実体はもはや存在せず、キリストの肉体、血、魂、神性に取って代わられました。
カトリックの教義に反して、聖体ではキリストの体と血がパンと共存するという信念ジョン・ウィクリフ(1324-84)とマーティン・ルーサー(1483-1546)は、聖体拝領を否定したため、聖体拝領を公言しました。
答え
ルター派は一般に、実体化という用語を使用しません。また、インパネーションという用語も使用しません。インカネーションと同様に、インパネーションはある種の意味を持ちます。パンとキリストの間の偽善的な結合(キリストの人間と神の性質の間のように)、それはコンコードの公式の堅実な宣言(6.38)によって明示的に拒絶されます。彼ら自身の信念のための本物のルター派の用語は聖餐の結合です。実体化が、カトリックの実体化の教義との類推によって、有用な記述子である可能性がある場合。ただし、任意の神学を議論する際にカルの伝統では、その伝統に忠実な用語に固執するのが最善です。これもまた、実体化ではなく、聖餐の結合です。
とはいえ、ルター派の見解とカトリックの見解の違いは、和協信条(6.108-110)の関連する拒絶された提案。
パピスティックな聖変化、聖晩餐で奉献された、または祝福されたパンとワインは、その本質と本質を完全に失い、単なるパンとワインの形だけが残るように、キリストの体と血の物質に変わります。または偶然の聖変化(オブジェクトのない事故);その下では、パンはもはやパンではありませんが、彼らの主張によれば、その自然の本質を失っていますが、パンがpyxに囲まれているとき、聖晩餐の管理とは別に、キリストの体が存在しています。展示と崇拝のために運ばれます。上に示したように、神の命令とそれが神の言葉で定められた指定された使用なしには、聖餐はあり得ません。
私たちは同様に拒絶し、非難します。生と死のための大衆の犠牲の忌まわしさとしての、この聖餐式の他のすべてのパピスティックな虐待。
また、キリストの公の命令と制度に反して、聖餐の1つの形式だけが平信徒に管理されます。これらのパピスティックな虐待は、神の言葉と古代教会の証言、私たちの教会の共通の告白と謝罪、シュマルカルデンの記事、そして私たちの神学者の他の著作によって徹底的に反駁されてきたので。
下から上に向かって、私たちは選ぶことができます
- ルター派は、聖餐の管理において両方の種を配布する(すなわち、パンとワインの両方、一方、さまざまな理由でカトリック西部の一般的な慣習は、パンだけを平信徒に配布することでした)。
- 彼らはカトリックを拒否しました大衆は生者と死者に利益をもたらす真の犠牲であるという信念(ルター派もまた、浄化と耽溺を拒否したことを忘れないでください)。
- 彼らは、聖餐式の留保などのカトリックの慣行を拒否しました。病人または後の大衆のために)そして行列(特にコーパスの饗宴を参照s Christi )、そのような場合のキリストは存在しないと言い(彼らの口述は、 nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum )、あなたが指摘したように、これらの慣行は偶像崇拝です。
- 最後に、おそらく最も重要なのは、キリストが真にそして実質的に存在していることを確認しながら(これはアウグスブルクの告白で以前に書かれたものです(第X条を参照))、彼らはパンが真のパンのままであることを教えました(トレント公会議で繰り返されたカトリックの教えは、パン(とワイン)の実体がキリストの体の実体に変換されるというものであるのに対し、カトリックの教えは、キリストの体の実体に聖餐式に統合されました。血液。和協信条(6.35,37)から:
理由に加えて、キリストと聖パウロの表現(晩餐のパンはキリストの体またはキリストの体の交わりです)、また形:パンの下で、パンと一緒に、パンの中で[キリストの体は現在および提供されている]、採用されているのは、それらによって、乳頭の聖変化が拒絶され、パンとキリストの体の不変の本質の聖餐式の結合が示されているということです…多くの著名な古代の教師、ジャスティン、キプロス、アウグスティヌス、レオ、ゲラシウス、クリソストムなどは、キリストの証の言葉に関してこのシミールを使用しています。これは私の体です。キリストのように、2つの異なる、変化のない性質が不可分に統合されているので、聖餐では2つ物質、自然のパン、そしてキリストの真の自然の体は、聖餐の任命された管理において、この地上に一緒に存在しています。
これは、違いの基本的な(包括的ではありませんが)概要です。では、なぜそれらが重要なのでしょうか。他に何もないとしても、単に伝聞からではなく、彼らが実際に信じると公言していることに従って党を理解することが重要です。それに加えて、聖体の信念の違いは多くの点でより大きな違いの兆候です。特に、ルターはカトリック教会の教導職の不可謬的な教育機関としての見解を拒否しました(公会議の法令または教皇の元カセドラ法令に示されています)。犠牲の考えの拒否。大衆の教導職はまた、ルター派によるソラ・ファイドの理解の兆候であり、この議論はまた、神権の理解など、他の多くの関連する違いを無視しています。しかし、ルター派は彼らの母の宗教の信念から遠く離れていましたが、 (特定の個人の傾向にもかかわらず)キリストが真に、実質的に聖餐式に存在し、実際、これらの他のプロテスタント(彼らは聖餐式と呼んだ)よりも反対していたという信念から決して逸脱しなかったことを見るのは目を見張るものかもしれません彼らが離脱したカトリック教徒。
詳細については、ルター派の告白文書を参照してください。-コンコードの公式の確固たる宣言–アウグスブルクの告白–小さな神学–大規模な神学–シュマルカルデンの記事
回答
実証はルーテル神学ではありません。ルター派の神学は、「聖餐式連合」[ sacramentatem unionem ]を支持して実証を拒否します。 和協信条「和協信条の確固たる宣言」を参照してください。宗派。 VII「聖なる晩餐」;特にサブパラ。 38.
ルター派の神学は、キリストの真の体と真の血が神秘的にも肉体的にも祭壇の秘跡に存在すると考えています。「和協信条の確固たる宣言[第7節「聖なる晩餐」]は、このミステリーと受肉を結びつけます(「…言葉は肉体になりました….」)。説明する試みはなされていません。 「すべての理解を超える」もの。代わりに、教義は、もちろん、聖書、および「ジャスティン、キプロス、アウグスティヌス、レオ、ゲラシウス、クリソストムなど」への言及に裏打ちされて、単に主張されています。同上、サブパラグラフ37]。キリストの真の体と真の血は物理的に存在するように保持されています:「…主の晩餐のパンは彼の真の自然な体であり、神のない人またはユダが口で受け取った、聖ペテロとすべての聖人もそうしました…」[同上。サブパラ。 33]。したがって、キリストの真の体と真の血の本当の存在は、それらを受け取る人々の信仰や考えや概念とはまったく別の、客観的な現実として神秘的かつ物理的に存在すると考えられていることがわかります。 「口頭で」そしてミサ*を祝い、要素を管理する司祭*の「邪悪さ」または無価値とはかなり離れています[同上。サブパラ。 32]。しかし、ルター派の教えはまた、秘跡はそれに「参加するだけで正当化をもたらす」のではなく、「罪の赦しを信じる信仰が必要である…」と主張しています[変更されていないアウグスブルクの告白、アートを参照してください。 XIII、パラ。 3.]。
- (ルター派の告白で使用される用語)
また、ルターと言うのは正確ではありません。そして、ルター派の改革派は、コーパスクリスティの行列などを「偶像崇拝」と見なしました。ルターがコーパスクリスティの行列を具体的に指すために「無駄な偶像崇拝」という言葉を使用したのは事実ですが、これは彼の「テーブルトーク」の1つであり、「公式」の著作や告白ではありませんでした。ルターは1546年に亡くなりましたが、ルター派の暦は1600年までコーパスクリスティを保持していました[フランクセン:クリスチャン文学:カトリックと福音、フォートレスプレス、1997年を参照。p。 344. ISBN0-8006-2726-1]。ルターの異議は、キリストが特定の目的のために祭壇の秘跡を制定したこと、そしてその目的は行列のためではなく、罪の赦しのため、それを受け取る人々への信仰を目覚めさせ強化するため、そして信者を慰めるためであったということでした。アウグスブルクの告白[Art。XV “Of Church Customs”]は、「聖日やお祭りなどの教会の慣習[…]は、それなしで使用できる場合にのみ実践できる」と明確に述べています。罪を犯します。 […]しかし、人々は救いを得るためにそのような習慣が[行われていない]ことを強く思い出さなければなりません」[Augsburg Confession、Art。XV]。これはもちろん、「恵みによる恵みによる」ルター派の救いの強調と関連しています。信仰」であり、作品を通してではなく、「誰もが自慢すべきではない」[エフェソの信徒への手紙第2章8-9節]。 1507-1553]、司祭、そしてルター派改革の原動力の1つ:「今、私たちは、この聖餐式で私たちの愛する主イエス・キリストを崇拝してはならない、またはこれを保持してはならない、と言っているのではありません。すべての名誉と敬意を持った聖餐。それどころか、これらの神聖で全能の真の言葉が信じられているので、これはすべてそれ自体に従い、外部のジェスチャーだけでなく、外部の両方、そして何よりもまず、心、精神、そして真実の両方に続きます。このため、そのようなキリストの崇拝はそれによって取り消されるのではなく、むしろ確認されます。みことばが正しく見られ、考慮され、信じられているところでは、聖餐の崇拝はそれ自体で起こります。キリストの体と血がそこにあると信じる人は誰でも(信じるには証拠がたくさんあり、信じる必要があるので)、確かに、キリストの体と血への敬意を否定することはできません。罪。私はキリストが彼の体と血がそこにあるときにそこにいることを告白しなければなりません。彼の言葉は私に嘘をつかず、彼は彼の体と血から分離されていません。」
ルター派の教会かどうかについて奉献されたパンをキリストの真の体として予約するかしないか、私自身、フィンランドとラトビアで予約されたホストを含む幕屋を見たことがあります。フィンランドでは、トゥルクとヘルシンキの大聖堂で。ラトビアのリガの大聖堂で。
答え
ルター派の本当の存在の理解は、奉献の時であるということです。聖霊の力によって、パンとワインは、パンの形と実体の「内、下、下」でキリストの真の体と血になります。 「イン、ウィズ、アンダー」は、ルターの小さなチャテクズムにおける本当の存在の説明です。これは、聖体拝領の物語の両方を最もよく取り入れた理解であると教えられました(「これは私の体です”)とヨハネ6:48(「私は命のパンです」)とヨハネ6:51(「私は天から降りてくる生きたパンです」)。
ここでの本当の違いは、トリエントローマカトリックの理解に同意する人にとって、奉献の後、パンのように見える、味わう、感じる、においは、見た目、味わい、感じ、またはのようなにおいがしますが、代わりに完全にキリストの体です。パンがあったので、そこには no パンがありません。 がイエスであるように、イエスに置き換えられましたが、パンのように見えます。しかし、これは、ヨハネ6:48でのイエス自身の教えと矛盾します。 、51、なぜなら、イエスが生きているパンであり、そこにパンがなければ、イエスもそこにいることはできないからです。
コメント
- カトリック教徒はイエスが真のパンであると言うでしょう、そしてあなたが聖体で彼を受け取るとき、あなたはその真のパンを受け取っていますイエスです。キリストが自分自身を説明するために使用しているパンへのすべての言及は超自然的なパンであり、奉献の前に存在する種類の自然なパンではないので、これはジョン6と矛盾しません。その観点から、あなたはキリストが聖体拝領で彼を受け取ったときにあなたに与えたいと望んでいるパンだけを受け取っています。彼はヨハネ6であなたに自然なパンを与えることを申し出ていないからです。
- 言い換えれば、主な違いは、ルター派はキリストが聖体に存在すると信じているのに対し、カトリック教徒は聖体が キリストであると信じていることです。これは明らかに、ホストの存在に対して異なるタイプの応答を要求します。
- それは正しい評価ではありません。カトリック教徒は、聖体は キリストであると信じていますが、パンのように見え、味わい、感じ、匂いを嗅ぎ、反応します。ルター派の見解では、キリストは そこにいますが、パンもそこに残っています。
コメントを残す