「dueto」と「becauseof」は同じ意味で使用できますか?
On 2月 17, 2021 by admin理由の代わりに理由を使用しても問題ありませんか?逆はどうですか?これらの文のいずれかが文法的ではありませんか?
-
彼は嵐のために失われました。
-
彼は嵐のために失われました。
-
嵐のために道に迷いました。
-
嵐のために道に迷いました。
コメント
- はい、ほとんどの場合、一方が他方の代わりになります。耳の問題。
- 関連:形容詞を使用するため対。
回答
(編集:これは従来の方法です"による"およびivid = “による"の一連のルールbc20b0b0c9 “>
ですが、これらの規則が現代英語に適用されるかどうかについては意見の相違があります。以下の詳細な説明を参照してください。)
互換性はありません。
彼は嵐のために迷子になりました。 (正解)
*彼は嵐のために亡くなりました。 (不正解)
*彼は嵐のために道に迷いました。 (不正解)
嵐のために道に迷った。 (正解)
これらの例は、"
の違いを強調しています。
および" "のため:
彼は悪い計画のために失敗しました。
彼の失敗は悪い計画のためでした。
要するに、" "は動詞を変更しますが、"は"は名詞(または代名詞)を変更します。ただし、一般的な使用法では、それらが同じ意味で使用されているのを聞いたり見たりすることがよくあります。詳細については、この記事をご覧ください。
編集: この記事も参照してください。
- " "は、一般的に"と互換性があります。"
- " "は通常、"と交換可能であるため"
編集:文法女の子は、の記事で"が原因で"について説明しています。 Strunk & White、 Fowlers Modern English Usage 、 American Heritage Guide to Contemporary Usage and Style 、および私の言い換え彼女の結論のその伝統的な休息は"による"の記述は、現代のスタイルガイドによってますます放棄されており、最終的には完全に廃止される可能性があります。
コメント
- "が原因で、"の使用に関する制限を常に見つけています。 div>事実に反する(すなわち
- 規範的な議論と記述的な議論のように思われます。 "が正しく使用されていないため、'は"例外を認めません。
- @Colin @Jeff:これらは興味深い点です。言語は生きており、絶えず変化しています。この使用法にはいくつかの論争があるように思われるので、おそらくもっと"信頼できる"ソースを見つける必要があります。 ('誰かが英語に対して本当の権限を持っているかどうかは議論の余地があるため、私は皮肉の引用符を使用しました。)
- +1で答えをわかりやすく説明します
回答
単語の原因と理由を検討する場合/ em>の意味:
due: adjective: owed and payable immediately or on demand.
したがって、大惨事はの期限でしたから悪い計画まで。そのため、請求額が何であれ「悪い計画」を支払う必要がありました。唯一の通貨は大惨事でした。悪い計画は他に何も受け入れず、変化を与えません。
"because of" simply indicates a reason/source.
人々は彼の怒りの発作のために彼を恐れました。
人は太陽のおかげで存在します。
人は太陽の暖かさのおかげで存在します。
ただし、何か前向きなことを示すときは、「 X に感謝します」と言うのが自然です。 Xが悪いと予想されない限り、「 X のため」の代わりにとにかく(屈折が変化するところで)良い結果が出ました。
Aは悪いと予想されていましたが、良い結果になりました:
私は成功者だと思っていました…でも実際に家に帰ったのは Xのせいで! (「ありがとう」も同じ屈曲に当てはまります)
子犬は嵐のために逃げました。
子犬は嵐のおかげで逃げました。 **奇妙な-あなたは子犬を恐れていたので、これは良いことですか?
嵐によって引き起こされた騒音のために子犬は逃げました
逃げる子犬は原因でしたゲートをラッチしないままにする*技術的には文法的ですが、言うのはより難しく、一般的には言われません/回避されます
干ばつは水不足が原因でした。
それはまだ非常に興味深い質問
コメント
- 誤った推論。' 'は通常、'のため、'と同じように、単位と見なされます。イディオムは' tは、それらの部分の合計と同じ意味を持ちます。MitchSchwartz'の回答は、最後の段落で [文字列] によるとによるの意味[今日] '。
- @EdwinAshworth私が見つけることができるすべての例文o f "グーグル使用ステートメントの"による否定"による失業率の増加X " …私は'ここに記載されている理由がそれほど間違っているとは思いません… " "はあまり望ましくない品質を強調する傾向がありますが、"は"はよりニュートラルです。
- 問題の原因となる最初の文(またはそれに伴う意味)は'です。同じ方法で'ウェイトアンカー'を分析しようとしていると想像してみてください。イディオムは通常、構成的ではありません(ただし、かつては透明であった可能性があります)。 ' 'によるもの、'による'は、'のため、'と同じ意味で使用されることがよくあります。はい、多くの場合、'否定的な理由'ですが、"彼の優しさのため"、例:"彼の優しさのために誰もが彼を尊重するために使用します。" / 300 000+ for "天気が良いため"、例:"天気が良いので、ハイキング旅行に行くのも良い時期です。"
- そうです、' …以前は彼を尊重していました'が、それ以外はこの例が気に入りました。
回答
「Dueto」は、変更された単語「家は火事のために住めなかった」に直接起因する結果を意味します。
「ので」とは、「火事のために住めない家でパーティーが開催されることはありません」という修正された言葉の結果として取られた行動を指します。
最初の例では、(火災による)火災により、実際に家は住めなくなりました。第二に、パーティーは火事ではなく、火事で家が住めなくなったためにキャンセルすることを決めたホストによってキャンセルされました。
コメント
- によるは形容詞であるため、最初の例は(従来の使用法では)正しくありません。 ' "には何もありません"家を変更することはできませんでした。 (従来の)正しい文は"火事のため住むことができませんでした。" なぜならは副詞であり、この文ではは住めなかったを修飾し、"理由"。 2番目の例は伝統的に正しいですが、"パーティー'のキャンセルは原因である可能性があります。 fire。"
回答
形容詞に関する規則/副詞は完全に偽物です。より良いルールは、「原因」を「原因」に置き換えることができれば、それは防御可能です。ただし、それでもほとんどの場合、不要で悪いです。
ここに学生論文の例:「…形成された岩の基礎のためにほとんど持続しない関係。」「のために」が名詞句「岩の基礎」を修飾する前置詞句である場合、の目的は何ですか前置詞「上」?文全体に誤りがあり、不必要に後ろ向きで言葉が多いため、ここでは「原因」が正しいかどうかについての単純な文法的説明はありません。 はるかに直接的で明確な完全な改訂がはるかに優れています:
「…岩の多い基盤の上に構築されているためにほとんど持続しない関係。」
ここでは、形容詞と副詞のステータスのあいまいな帰属については議論がありません。他の構造によって主張されている名詞がたくさんある場合は無意味です。 改訂は単純で、直接的で、明確であり、複雑で言葉が多いものではありません。 正確さは本当の問題ではありません。 流動性は。
コメント
- あなたは'文を作成し、次に"ストローマン"引数をノックダウンします。
コメントを残す