この疑問符の後にコンマが必要ですか?
On 2月 15, 2021 by adminいくつかの作品で次の文章を書きたい:
- 木曜日に行った?たとえば、em>は質問句ではなく、発話が質問である場合でも宣言句です。
私が使用する予定の形式では、次のような文が表示されます。引用符はありませんが、斜体で表記されています。私の意見では、括弧で囲まれたたとえばはコンマで区切る必要があります。ただし、疑問符の後にコンマを付けると、実際には非常に奇妙に見えます。
- 木曜日に行ったのですか?たとえば、質問句ではありません。ただし、発話が質問である場合でも、宣言的なものです。
この場合はどうすればよいですか?
回答
あなたのスタイルマニュアルは何と言っていますか? Chicago Manual of Style はこれを誤植の問題とし、2つの異なるマークが同じ場所に表示された場合、より強いマークのみが保持されることに注意してください。 (引用符、括弧、角かっこ、ダッシュを含む特定のインスタンスでは例外が発生しますが、ここではそれらのいずれも密接な関係はありません。) CMS の別の誤植に関する考慮事項は、マークの書体が前の単語の顔。ほとんどの読者は、あなたが検討しているコンマが奇妙なイタリック体であることに気付かない可能性があります。
明らかに、誤植の考慮事項は、カンマで脇役を引き立たせるという功利主義の指令と矛盾しています。以下は一般的な解決策を示していません。この特定の競合を回避するのは簡単です。
たとえば、木曜日にそこに行きました?は、発話が質問である場合でも、質問条項ではなく宣言条項です。
コメント
- スタイルマニュアル?それは'昨日見た、材料の1つとして残ったワインのレシピに少し似ています。残りのワイン?
回答
シカゴの位置
シカゴスタイルマニュアル、第15版(2003)は、質問の組み合わせに対してこの広範なルールを主張していますマーク(または感嘆符)とコンマ(またはピリオド):
6.123 コンマまたはピリオドを省略する場合。ピリオド(ピリオドを除く)もコンマも、疑問符または感嘆符を伴うことはありません。後の2つのマークは、より強力で、最初の2つよりも優先されます。 …
シカゴは、Araucariaの質問に関連するこのルールの実際の例を2つ示しています。
「プラットフォームを読んだことがありますか?」とマークは尋ねました。
彼女のお気に入りの曲「HelloDolly!」、「Chicago」、「ComewithMe」です。
必要です「Hello、Dolly!」の例はやや問題があると言います。その場合は「曲のタイトル」を扱っており、他の場所では Chicago で、曲のタイトルを引用符で囲むように指定しています。上記のシリーズのタイトル。 (不注意かどうかにかかわらず、 Chicago は、曲のタイトル「Hello、Dolly」の Hello の後に表示されるはずのカンマを省略しています。)しかし、映画のタイトルを扱っている場合はどうでしょうか。 (シカゴはイタリックで表示する必要があると言っています)? シカゴは、一連の4本の映画の次の句読点を主張しますか?
彼女のお気に入りの映画は何をしましたかパパ、戦争中ですか? こんにちは、ドリー! シカゴ、ハロルド&クマールゴーホワイトキャッスルへ。
「パパ」の後のカンマを禁止するシカゴの包括的なルールのようです。そのリストの「?」と「Dolly!」は、この場合、読者に何の恩恵も与えません。
ガーナーの位置
ブライアン・ガーナー、ガーナーの現代アメリカの用法、第2版(2003年)は、これについてはそれほど絶対主義的ではありません。 シカゴよりもポイントは次のとおりです。
疑問符は、回答が期待されるすべての質問の後に続きます。通常、次の単語は大文字で始まります。 「彼は私に、「なぜここにいるの?」と愚かな質問をしました。しかし、中途半端な疑問符を付けることも可能です。たとえば、「聖餐式と思われるものを、すべての集団の中で最も荒廃した家族の再会で実行する必要があるのはなぜですか」。 「私が過大評価していると考えるもの」(1920)、収集されていないエドマンドウィルソンから 127(1995)。ほとんどの当局は、そのような文の疑問符の後にコンマを配置しないことを推奨しています。それでも、少し古風に見えますが、疑問符の後のウィルソンの全角ダッシュはまったく問題ありません。
つまり、句読点です。 「誰もが見ている?—それで」はかなり受け入れられますが、「誰もが見ている?、それで」という句読点は広く反対されています。
オックスフォードの位置
オックスフォードスタイルガイド(2002)はそうではありません隣接する疑問符とコンマの質問に直接対処しますが、コンマの予想される場所に疑問符が存在しない場合でも通常は1つある可能性のある文から、コンマが削除される例を少なくとも1つ示します。この例は、疑問符の一般的な使用法(セクション5.8.1)の説明で発生します。
今どこ?
この例の焦点は、小文字です (大文字の ではなく)疑問符の後に;しかし、同じサブセクションの後半で、オックスフォードに次の興味深いコメントと例があります。
質問が文、通常、導入カンマはなく、疑問符がなく、単語がイタリック体になっている場合があります。
彼は理由を疑問に思いました。
問題は、いつかということではありません。
「誰?」、「何?」、「どこ?」という質問です。まだ回答がありません。
明らかに、オックスフォードが懸念されるのは、疑問符の後に引用符があると、引用符の後にコンマが追加されることですA-OK。 Chicago は一般的な米国のスタイルに従って、引用符の外側ではなく内側にカンマを配置するため、この状況は Chicago のルールでは発生しません。
私はしません。 シカゴがここで引用符またはイタリックを使用して質問を質問として識別することを好むかどうかはわかりませんが、どちらのアプローチもカンマがない場合は特に魅力的ではありません:
「誰?」という質問”何?”そしてどこに?”まだ答えられていません。
質問誰ですか?何?とどこ?はまだ答えられていません。
Chicahoガイドラインに準拠したまま文を区切りたい場合は、引用符と疑問符を削除し、イタリックとコンマを使用します。
質問誰、何、どこはまだ回答されていません。
Araucariaの例に戻る
Araucariaの例に移ります—
木曜日にそこに行きましたか?たとえば、発話が疑問符である場合でも、質問条項ではなく宣言条項です。
—「たとえば」の片側にイタリック体の疑問符を使用し、もう一方の側にコンマを使用してthaを設定しているように見えます。文の残りの部分から離れたフレーズは、気が散り、エレガントでなく、見苦しいです。 Araucariaが質問の順序を入れ替え、「たとえば」が問題を適切に回避するというデッドラットによる提案:
たとえば、あなたは行きました木曜日にありますか?発話が質問である場合でも、質問条項ではなく宣言条項です。
しかし、Araucariaの場合はどうでしょうか。元の語順を強く好みますか?その場合、 Chicago のルールの下での唯一の適切な回避策は、「たとえば」コンマよりも強力なもので区切ることであるように思われます。論理オプションは括弧です:
木曜日に行ったのですか?(たとえば)発話が疑問符である場合でも、質問句ではなく宣言句です。
またはダッシュ:
木曜日に行きましたか?は、たとえば、発話が疑問符である場合でも、質問句ではなく宣言句です。
または、反抗することもできます。 シカゴそして、疑問符は例文の冒頭にある質問ブロックの不可欠な要素であり、文の残りの部分に意味のある独立した句読点の支援を提供しないと主張します。 -たとえば、括弧で囲まれたフレーズになります。「モノリシックな疑問符の後にカンマを追加すると、文の残りの部分の構造のバランスと一貫性がより迅速に得られるという位置から始めると、次のようになります。
木曜日にそこに行きましたか?たとえば、発話が疑問符である場合でも、質問句ではなく宣言句です。
シカゴの信者(およびその他)は、疑問符とコンマの並置が容認できないほど驚くかもしれませんが、その句読点には、作者がどのように文を解析しているかをすぐに明らかにするという大きな利点があります。 —そして句読点の主な目的は、最終的には、作者の意図を明確にすることです。
コメント
- あなたに追加する"こんにちは、ドリー!"の例についての懸念、 Chicago は、引用符の中にカンマを入れます。曲の名前を引用して、シカゴ"は、ほとんどのスタイルガイドに反することは間違いありません。'会話や文章を引用し、囲んでいる文の構造に合わせてコンマを挿入することは1つのことですが、引用符で囲まれたタイトルに新しい句読点を追加することはまったく別のことです。
回答
はい、カンマが必要です。
これを理解する簡単な方法は、疑問符を付けて文を非質問に置き換えます。これにより、カンマは引き続き受け入れられます。したがって、そこにカンマを配置することはまったく問題ありません。
コメントを残す