' idea 'と'の概念'?
On 2月 16, 2021 by admin「アイデア」と「コンセプト」の違いは何ですか?
2つの用語の違いは決まっています。現代の哲学者のほとんどに受け入れられていますか?
コメント
- これが役立つかどうかはわかりませんが'モーティマーアドラーは、 10の哲学的な間違いの中で、'アイデア'がそれによって私たちは知覚(知覚の結果)と想像された物体を理解します。重要なのは、完全で意識的な脳のダンプを行うことはできないということです。この意味で、'アイデア'は、何かを理解するために使用される場合にのみ認識されます。
- さまざまな哲学者が2つの用語をさまざまな方法で使用しています。たとえば、ヘーゲル、カント&ドゥルーズ。 '興味のある哲学に絞り込むことができますか?
- 質問を避けないでください。ただし、これは english.se 。
- @MoziburUllah私は特に哲学者を念頭に置いていませんでした。私は、ほとんどの現代哲学者が定住し、区別を受け入れたかどうかを尋ねました(実際、'のジョセフ'私の質問の言い回しは改善されましたが、同じことを求めています。)
- @Iabreuer that 'は、基本的にプラトンの現代的な概念(?)です'のフォーム?それは私には非常に理にかなっています。 '椅子とは何かという私の考えと一致しなければ、物(椅子だと言う)を椅子として認識できませんでした。作者はどのように概念を定義しますか?
回答
一貫した区別を見つけることができないと思います哲学者全体。
Frege (ドイツの論理学者、19世紀末)によると、アイデアは精神的なイメージ(心理的オブジェクト)であり、概念は客観的です。
彼は話します言語表現の「概念的内容」の意味。つまり、伝達可能なもの、つまり相互主観的なものを意味します。
Begriffschrift (1879)または Sense and Reference ( Uber Sinn und Bedeutung、1892)。
コメント
- フレーゲは、アイデアがなくても概念が存在できるかどうかを述べていますか?つまり、岩です周りに誰も見ない場合でもコンセプトはありますか?
- @ christo183-フレーゲは"プラトニスト" :したがって、概念は現実的かつ客観的であり、メンタル。
回答
アイデア」はプラトンにさかのぼる用語です。プラトンの場合、これはフォームの別の言葉です。
概念は哲学に端を発しています。少なくともアリストテレスとカントではさまざまな方法で使用されています。
アリストテレスの使用法についてはあまり詳しくありませんが、で詳細を読むことができます。 SEP 。
カントにとって、の概念は、理解の基本的なカテゴリです(私たちが知っている学部)。彼がアイデアという用語を使用するとき、彼は他の考えを組み立てるのに役立つが、理解の基本的なカテゴリーを形成しない世界について私たちが形成した考えを意味します。
カントの場合、心が使用する正確に12のカテゴリーがあります純粋理性批判 A80 / B106で4つのグループに分かれている現実を整理するには:
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
カントはなぜ彼が
ヘーゲルはカントの用法を継承し、概念(大文字)を現実の包括的な構造として定義しています。したがって、ヘーゲルにとって、概念は最終的には理解の12のカテゴリーではなく、思考自体(つまり絶対)です。
ヘーゲルの部分自体はかなり不明確だと思いますが、基本的な考え方は、ヘーゲルにとって、カテゴリのリストは足がかりになるということです。注意深く見ると、それぞれに問題があり(たとえば、カントのフォロワーが異なるリストを思いついた)、管理できないケースが見つかります。このプロセスが続くにつれて、リストは常に変化します。私たちが最終的に私たちの現実を解析するための完璧な方法にたどり着くまで、それはヘーゲルにとって絶対と概念になります(絶対は私たちが考えるものであり、概念は私たちがそれについて考える方法です;私たちは考えますが私たちも「絶対の一部」だからです。
コメント
- これは本当に良い答えになると思っていましたが、' tは3番目の段落を完全に理解しています。あなたはそれを改善できますか?おそらく理解の概念またはカテゴリーの例ですか?
回答
私はその考えを言う人に同意します/概念の区別は、特定の談話(または本)の外で特定できるものではありません。
使用例を1つ挙げると、AuxierとHersteinはWhiteheadの本で2つの用語について説明しています。説明の量。彼らは、ホワイトヘッドがアイデアの順序と概念の論理を区別していると指摘しています。 Whiteheadは、彼の著書の1つに Adventures of Ideas というタイトルを付けています。その中で彼は歴史を注文し形作った7つの大きなアイデアをリストしています。 コンセプトの冒険とは呼べませんでした。ここでの区別は、アイデアをより広いレベルに配置し、それらに歴史的特徴を割り当てます-時間の「理想」を考えます-一方、概念はよりきめ細かく、個人の特定の経験を支配するものです。彼らはたとえば次のように書いています。
[Ideas]は無尽蔵であり、私たちの経験(自然の「概念」を含む)を決定する無数の「概念」の根拠として機能します—認識のため、行動のため、そして感情を通して、反省のために。(221)。
Shaviroの本を読んだ場合基準なし、カントとホワイトヘッドでは、彼はカントの主張を引用することによって、アイデアと概念の間のカントの区別を利用する傾向があります。 「アイデアは、最も広い意味で、オブジェクトを参照するプレゼンテーションです。..。しかし、それでもオブジェクトの認識になることはできません。」美的アイデアとは、「完全に適切な概念がない内面の直感」です。ここでのアイデアは直感ですが、概念は理解能力の産物です。
どちらの場合も、大まかに言えば、アイデアは規制的であり、機能する概念よりも広いレベルの一般性で機能します。何かを認識する実際の作業(つまり、アイデアが決定的な効果を発揮するときに概念が発生します)。しかし、2つの用語が「解決され、受け入れられる」というわけではありません。ケースバイケースでよく読んで、二次文学で生じる避けられない議論に目を向けてください…カントは「美的アイデア」によって、ホワイトヘッドは「概念の論理」などによって正確に何を意味しますか?
答え
私は長い間、特に数学に関してこの質問について考えてきました。私にとって最も理にかなっているのは、「アイデア」は何かを達成するためのアプローチを指すと考えることです。たとえば、 、「半分」や「3番目」などの概念が実際には量 eであることに気付いたときm>比率だけでなく、カウント量のように、それらをどのように表すかという問題が生じました。いくつかの同じサイズの細分を表現するためのいくつかの可能性を考えることができます。しかし、私たちが使用しているのは、「正式な分割」、つまり操作を示さない分割という独創的なアイデアです。これは非常に独創的なアイデアです。やがて、それは実際には一種の実際の分割であることがわかりました。結局のところ、1には2の数があり、主に1/2です。
「概念」という言葉は最もよく言及しているようです。現実には根拠のない信念を含む可能性のある心のイメージ(これは多くの概念に当てはまります)。
回答
2番目の質問への答えは簡単で複雑ですが、最初の質問よりも重要です:「いいえ」
これは、哲学における「定住して受け入れられた」(それが意味するものは何でも)が必要な懲戒の仮定/制約に基づく不可能性。それは、哲学者でいっぱいの部屋に「哲学」が何を意味するのかを尋ねるのと似ています。哲学の明確で受け入れられた定義はありますか?そして、その部屋にある場合、これらの哲学者の世論調査で、定義に関して合意に達したということは、それをすべての哲学/哲学者に一般化できるということですか?
私は些細なことをしようとはしていません。ここでサイズ変更します。私はこの問題に心から気を配り、それぞれの場合にそれを尊重するように最善を尽くします。用語のセットの哲学的な区別を定義するには、相対的な配置で特定の談話にそれらを配置する必要があります。他の人は同意しないかもしれませんが、これは哲学者の最も重要な懲戒責任の1つでさえあるかもしれないと思います。
したがって、最初の質問に「答える」のではなく「応答する」こと。「アイデア」と「概念」の区別は、区別が生じる特定の談話に左右されます。
回答
概念は説明的です。アイデアは分析的です。カントでは、そしてショーペンハウアーで彼に続いて、アイデアは、私たちの理性を使用して、私たちの精神がそれ自体で作る近似(またはおそらく実現)として存在します。概念は、理性を適用するための正式な構造です。対照的に、ヘーゲルは、不確定なカテゴリである"絶対"でこの区別を覆します。あまり複雑にならずに、これにより、"絶対"が私たちのために考え、事実上、Deus exMachinaとして彼の逆独我論では"すべてが理由です。"この条件下では、アイデアは絶対"。人間の考えに戻る:プラトンによれば、椅子のアイデアはそれ自体が重要です。私たちが座っている物質と形の集合は、アイデアの一時的な実現にすぎません。プラスチック、鋼、木などの物質の種類は、椅子になるために正しい形でなければならず、椅子はさまざまなスタイルでありながら椅子である可能性があることに注意してください。椅子を作るのはアイデアです。アイデアは永遠で普遍的ですが、椅子はそうではありません。コンセプトにより、アイデアを区別することができます。つまり、椅子について話すときの正確な意味を判断できます。
コメント
回答
概念とは、エンティティが機能に対してどのように機能し、動作するかを知ることです。アイデアとは、何かすることを考えていることです
コメント
- 知っていることと考えていること
コメントを残す