“due to”와“because of”를 같은 의미로 사용할 수 있습니까?
On 2월 17, 2021 by admin때문에 대신 due 를 사용해도 괜찮습니까? 다른 방법은 어떻습니까? 이 문장 중 문법에 맞지 않는 것이 있습니까?
-
그는 폭풍 때문에 길을 잃었습니다.
-
그는 폭풍 때문에 길을 잃었습니다.
-
폭풍 때문에 길을 잃었습니다.
-
폭풍 때문에 길을 잃었습니다.
댓글
- 예, 대부분의 경우 하나가 다른 하나를 대신 할 수 있습니다. 귀의 문제입니다.
- 관련 : 왜냐하면 형용사로 인해 대. .
답변
( 수정 : 이것은 전통적인 " 및 "로 인한 "에 대한 규칙 세트 ",하지만 이러한 규칙이 현대 영어에 적용되는지 여부에 대해서는 의견이 분분합니다. 아래 추가 논의를 참조하세요.)
이는 서로 바꿔서 사용할 수 없습니다.
폭풍 때문에 길을 잃었습니다. (정답)
* 폭풍 때문에 길을 잃었습니다. (잘못됨)
* 폭풍 때문에 길을 잃었습니다. (오답)
폭풍 때문에 길을 잃었습니다. (올바른 예)
이 예는 "
의 차이점을 강조합니다.
및 " 이유 : " :
그는 잘못된 계획으로 인해 실패했습니다.
그의 실패는 잘못된 계획으로 인한 것입니다.
요컨대, " 왜냐하면 "는 동사를 수정하지만 " 때문에 "는 명사 (또는 대명사)를 수정합니다. 그러나 일반적인 사용에서는 종종 서로 바꿔서 사용되는 것을 듣거나 볼 수 있습니다. 자세한 내용은 이 도움말 에서 확인할 수 있습니다.
수정 : 이 도움말 참조
- "로 인해 "는 일반적으로 "
에 의해 "와 호환됩니다. li>
수정 : 문법 Girl이 " "로 인해 기사 에서 Strunk & White, Fowler s Modern English Usage , The American Heritage Guide to Contemporary Usage and Style , and my paraphrase 그녀의 결론은 전통적인 휴식이 "로 인해 "에 대한 마찰은 점점 더 현대적인 스타일 가이드에 의해 버려지고 있으며 결국 완전히 폐지 될 수 있습니다.
댓글
- "로 인해 " 사용에 대한 제한을 항상 발견했습니다. div> 사실에 반하는 것 (예 : 현재 영어가 무엇인지) 무시하고 무시했습니다.
- 규범 적 논쟁과 서술 적 논쟁처럼 보입니다. 내 귀는 ' " "가 잘못 사용되어 예외를받지 않습니다.
- @Colin @Jeff : 흥미로운 점입니다. 언어는 살아 있고 끊임없이 변화합니다. 이 사용법에 대해 약간의 논란이있는 것 같으므로 더 " 신뢰할 수있는 " 출처를 찾아야 할 것입니다. (누군가가 영어에 대한 진정한 권위를 가지고 있는지에 대해 논란의 여지가 있기 때문에 ' 무서운 인용문을 사용했습니다.)
- 답변을 더 잘 설명하는 +1
답변
이유 및 이유 정말 의미 :
due: adjective: owed and payable immediately or on demand.
따라서 재해 는 에서 나쁜 계획 으로 전환했습니다. 따라서 청구서가 무엇이든 “나쁜 계획”을 지불해야했습니다. 유일한 통화는 재앙 이기 때문입니다. 나쁜 계획은 다른 것을 받아들이지 않고 변화를주지 않습니다.
"because of" simply indicates a reason/source.
사람들은 그의 화난 시합 때문에 그를 두려워했습니다.
사람은 태양 때문에 존재합니다.
사람은 태양의 따뜻함 때문에 존재합니다.
하지만 긍정적 인 것을 나타낼 때는 “ X 에게 감사합니다. “라고 말하는 것이 더 자연 스럽습니다. X가 나쁘다고 예상되지 않는 한 “ X 때문에”대신 ” 어쨌든 좋은 결과를 얻었습니다 (변형이 바뀌는 곳).
A는 나쁠 것으로 예상되었지만 좋은 것으로 판명되었습니다 :
나는 내가 골칫거리라고 생각했습니다 …하지만 X 때문에 사실 집으로 돌아 왔습니다! ( “Thanks to”는 같은 굴곡에도 적용됩니다.)
강아지는 폭풍 때문에 도망 쳤습니다.
강아지는 폭풍 때문에 도망 쳤습니다. ** 이상 해요-강아지가 무서워서이게 좋은 일인가요?
폭풍으로 인한 소음 때문에 강아지들이 도망 쳤어요
강아지들이 도망 칠 때였어요 * 기술적으로 문법적이지만 말하기가 더 어렵고 일반적으로 말하지 않았거나 피할 수 있습니다.
가뭄은 물 부족으로 인한 것입니다.
아직도 매우 흥미로운 질문
댓글
- 거짓 추론. '로 인한 '는 일반적으로 '와 같은 방식으로 '와 같은 방식으로 하나의 단위로 간주되며, 관용구는 ' 각 부분의 합과 동일한 의미가 없습니다. Mitch Schwartz '의 답변은 마지막 단락 인 [strings] due to 및 cause of 의 실제 의미 [오늘] '
- @EdwinAshworth 제가 찾을 수있는 모든 예문 o f " "로 인해 " 실업이 다음으로 인해 증가 할 것입니다. X " … 저는 ' 여기에 언급 된 이유가 그다지 잘못되었다고 생각하지 않습니다 … " "로 인해 바람직하지 않은 특성을 강조하는 경향이있는 반면 " "는 더 중립적입니다.
- ' 문제를 일으키는 첫 번째 문장 (또는 그에 수반되는 의미)입니다. ' 웨이트 앵커 ' 같은 방식으로 분석하려고한다고 상상해보십시오. 관용구는 일반적으로 구성 적이 지 않습니다 (한때 투명 했었을 수도 있음). ' '로 인해 ' 기한 '는 ' 때문에 종종 '와 같은 의미로 사용됩니다. 예, 종종 ' 부정적인 이유로 ' – 그러나 " 그의 친절로 인해 ", 예 : " 모두가 그를 존중하기 위해 사용하는 그의 친절로 인해. " / " 좋은 날씨로 인해 "의 경우 300,000+, 예 : " 또한 날씨가 좋기 때문에 하이킹 여행을 가기에도 좋은시기입니다. "
- 예, … 그를 존경하곤했지만 ' 그 외에는이 예가 마음에 들었습니다.
답변
Due to는 화재로 인해 집에 거주 할 수 없었습니다.라는 수정 된 단어에 직접 기인 한 결과를 의미합니다.
“이유”는“화재로 인해 사람이 살 수없는 집에서 파티를 개최하지 않을 것입니다.”라는 수정 된 단어의 결과로 취해진 조치를 나타냅니다.
첫 번째 예에서 화재 (화재로 인한)로 인해 실제로 집에 사람이 살 수 없게되었습니다. 두 번째에서 파티는 화재가 아니라 화재로 인해 취소하기로 결정한 호스트가 집을 살 수 없게 만든 호스트에 의해 취소되었습니다.
댓글
- due to 가 형용사이기 때문에 첫 번째 예는 올바르지 않습니다 (전통적인 사용법에서). ' " 집을 수정할 수 없습니다 ". (전통적으로) 정확한 문장은 " 화재로 집에 거주 할 수 없었습니다 . " 왜냐하면 는 부사이며이 문장에서는 거주 할 수 없었습니다 를 수정하여 " 이유 " 동사의. 두 번째 예는 전통적으로 옳지 만 " 파티 '의 취소가 인해 일 수 있습니다. fire. "
답변
형용사 / 부사는 완전히 가짜입니다. 더 나은 규칙은 “due to”를 “caused by”라는 정확한 문구로 대체 할 수 있다면 방어 할 수 있다는 것입니다. 그러나 여전히 거의 항상 불필요하고 나쁩니다.
여기 “는 학생 논문의 예 : “… 암석 기반으로 인해 거의 지속되지 않는 관계.” “due to”가 명사 구문 “rocky Foundations”를 수정하는 전치사 구문 인 경우 전치사 “upon”?여기에서 “due to”가 옳은지 아닌지에 대한 단순한 문법적 설명은 없습니다. 전체 문장이 잘못되었고 불필요하게 거꾸로 말투이기 때문입니다. 훨씬 더 직접적이고 명확한 완전한 개정판이 훨씬 더 좋습니다.
“… 암석 기반을 기반으로했기 때문에 거의 지속되지 않는 관계.”
여기에서 형용사 대 부사 상태의 모호한 속성에 대한 논쟁이 발생하지 않습니다. 다른 구조에서 주장하는 명사가 풍부 할 때 의미가 없습니다. 개정판은 간단하고 직접적이며 명확하며 복잡하고 장황하지 않습니다. 정확성은 실제 문제가 아닙니다. 유동성이 있습니다.
댓글
- 당신이 ' 문장을 구성한 다음 " 스트로우 맨 " 인수로 쓰러 뜨립니다.
답글 남기기