' idea '와 ' 개념 '?
On 2월 16, 2021 by admin“아이디어”와 “개념”의 차이점은 무엇입니까?
두 용어의 차이가 해결되었으며 대부분의 현대 철학자들이 받아들 였나요?
댓글
- 나는 이것이 도움이되는지 ' 알 수 없지만 Mortimer Adler는 10 가지 철학적 실수 에서 ' 아이디어 '가 사물이라고 주장합니다 (ch1). > 이로써 우리는 지각 (지각의 결과)과 상상 된 대상을 이해합니다. 요점은 완전하고 의식적인 두뇌 덤프를 할 수 없다는 것입니다. ' 아이디어 '는 이러한 의미에서 무언가를 이해하는 데 사용되는 경우에만 알고 있습니다.
- 다른 철학자들은 Hegel, Kant & Deleuze와 같이 두 용어를 다른 방식으로 사용했습니다. 누구의 철학에 관심이 있는지 ' 범위를 좁힐 수 있습니까?
- 질문을 피하지는 않지만 english.se .
- @MoziburUllah 특별히 염두에 둔 철학자는 없었습니다. 나는 대부분의 현대 철학자들 이 정착하고 구별을 받아들 였는지 물었습니다 (실제로 저는 ' s Joseph '의 질문에 대한 개선 된 표현이지만 같은 질문을합니다.)
- @Iabreuer는 ' 기본적으로 플라톤의 현대적인 개념 (?) '의 양식? 그것은 나에게 많은 의미가 있습니다. 의자가 무엇인지에 대한 내 생각과 일치하지 않으면 ' 그것을 의자로 인식 할 수 없었습니다. 저자는 개념을 어떻게 정의합니까?
답변
일관된 범위를 찾을 수 없다고 생각합니다.
Frege (독일 논리 학자, 19 세기 말)에 따르면, 아이디어 는 정신적 이미지 (심리적 대상)이고 개념 은 객관적입니다.
그는 말합니다. 언어 적 표현의 “개념적 내용”의 의미로, 의사 소통 가능한 것을 의미합니다. 즉, 상호 주관적입니다.
Begriffschrift (1879) 또는 Sense and Reference ( Uber Sinn und Bedeutung, 1892).
댓글
- Frege는 아이디어가 없어도 개념이 존재할 수 있는지 여부를 말합니까? 즉, 바위입니다. 주변에 아무도 볼 수없는 경우 여전히 개념입니까?
- @ christo183-Frege는 " 플라톤리스트 "였습니다. : 따라서 개념 은 현실적이고 객관적이며 정신적.
답변
아이디어 는 플라톤으로 거슬러 올라가는 용어입니다. 플라톤에게 이것은 양식에 대한 또 다른 단어입니다.
개념 는 철학에서 유래했습니다. 적어도 아리스토텔레스와 칸트에서는 서로 다른 방식입니다.
아리스토텔레스의 사용법에 대해서는 잘 모르지만 에서 더 많은 것을 읽을 수 있습니다. 9 월 .
Kant의 경우 개념 이 이해의 기본 범주입니다 ( 우리가 아는 교수진). 그가 아이디어라는 용어를 사용할 때 그는 다른 생각을 구성하는 데 도움이되지만 이해의 근본적인 범주를 형성하지 않는 세계에 대해 우리가 형성 한 생각을 의미합니다.
Kant에게는 마음이 사용하는 범주가 정확히 12 개 있습니다. 순수한 이성의 비판 A80 / B106에서 네 그룹으로 구성된 현실을 조직하기 위해 :
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
Kant는 자신이 “그 12″라고 생각합니다.
Hegel은 칸트의 사용법을 계승하고 개념 (대문자 화)을 현실의 가장 중요한 구조로 정의합니다. 따라서 Hegel에게 개념은 궁극적으로 이해의 12 가지 범주가 아니라 사고 사고 자체 (즉, 절대자)입니다.
Hegel 부분이 그 자체로 명확하지 않다는 것을 알고 있지만 기본 아이디어는 Hegel에게 카테고리 목록이 디딤돌이라는 것입니다. 주의 깊게 살펴보면 각각의 문제를 발견하고 (예를 들어 Kant의 추종자들이 서로 다른 목록을 제시 함) 그들이 관리하지 않는 사례를 찾을 것입니다.이 프로세스가 계속됨에 따라 목록이 계속 변경 될 것입니다. 우리가 현실을 분석하는 완벽한 방법에 도달 할 때까지, 헤겔에게는 절대자와 개념이 될 것입니다. (절대는 우리가 생각할 것이고 개념은 우리가 그것에 대해 생각할 방법입니다. 우리는 절대자의 일부이기 때문에 우리 자신에 대해서도).
댓글
- 정말 좋은 답변이 될 수 있다고 생각했지만 저는 ' 세 번째 단락을 잘 이해합니다. 개선 할 수 있습니까? 개념이나 이해 범주의 예일까요?
답변
아이디어를 말하는 사람들의 의견에 동의합니다. / 개념 구별은 특정 담론 (또는 책) 외부에 고정 할 수있는 것이 아닙니다.
사용 예를 하나 제시하기 위해 Auxier와 Herstein은 Whitehead에 대한 책에서 두 용어에 대해 논의합니다. 설명의 퀀텀 . 그들은 Whitehead가 아이디어의 순서 와 개념의 논리 를 구별한다고 지적합니다. Whitehead는 자신의 책 Adventures of Ideas 중 하나의 제목을 붙였습니다. 그 안에 그는 역사를 정돈하고 형성 한 일곱 가지 큰 아이디어를 나열합니다. 개념의 모험 이라고 할 수 없습니다. 여기서의 구별은 아이디어를 더 넓은 수준으로 배치하고 시간의 “이상적”을 생각하는 역사적 특성을 부여하는 반면 개념은 더 세밀하고 개인의 특정 경험을 지배하는 것입니다. 예를 들어 다음과 같이 씁니다.
[아이디어]는 무궁무진하며 우리의 경험을 결정하는 무한한 수의 “개념”(자연의 “개념”포함)의 토대 역할을합니다. 인지, 행동, 느낌, 성찰을 위해. (221).
Shaviro의 책 기준없이 , Kant와 Whitehead에서 그는 Kant의 주장을 인용함으로써 아이디어와 개념 사이의 Kant의 구별을 더 쉽게 끌어 올릴 수 있습니다. “가장 넓은 의미에서 아이디어는 객체를 참조하는 표현이지만 객체를 인식 할 수는 없습니다.” 미적 아이디어는 “어떤 개념도 완전히 적절할 수없는 내적 직관”입니다. 여기에서 아이디어는 직관이고 개념은 이해 능력의 산물입니다.
이 두 경우 모두 느슨하게 말하면 아이디어는 규칙적이며 작동 가능하고 실행되는 개념보다 더 광범위한 일반성 수준에서 작동합니다. 무언가를 인식하는 실제 작업 (즉, 아이디어가 결정적인 효과를 낼 때 개념이 생깁니다.) 그러나 “안정되고 받아 들여진”두 용어는 결코 아닙니다.-그것은 사례별로 면밀히 읽는 문제입니다. 2 차 문헌에서 발생하는 불가피한 논쟁을 주시하십시오 … 칸트가 “미적 아이디어”를 의미하거나 “개념 논리”등으로 화이트 헤드가 정확히 무엇을 의미합니까?
답변
나는 특별히 수학과 관련하여이 질문에 대해 오랫동안 숙고 해 왔습니다. 가장 의미있는 것은 “아이디어”가 무언가를 성취하기위한 접근 방식을 의미한다고 생각하는 것입니다. 예를 들어 , “half”및 “third”등과 같은 개념이 실제로는 수량 e입니다. m> 비율뿐만 아니라 계수 수량과 마찬가지로 어떻게 표시할지에 대한 질문이 발생했습니다. 우리는 동일한 크기의 세분화를 표현할 수있는 많은 가능성을 생각할 수 있습니다. 그러나 우리가 사용하는 것은 “공식적 분할”, 즉 작업을 나타내지 않는 분할이라는 독창적 인 아이디어입니다. 이것은 매우 독창적 인 아이디어입니다. 결국 실제로는 일종의 실제 분할이라는 것을 깨달았습니다. 결국 1에는 2 “가 많이 있고 주로 1/2이 있습니다.
“개념 “이라는 단어가 가장 잘 언급되는 것 같습니다. 현실에 근거가없는 신념을 포함 할 수있는 마음의 이미지 (많은 개념에 해당)
답변
두 번째 질문에 대한 대답은 쉽고 복잡하지만 첫 번째 질문보다 더 중요합니다. “아니오”입니다.
이것은 철학에서 “안정되고 수용된”(무슨 의미 일지)이 필요한 징계 적 가정 / 제약에 근거하여 불가능합니다. 철학자들로 가득 찬 방에 “철학”이 무엇을 의미하는지 묻는 것과 비슷합니다. 철학에 대한 안정되고 수용된 정의가있을 수 있습니까? 그리고 그 방에있는 경우 이 철학자들에 대한 여론 조사를 통해 정의에 대한 합의에 도달했습니다. 그러면 모든 철학 / 철학자에게 일반화 될 수 있다는 뜻입니까?
저는 사소한 일이 아닙니다. 여기에 ize. 저는이 문제에 대해 진심으로 관심을 갖고 있으며 모든 경우에이를 존중하기 위해 최선을 다합니다. 용어 집합의 철학적 구별을 정의하려면 상대적인 위치를 가진 특정 담론에서 해당 용어를 찾아야합니다. 다른 사람들은 동의하지 않지만 이것이 철학자의 가장 중요한 징계 책임 중 하나라고 생각합니다.
따라서 첫 번째 질문에 “답변”하기보다는 “응답”하기 위해 “아이디어”와 “개념”의 구분은 구분이 발생하는 특정 담론에 따라 달라집니다.
답변
개념은 설명 적입니다. 아이디어는 분석적입니다.칸트와 쇼펜하우어에서 그를 따르는 아이디어는 우리의 이성을 사용하여 우리의 마음이 그 자체로 사물을 만드는 근사치 (또는 아마도 실현)로 존재합니다. 개념은 우리가 이성을 적용하는 공식적인 구조입니다. 대조적으로 Hegel은 불확실한 카테고리 인 " Absolute "에서 이러한 구분을 해제합니다. 너무 정교하지 않으면 서 " Absolute "가 우리를 위해 생각하는 결과를 낳습니다. 사실상 Deus ex Machina처럼 거꾸로 된 솔립 시즘에서 " 모든 것이 이성입니다. "이 조건에서 아이디어는 절대 ". 인간의 생각으로 돌아 가기 : 플라톤에 따르면 의자에 대한 아이디어는 그 자체입니다. 우리가 앉아있는 물질과 형태의 집합체는 아이디어의 일시적인 실현 일뿐입니다. 플라스틱, 강철, 목재 등의 유형은 의자가 되려면 올바른 형태 여야하며 의자는 다른 스타일이면서도 의자 일 수 있습니다. 의자를 만드는 것은 아이디어입니다. 아이디어는 영원하고 보편적이지만 의자는 그렇지 않습니다. 개념을 통해 아이디어를 구별 할 수 있습니다. 즉, 의자에 대해 말할 때 정확히 무엇을 의미하는지 결정할 수 있습니다.
댓글
답변
개념은 엔티티가 기능에 대해 작동하고 작동하는 방식을 아는 것입니다. 아이디어는 할 일을 생각하는 것입니다.
댓글
- 알고있는 것과 생각하는 것
답글 남기기