“ Bedeckt mit ” vs. “ abgedeckt mit ” vs. “ abgedeckt durch ”
On Februar 16, 2021 by adminIch möchte die Bedeutungsunterschiede zwischen abgedeckt, abgedeckt in, und abgedeckt herausfinden. Was ist zum Beispiel der Unterschied zwischen:
blutüberströmt
blutüberströmt
oder die Bedeutungsunterschiede zwischen
Der Berg war mit Schnee bedeckt.
Der Berg war mit Schnee bedeckt Berg war mit Schnee bedeckt
Antwort
Die Bedeutungen sind sehr ähnlich, und diese drei Präpositionen können fast austauschbar verwendet werden, insbesondere im Zusammenhang mit Ihrem Beispiel „ Der Berg ist mit / in / durch Schnee bedeckt“. Es können jedoch einige subtile Nuancen zutreffen.
Wenn Sie sich auf eine Substanz beziehen, die an einer anderen haftet, verwenden Sie in oder mit , aber nicht mit :
- Die Schauspielerin war mit Blut bedeckt oder
- Die Schauspielerin war mit Blut bedeckt , aber nicht
- Die Schauspielerin war mit Blut bedeckt
Ein weiteres Beispiel:
- Die Rippen waren mit Sauce bedeckt, oder
- Die Rippen waren mit Sauce bedeckt. aber nicht
- Die Rippen waren mit Sauce bedeckt.
Wenn Sie etwas darauf verweisen schützt physisch etwas anderes, verwendet mit oder von , aber nicht in :
- Das Feld wurde mit einer Plane oder
- abgedeckt. Das Feld wurde mit einer Plane abgedeckt, jedoch nicht
- Das Feld wurde in einer Plane abgedeckt.
Verwenden Sie bedeckt mit , um eine ungewöhnliche Menge von etwas über etwas anderem anzuzeigen; Verwenden Sie , das von abgedeckt wird, um eine Abdeckung zu kennzeichnen, die so dicht ist, dass das abzudeckende Objekt vollständig verdeckt wird :
- Der Berg war mit Nebel bedeckt
- Der Berg war Von Nebel bedeckt
Ein weiteres Beispiel:
- Unser Gras war mit Schmetterlingen bedeckt
- Unser Gras war von Schmetterlingen bedeckt .
.
Irgendwie malt der letztere (bedeckt von ) ein Bild, auf dem die Schmetterlinge so nahe beieinander liegen, dass ich kaum Gras sehen kann, aber im ersteren (bedeckt mit ), ich stelle mir viele Schmetterlinge vor, nur nicht unbedingt so viele, dass ich das Gras nicht sehen kann.
Wenn Sie über metaphorische Abdeckung sprechen, verwenden Sie abgedeckt durch :
- Der Dachschaden wurde abgedeckt durch Versicherung , aber nicht
- Der Dachschaden war versichert
- oder
- Der Dachschaden war versichert .
Ein weiteres Beispiel:
- Die Stadtratssitzung wurde vom Nachrichtensender abgedeckt, jedoch nicht
- Die Stadtratssitzung wurde mit dem Nachrichtensender oder
- abgedeckt. Die Stadtratssitzung wurde mit dem Nachrichtensender abgedeckt.
Es ist wahrscheinlich, dass auch andere Richtlinien gelten. Dies ist keine einfache und schwierige Frage einfache Antwort.
Antwort
Alle drei werden verwendet, und die Unterschiede sind subtil. aber sie existieren.
„Bedeckt von“ bedeutet im Allgemeinen, dass die Bedeckung tatsächlich das Bedeckte verbirgt: Es ist normalerweise eher ein Objekt (ein Blatt, ein Deckel, ein Vorhang) als eine Substanz, die die Bedeckung übernimmt . „Mit Blut bedeckt“ ist unwahrscheinlich, und „mit Schnee bedeckt“ würde bedeuten, dass der Schnee so tief ist, dass Sie nicht sehen können, was er bedeckt. „Mit Decken bedeckt“ ist ein wahrscheinlicheres Beispiel.
„Bedeckt“ ist metaphorischer: Die Bedeckung ist weit über das Objekt verteilt, verbirgt es jedoch nicht. „Bedeckt“ ist ein typischer Ausdruck und bedeutet normalerweise nicht, dass jeder einzelne Punkt auf der Oberfläche Blut hat. Vielmehr ist Blut weit verbreitet.
„Bedeckt mit“ befindet sich irgendwo in der Mitte und kann dasselbe bedeuten wie die beiden anderen.
Kommentare
- Das ' ist eine gute kurze Zusammenfassung der potenziellen Unterschiede, aber in der Praxis denke ich, OP ' s " Schnee " Beispiele sind ein Fall, in dem ' Es gibt sowieso keinen Unterschied in der Bedeutung zwischen den drei Versionen.
- @FumbleFingers: Nun, ich würde ' nicht sagen " einen schneebedeckten Berg " aus dem Grund, den ich angegeben habe.
- Ich denke, das kennzeichnet Sie als außergewöhnlich vorsichtigen Redner! Ich ' habe zweifellos die Tendenz, diese Unterscheidung zu treffen, durch Vergleichen der Verhältnisse für " Berge, die von / in / bedeckt sind, bewiesen mit Schnee " gegen jene für etwas, das mit größerer Wahrscheinlichkeit bis zur Unkenntlichkeit bedeckt ist (Büsche?, Pflanzen?). Alles, was ich durch eine schnelle Überprüfung feststellen kann, ist, dass " mit " bei weitaus häufiger vorkommt alles , was mich nicht überrascht.
Schreibe einen Kommentar