Er akkordskala teori et lite nyttig utgangspunkt for spillere?
On februar 15, 2021 by adminFinner andre på her akkordskala-teoritilnærmingen skadelig for mange gitarister som lærer jazz? Jeg brukte lang tid på å lære alle skalaene og arpeggiene mine, men jeg kunne aldri få tak i å spille over komplekse progresjoner, og skiftet til en ny skala for hvert akkord. Ærlig talt hørtes det ikke musikalsk ut, og de begrensede resultatene motet meg fra å fortsette denne ruten.
Jeg tok meg da til å analysere akkordfunksjonen og fokuserte på «å spille nøkkelen», å spille etter øret, og tvinge meg til å «føle «hvor sangen skulle og hvilke toner jeg skulle spille. Selv om jeg fremdeles er en nybegynnerjazz-spiller, åpnet det helt opp for meg, og det er faktisk hyggelig å spille igjen!
Mens jeg er langt langt langt borte fra en flott som Grant Green, nå som jeg spiller slik føler jeg linjene mine høres ut mye mer som hvordan han spiller enn mange veiledere på Youtube jeg har hørt som fokuserer på CST der det ikke «synes ikke å være noen blues for lyden. Jeg sier ikke at læring av skalaer (selv om arpeggios var mer nyttige) var bortkastet tid for meg, da jeg kjenner tonene til hvert akkord, men så snart jeg «glemte» det hele spilte jeg bedre.
Jeg «Jeg sier ikke at de tar feil, men jeg skulle ønske jeg hadde blitt fortalt følgende når jeg først begynte.
1) Lær melodien 2) Spill etter øre 3) Fokuser på å spille melodier over en progresjon, noen vil jobbe litt vant, men du vil huske de som gjør 4) ikke vær redd for å spille «unngå» notater, ta sjansen 5) ikke lær mange forskjellige skalenavn, bare se på hvilke toner som endres når du spiller 5 ) harmonien gjør det meste av arbeidet, du kan spille noe superenkelt og en vakker progresjon vil få det til å høres en million dollar!
Noen tanker fra andre spillere, erfarne eller nybegynnere?
Kommentarer
- Kan du gi noen eksempler på hvordan du pleide å spille skalaer over akkorder i akkordskala-systemet?
- @piiperi Gjenopprette Monica Vel, jeg pleide bare å tenke å spille modus over hvert akkord skifter så Dorian II akkord, mixolydian over V akkord, som er greit men hørtes mekanisk ut
- Huh, 5 svar senere og ikke en eneste av dem argumenterer for at akkordskala teori er en nyttig start poeng …
- @Babaluma hva gjør du når du » spiller en modus «? Tilfeldige notater fra skalaen? Jeg tror at enhver idé som får deg til å spille tilfeldige notater fra en skala, må være feil eller misforstå. 🙂 Selv i modal jazz spiller de akkorder, det ‘ er bare at de spiller akkorder i en modus , slik at den harmoniske følelsen av modusen er beholdt.
- Dette er ikke noe som virkelig kommer til å ha svar. Alt du ‘ skal få er meninger og verdivurderinger.
Svar
Sett meg i kategorien» nybegynner «.
Finner andre på her akkordskala-teoritilnærmingen til skade for mange gitarister som lærer jazz?
Min mening: JA.
Ikke bare gitar, piano også. Sannsynligvis er det eneste stedet det ikke er skadelig med trommeslagere 🙂
Hvis du finner din jazzstandard hos mennesker som Charlie Christian, Charlie Parker, Thelonious Monk, Horace Silver, etc. brukte de ikke akkordskala-systemet. Det ble oppfunnet på 1970-tallet. Etter hva jeg forstår var det den valgte metoden da jazz kom inn i akademiet.
Etter min egen erfaring anser jeg det som skadelig . A enormt bortkastet tid! Jeg kunne ikke finne ut hvorfor forsøk på å improvisere grunnleggende riff fra skalaene bare hørtes ikke ut som jazz. Da jeg så på solotranskripsjoner fra Charlie Christian, ble det veldig åpenbart hva problemet var: han improviserte fra knuste akkorder og utsmykningen av dem. Jeg la merke til det samme i transkripsjoner fra Charlie Parker.
Selvfølgelig, hvis du fyller ut en syvende akkord med alle passerende toner, får du noe som ser ut som en skala. Så å spille fra akkordtoner utelukker ikke lineær, trinnvis spilling.
Du kan komme inn i en kylling eller egg-situasjonen med akkorder versus skala tenkning. Fylt med akkorder gjør skalaer. Skalaer i tredjedeler lager akkorder. Men IMO, dette er ikke utskiftbare ideer. Å forstå akkorder er å forstå harmoni. Husk at jazz ofte er skrevet med blyarkordssymboler. Du får noe sånt som Bb7
og akkordskala-systemet sier play B
flat Mixolydian. Hvis du bare kjenner skalaen, kjenner du ikke akkordtonene, du vet ikke den harmoniske betydningen, så unngå tonen konseptet blir lagt inn i systemet. Det virker som et tungvint system som håper å unngå å lære tradisjonell harmoni.
Problemet for nybegynnere som meg er ingen av akkordskala systemmetodene (ingen jeg har sett) foran metoden med en forklaring på at ingen av de store jazzinnovatørene i evolusjonen av jazz spilte dette måte .
Unntaket er modal jazz . Det er klart hvorfor den stilen, i den som forlater standard akkordprogresjoner, vendte oppmerksomheten mot skalaen. Når du spiller 8 eller 16 takter med ett akkord, er det helt åpenbart at du ikke vil fokusere på akkordtoner og ta en annen tilnærming, en skala basert tilnærming.
Blues bases ting virker også annerledes. Når progresjonen er en slags grunnleggende jazzy blues, fungerer det bare å bruke en blues «skala». Det virker som om du kan blande sammen brutt akkord og bluesskala ting veldig pent.
Kommentarer
- Jeg har ikke ‘ t hadde noen formell musikkopplæring, og denne akkordskalaen høres ut som enorm tull. Fikk jeg det riktig, i akkordskala-systemet blir hvert akkord i en sang behandlet som en separat modal jazzvamp? Ny akkord, ny modus, gjenta for hvert akkordbytte?
- @piiperiReinstateMonica Tro det eller ei, ja! iim7 V7 I6 kan presenteres som Dorian, Mixolydian, Ionian … uten å nevne at det hele er diatonisk til en tonic.
- Jeg vet ikke ‘ hva jeg skal si. Jeg tror slik tenkning forvirrer til og med hele ideen om hvilke moduser som er i utgangspunktet. Jeg trodde at » se iim7 – > tror Dorian » tingen var et verktøy for noen gitarister å lede fingrene til mer praktiske posisjoner på gripebrettet … men hvis det ‘ lærte til pianister som har et komplett kart over alt foran dem? Det ‘ er veldig vanskelig å tro på denne tingen. Jeg mener … I jazzskoler begynner du ikke ‘ t nødvendigvis med å spille vanlige sanger med god gammel funksjonell harmoni og deretter begynne å jazze den opp, vri harmonien på interessante måter?
- Jeg tok en teorikurs på college. At ‘ er omfanget av min formelle skolegang. Jeg vet ikke ‘ hva de faktisk gjør i jazzklasser. Jeg kan si at akkord / skala-system er gjennomgripende i jazzbøkene og leksjonene jeg har sett.
- Det er nyttig så langt som å tenke på hvordan du beveger deg rundt gripebrettet, og jeg vil si å bore i et tonepool er bra som fag, men du må da glemme alt!
Svar
Tilnærmingen til å matche en skala til akkord er nyttig, men bør aldri være hovedfokus for å forstå endringer. Den motsatte eller omvendte tilnærmingen er å se hvordan akkorder passer inn i en enkelt skala. For eksempel er det syvende 7. akkorder som er bygget på hovedskalaen, og disse kan brukes til å lage «sirkelprogresjonen»,
I -> IV -> vii -> iii – > vi -> ii -> V -> I
Arpeggioene og akkordene passer alle sammen i en skala, så hvorfor følge hver akkord rundt?
Vi modulerer ofte til andre dur og mindre tangenter i en progresjon og indikere dette harmonisk, setter vi inn en del av progresjonen ovenfor som fører til V7 til den nye nøkkelen. For eksempel, hvis du ønsket å modulere fra I til IV er alt du trenger å gjøre å spille en dominerende 7. på I, dvs. I -> I7 -> IV. En annen, moduler til den relative mindre ved å spille en V7 på iii-akkorden. Disse introduserer åpenbart nye tilfeldigheter og avviker fra den opprinnelige nøkkelen, men de har et formål, og hvis du kan forstå at du kan identifisere hele sekvenser av akkorder som å være i en nøkkel. I stedet for å jage akkordene ned, kan du bare holde deg på en skala og bruke øret ditt til å lede deg gjennom endringene.
Det er mye mer med musikk enn skalaer. En melodi har en følelse som du påpeker. Det skyldes like mye rytme og frasering som fra valget av noter. Etter min mening er en tilnærming verdt å ta, å lære noen låter og andre gitarister solo etter øret (hvis mulig) eller bruke transkripsjoner og dissekere dem. Du vil se noen vanlige mønstre, og hvis du kjenner til musikkteori, kan du bruke den. Spør deg selv hvordan denne slikken følger skala-akkord-tilnærmingen (det trolig ikke). Etter min erfaring avviker ikke melodier så mye som akkordene ser ut til. Akkorder støtter melodi ikke omvendt. Du kan også eksperimentere med alternativ akkordprogresjon for en gitt melodi, noe enklere enn det som er skrevet i den virkelige boka. Jazz kan virke mer kompleks enn rock, for eksempel, men det er noen grunnleggende maler som er overbrukt. Akkurat som I IV V er det ii VI ( og ii er en erstatning for IV). Vi pleier å bruke endrede akkorder for å skape flere ledende toner i akkordbevegelser, men det er fortsatt bare grunnleggende vestlig musikkteori i spill.
Melodien forteller historien og man nærmer seg den for å låne linjer fra melodien og gjøre dem til slikk, og flytte dem rundt progresjonen.Du bør absolutt ikke unngå å unngå notater. Du må bare løse dem, gå gjennom dem. Eller tvinge «ut» -harmonien. Du kan virkelig spille hva som helst over en progresjon så lenge det er noe sammenheng og mønstre som gjentas i setninger og rytmer.
Jerry Cokers bok tar til orde for å holde en bok med licks og setninger du skriver, si 3 til 5 setninger om dagen. De kan med enkle 2 eller 3 notater gjentatte setninger. Da anbefaler han å bruke bare et par av disse over et sett med endringer for å høre hvordan (eller hvis) de passer sammen.
Jeg vil si lære mer om klassisk harmonitesteori for å forstå akkordprogressjoner og deres forhold til melodi. Hold en bok med slikk. Transkriber etter øre og dissekere det du hører på jakt etter gjentatte mønstre. Fortsett å eksperimentere og hold det som fungerer, slipp det som ikke t. Ikke feil musikkteorien for harde og raske regler som alltid fører til suksess (eller fiasko hvis de ignoreres).
Kommentarer
- I det minste IMO, jeg ‘ vil heller endre skalaen når akkorder som I7 ( V7 / IV) og V7 / iii brukes (og endrer tilbake i det øyeblikket disse akkordene slutter å bli brukt). Å insistere på hovedskalaen og ignorere tilfeldighetene i selve akkorden, høres ut som en fin måte å introdusere klønete dissonans for meg.
- 1. Hvis I7 flytter til IV, er det bare å bytte nøkkel til IV for begge. Med andre ord samsvarer nøkkelendringer ikke akkorder. At ‘ er det jeg ‘ foreslår. 2. Dissans er hva det er, det blir bare klønete hvis du ikke ‘ ikke bruker øret. Ta for eksempel blues. En enkel skala på 6 notater pålagt over 3 akkorder. Ikke samsvarer med noen av dem nøyaktig, men det fungerer.
- For V7 / IV til IV høres skalaen som tilsvarer IV bra ut for begge, men jeg ‘ d være mye mer villig til å akseptere skalaen som tilsvarer I over IV-akkorden enn over V7 / IV-akkord. Å spille utelukkende ledetonen i stedet for den flate subtonikken over V7 / IV-akkorden (uansett andre toner som blir spilt) høres ut som en oppskrift på å spille ute i beste fall og i verste fall et dissonant sammenstøt. det ser ut til at du motsier deg selv fra en kommentar til den andre. Jeg antar at jeg ‘ er forvirret. Poengene mine er ganske enkelt at (1) du kan analysere hele biter i stedet for enkeltakkorder, og (2) at du virkelig kan spille hva som helst over alt hvis du leder med øret.
- I ‘ motsetter meg hovedsakelig utsagnet ditt om at » I stedet for å jage akkordene ned kan du ganske enkelt holde deg på en skala «. Med eksemplene I7 og V7 / iii du ga, er jeg ‘ sterkt av den oppfatning at enten skalaen din må inkludere alle akkordtonene til begge de fremmede akkordene og basiskalaen for I eller du må endre skala på de fremmede akkordene.
Svar
Det er morsomt hvordan dette spørsmålet resonerer. med meg, og hvordan det gjelder blues, ikke bare jazz. Jeg har slitt med å improvisere over en 12-bar bluesprogresjon i mange år, og bare nylig har jeg begynt å bryte gjennom.
Som deg, finner jeg ut at det er mye ineffektiv undervisning.
Jeg ble først bedt om å bruke «blues-skalaen» (mindre pentatonisk med ekstra b5), og jeg traff mye galt notater.
Så fikk jeg beskjed om å bruke akkordtoner (eller arpeggios), og soloene begynte å gjenspeile den underliggende harmonien, men jeg fant ut at de ikke sa noe (dvs. at de ikke ga mye til harmonien).
Så fikk jeg beskjed om å bruke mixolydian-skalaen korresponderende onding til hvert akkord (dvs. A myxolydian over A7 akkord, E myxolydian over E7, etc.). Jeg antar at dette er det du kaller «akkordskala-teorien». Jeg begynte å få en mer variert lyd, men fremdeles ikke bluesy nok.
For meg er blues solo bare fornuftig når du blander alt følgende:
- mindre blues skala
- akkordtoner / arpeggios
- dur pentatonisk (kun for durblues)
- akkordskala teori
- bøyer (essensielt!)
- vibratos, hammer-ons og pull-offs
- et bibliotek slikker: finn ut hvordan de høres ut, og prøv å finne det rette øyeblikket for å spille dem (som @ggcg foreslått ovenfor)
- et bibliotek med omvendinger som skal brukes på 11. og 12. stolpe
Så jeg synes at akkordskaleteorien er nyttig som en byggestein, men i seg selv ikke nok til å lage en god solo. Jeg finner skalaer / arpeggios veldig nyttige når jeg vil lage en rask runcovering av 2 oktaver for å legge til mer spenning.
Kommentarer
- Bruker du mindre blues skala for moll og dur blues? Jeg ville trodd sin mindre blues skala for mindre blues og major blues skala for major blues. Eller kan du bruke begge skalaene på begge blues?Siden begge bare er de tilsvarende pentatoniske skalaene med en ekstra tone, vil også mindre pentatonisk gjelde mindre blues (og dur pentatonisk for major blues, men du har allerede nevnt det)
- Jeg bruker den mindre blues skalaen for begge! Faktisk en del av ‘ bluesy ‘ lyden kommer fra å bruke både mindre og store tredjedeler. En vanlig slikk når du spiller major blues inkluderer å spille den mindre tredje og deretter hamre på den store tredjedelen. Også den berømte ‘ Hendrix-akkorden ‘, som inkluderer både major og mindre tredjedel (sistnevnte er på høyere oktav). På en major blues ser det ut til at både moll og dur pentaton fungerer. Når jeg spiller mindre blues, unngår jeg major pentatonisk.
- @Olli – misforståelse! Over * dur (eller rettere syvende) ‘ akkorder, fungerer mindre blues bra. Det samme gjør store blues! Annen vei er vanligvis katastrofalt!
- @mkorman – skam deg !! At ‘ Hendrix ‘ akkord har en M3 og en # 9 ..!
- @Tim – jeg tror vi ‘ begynner på semantikk. Hva ‘ er forskjellen mellom en # 9 og en » mindre tredjedel på høyere oktav «? Jeg tror vi bruker forskjellige ord for å bety det samme?
Svar
I stedet for fullstendige skalaer, akkordtoner er viktigere, så det er omtrent halvparten av skalaene!
Lesing av noen ideer – «Det er i nøkkel C, så C ionisk for det, Dm bar bruker D Dorian, G bar bruker G Mixolydian etc gir ingen mening for meg. Det er alle med det samme settet med 7 notater, alt som endrer seg er roten. Som er ganske tydelig fra navnet på akkorden i linjen.
Hvis det «er en mer sofistikert Bm7 ♭ 5, vil det å spille over akkorden antyde at selv om det «sa Bm7-akkord, vil det å spille F ♮ generelt være mer musikalsk enn å spille F ♯. Men det er en tone – fra den akkorden – ikke en fullstendig skala. Og hvem spiller jazz ved å løpe opp og ned bestemte skalaer i hver linje uansett? Det er kanskje ikke musikk?
Kommentarer
- Avtalt, du begynner å høre notene ved å spille og lytte. Du hører snart hvordan du spiller mer sofistikerte toner.
Svar
Hvis akkordskala-teorien fører deg til å velge en modus for hvert akkordskifte og spille tilfeldige toner fra skalaen til den modusen, uten å vurdere hva de spilte tonene gjør når det gjelder akkordharmoni rundt en tonic, så er teorien skadelig for deg. er ikke tilfeldig. Harmoni er ikke tilfeldig. Hvis du spiller tilfeldige toner, får du tilfeldig harmoni, og jeg vil si, det er ikke engang musikk, det er kaos. Det er mye uforutsigbarhet og tilfeldighet i improvisasjon, men det må temmes og kontrolleres av følsomhet og smak.
Hver melodi skisserer et sett med mulige harmoniske endringer, melodier lever ikke som en egen enhet i deres eget univers. Tilsvarende støtter hver harmonisk progresjon noen melodiske muligheter. Hvis du solo melodiske notater, støtter alt du spiller enten (a) og styrker de eksisterende harmoniske ideene, (b) tilpasser harmonien på en eller annen måte, gir den en annen karakter, eller (c) er uenig med og kjemper mot harmonien ved å skape inkompatible urelaterte harmoniske ideer. Melodi og harmoni går hånd i hånd, hver melodi skisserer noen harmoniske følelser, selv om det «er enstemmig solo. Etter min mening kan du ikke improvisere gode melodilinjer, hvis du ikke kan improvisere akkordprogressjoner. Hvis du lagde en god melodi, samtidig laget du også ingrediensene til harmoniske progresjoner, enten du vet det eller ikke.
Kommentarer
- Jeg tror mer enn noe annet er det den stive ideen om å bare spille en modus for denne akkorden og en annen for den, jeg sier ikke at dette ikke er et godt utgangspunkt, men for noen som er selvlært og bruker bøker eller internettressurser uten guide den kan komme over som en rett jakke. Uten en nyansert forklaring på at dette bare er en startguide, tror jeg det kan motvirke folk
- som kan ‘ ikke koble til fantastiske flytende linjer på poster med de mekaniske linjene nybegynneren føler at de spiller ved å bruke CST. Jeg husker at jeg hadde lest et nettsted som gjorde en imp handle ved å avvise CSTs rette jakke og si hvorfor tenke på F dur som bare å være koblet til Fmaj7 akkord? Hvorfor ikke prøve det på G-7, Csus, Bbmaj # 711? Det fikk umiddelbart innvirkning på å starte utenfor boksen. Dette er åpenbart for en god spiller som kanskje har lærer, men ikke meg 🙂
- @Babaluma Jeg tror poenget mitt er at du ikke » spiller en modus «. Du kan spille i en modus , men du spiller ikke ‘.Du spiller toner og akkorder. Du kan lage lydene i alle moduser med bare de hvite tastene på pianoet. Hvilken modus det høres ut avhenger av hvilke toner og akkorder du spiller og når. Det er fullt mulig å prøve å skape en dorisk følelse, men unnlater å gjøre det, fordi du spilte feil toner og akkorder fra skalaen til feil tid. For eksempel på en ii-V-I-progresjon, hvis du hevder at du kan skape et dorisk preg på ii-akkorden … tror jeg ikke ‘ at du kan gjøre det. 🙂
- Helt enig takk for at du oppsummerte det så bra!
Svar
Jeg fant ikke tilnærmingen til akkordskalaen nyttig, der hver akkord bruker en annen skala.
Jeg lærte mer om improvisering ved å lytte til mye jazz enn ved å matche mine moduser og akkorder. I mange jazzmelodier varer ikke akkorder mye lenger enn to slag (kanskje et mål.) Det er ikke nok tid til å lage en bestemt farge fra hver skala. Dessuten bruker alle diatoniske akkorder i stykket til slutt det samme settet med notater. Spiller det noen rolle hvilken tonemodus for hvert akkord som begynner og slutter når du improviserer?
Det er viktig å kjenne tonene til hvert akkord fordi akkordtonene er ankerene og tonene som brukes til oppløsning. Enhver tone kan spilles hvis den løses godt.
Det avhenger også av stilen din. Noen jazzartister er kjent for å ha soloer som holder seg i de øvre endene av utvidede akkorder og generelt er uklare.
Legg igjen en kommentar