Er målet klar over at du ' undersøker tankene når du ' ikke gjør en dyp sonde når du bruker stavekontrollen?
On februar 14, 2021 by adminJeg vurderer å eksperimentere med Bard: College of Satire fra Unearthed Arcana: Kits of Old , men hvorvidt jeg kan være diskret med Oppdag tanker eller ikke, holder meg på gjerdet.
I stavingen beskrivelse på side 233 i PHB, 2. ledd snakker om hva du kan lese fra å fokusere på et mål. Den forklarer hva du får som standard, deretter forklares hvordan du kan gjøre en dyp sonde, hva du får på suksess og hva du får på feil. Deretter kommer teksten (en del av samme avsnitt, men en egen setning):
Uansett vet målet at du undersøker sitt sinn, […]
Henviser det til den dype sonden (enten resultatet), eller gjelder det stavingen i begge brukstilfeller ?
Kommentarer
- Velkommen til rpg.stackexchange.com!
- I ‘ v e twitret Jeremy Crawford for avklaring og vil legge ut et svar når jeg hører tilbake.
Svar
Skapningen er bare klar når du undersøker dypere, ikke når du lærer overflatetanker
Detect Thoughts sier:
Du lærer opprinnelig skapningens overflatetanker – hva som er mest i tankene i det øyeblikket. Som en handling kan du enten rette oppmerksomheten mot en annen skapnings tanker eller forsøke å undersøke dypere inn i tankene til den samme skapningen. Hvis du undersøker dypere, må målet gjøre et visdomsbesparende kast. Hvis det mislykkes, får du innsikt i resonnementet (hvis det er noe), dets følelsesmessige tilstand og noe som venter seg stort i tankene (for eksempel noe det bekymrer seg over, elsker eller hater). Hvis det lykkes, slutter staveringen. Uansett vet målet at du prøver i tankene …
» Enhver vei «handler spesifikt om» sonden «og dens posisjon i avsnittet betyr at det ene / eller alternativet er bestått eller mislykket av redningskastet ikke den grunne eller dype sonden.
Kommentarer
- Setningen sier » sonde dypere «, dette innebærer at målet ‘ s sinn allerede blir undersøkt på forhånd ved å lære overflatetanker. Ergo, den neste fetstilte delen illustrerer ikke poenget ditt.
- er ikke i fet skrift » forsøk å undersøke » du bør fet » Hvis du undersøker dypere » er det bare å støtte usikkerheten. I det minste FMPOV.
- @ D.Webber Det er to If – Then-utsagn før begge veier. Hvis sonde dypere, visdom spare. Hvis vi sparer, slutter staver. Uansett ser det ut til å håndtere lagring eller ingen lagring som etingen, og siden den bruker begrepet » sondering » som styrker punktet som Dale M ‘ s lesing er den klareste. Så er det en annen » spell ender » Int konkurranse som gir en annen måte for stavingen å avslutte i tilfelle sondering .. bare mens jeg leste den. Ingen Int-konkurranse hvis du ikke ‘ t sonde, så stave vant ‘ t slutt. Som skrevet er sonde en seriehandling etter innledende tankelesing.
- Det ‘ er klart at jeg kan ‘ t forklare hva jeg ‘ henviser til på en forståelig måte. Kanskje en av D & D Neste folk vil svare på dette på Twitter på et eller annet tidspunkt.
- Det ‘ s ekstremt tydelig at den ene eller den andre måten refererer til sonderingshandlingen. Ved en mislykket lagring får du den informasjonen du ønsker, og målet vet at du prøver. Ved en vellykket lagring slutter staveringen, og målet vet at du prøvde å undersøke. Uansett , den vet at du undersøker den ‘ tankene. Enten er en vekseluttalelse mellom den ene eller den andre. Hvis dette inkluderte overflatetanker eller bytte av mål, måtte det formuleres annerledes, for eksempel » I alle fall » eller » Uansett hva som skjer, » osv.
Svar
Skapningen er bare klar når du undersøker dypere
Fant en del av PHB som ser ut til å spesifikt adressere dette.På side 204 i staveutsendingsdelen 2. ledd i målavsnittet
Med mindre en stave har en merkbar effekt, kan et skapning kanskje ikke vite at det ble målrettet av en staver i det hele tatt. En effekt som knitrende lyn er åpenbar, men en mer subtil effekt, for eksempel et forsøk på å lese tankene til en skapning , går vanligvis ubemerket, med mindre en staver sier noe annet.
Kommentarer
- Godta ditt eget svar som beste svaret etter noen dager siden du ser ut til å ha funnet den mest autoritative kilden.
- » Med mindre en staver sier noe annet «
Svar
skapningen er alltid klar.
La oss få helheten avsnitt av den delen av Oppdag tanker stave opp for å analysere.
«Du lærer i utgangspunktet overflatetanken s av skapningen – hva tenker mest på det øyeblikket. Som en handling, , kan du enten rette oppmerksomheten mot en annen skapnings tanker eller prøve å undersøke dypere inn i den samme skapningens sinn . Hvis du undersøker dypere, må målet gjøre et visdomsbesparende kast. Hvis det mislykkes, får du innsikt i resonnementet (hvis det er noe), dets følelsesmessige tilstand og noe som venter seg stort i tankene (for eksempel noe det bekymrer seg over, elsker eller hater). Hvis det lykkes, slutter staveringen. Uansett vet målet at du undersøker tankene, og med mindre du skifter din oppmerksomhet på tankene til en annen skapning, kan skapningen bruke sin handling på sin tur til å foreta en etterretningskontroll omstridt av etterretningskontrollen din; hvis det lykkes, slutter staveringen. «
På grunn av karakteren til den siste setningen som «Enten vei» er, vil skapningen være klar over at den blir undersøkt uansett. «uansett vei» er i referanse til muligheten til å lære tanker på overflaten, eller dypere sondering.
Det ville ikke være en ny sjanse til å avslutte trylleformuleringen «uansett « skapningen rullet. Hvis skapningen lyktes med visdomsredningen, ville trylleformularen være over. Denne setningen ville ikke ha noen bruk etter det punktet. Staveformen slutter enten eller ikke. Så den siste setningen kan ikke referere til den forrige i den forbindelse. Den eneste logiske konklusjonen deri kan være at den refererer til enten overflatelesing og dyp tankesondering.
Dette betyr at skapningen alltid er klar over at den får tankene på en eller annen måte. Uansett hvor grunt.
La oss bryte dette ned ytterligere. Det er flere utfall for denne stavingen å ha på et enkelt mål med begrunnelsen jeg » har beskrevet:
-
Du ser på målets overflatefølelser. Den er klar over dine handlinger. Det kan få en omstridt etterretning til å avslutte trollformelen.
-
Du undersøker dypere inn i tankene. Det gir et visdomsbesparende kast. På en fiasko får du mer kunnskap om målet som beskrevet. Målet er bevisst på dine handlinger, og kan gjøre en omstridt etterretning evne sjekk for å avslutte spell.
-
Du undersøker dypere inn i tankene. Det gir et visdomsbesparende kast. På en suksess ender spell. Målet er klar over dine handlinger .
Nå, i den andre tolkningen av denne staven, er mulighetene som oppført:
-
Du ser på målet » s overflatetanker.
-
Du undersøker dypere. Det gjør et visdomsbesparende kast. Ved en feil får du mer kunnskap om målet som beskrevet. Målet er bevisst på dine handlinger, og kan gjøre en omstridt etterretningsevne sjekk for å avslutte trylleformularen.
-
Du undersøker dypere. Det gjør et visdomsbesparende kast. Ved en suksess , , staver slutten . Målet er kjent med handlingene dine, og kan gjøre en omstridt etterretningsevne sjekk for å avslutte stavekontrollen . (Hva?)
Ja, den siste hadde ikke mening for meg heller. Dette er min begrunnelse for svaret mitt. Bryt det ned og se hva du finner på Nå, hvis setningen var denne i stedet, ville sistnevnte være mye mer fornuftig:
Uansett vet målet at du undersøker inn i tankene.Hvis du ikke skifter oppmerksomhet til tankene til et nytt mål, kan målet bestride etterretningskontroll med deg for å avslutte trollformelen som en handling på hver av sine svinger.
Hvis de var separate ideer, ville de ikke være i samme setning.
Kommentarer
- Jeg tror du analyserer dette feil. » uansett » er i referanse til suksess eller på annen måte sparer kast for den dype sonden; ikke for forskjellen mellom de grunne og dype tankene som er utsatt for første setning i avsnittet, ikke den som er umiddelbart foran.
- Muligens. Men hvis visdomsredningen er en suksess, er det ikke behov for skapning for å få intelligensbesparende til å kaste fordi staveformen er over. Så setningen kan ikke referere til at den trer i kraft uansett.
- Uansett absolutt refererer til suksessen med visdomsreddende kast uansett om det lykkes eller mislykkes, er skapningen klar over undersøkelsen; det ville være lite fornuftig for det å avslutte trollformelen med et vellykket redningskast og ikke være klar over undersøkelsen. Hvis det mislyktes i kastet, lar bevisstheten det gjøre en etterretningskontroll for å bryte trollformelen.
- Jeg er uenig. Det ville lest annerledes hvis det var meningen med setningen. For eksempel: » skapningen er klar over forsøket på dypere undersøkelser i tankene, uansett om det lykkes eller ikke. Hvis skapningen fremdeles er påvirket av trollformelen, kan den bruke sin handling til å kontrollere en omstridt etterretningsevne for å avslutte effekten. » En setning som beskriver målet ‘ evne til å avslutte trollformelen vil ikke bli uttrykt » uansett » om en tidligere rull som bestemmer spell ‘ s oppløsning eller ikke. Mange andre staver i 5e gjør målet oppmerksom på at det blir manipulert. Dette er sannsynligvis ikke ‘ t annerledes.
- D. Webber – delen i svaret ditt med hensyn til omstridt etterretningskontroll er en handling skapningen trenger å ta på den ‘ sin tur , ikke som en lagring ( den fikk allerede en WIS-lagring) for å tvinge deg ut av ‘ tankene. Betrakt det som en mental gripesjekk. Så hvis en spiller dypt undersøker et mål vellykket, slutter staveringen ‘ t, og målet kan bruke den ‘ s handling på den ‘ sin tur for å prøve å tvinge deg ut. Det får ikke ‘ to lagringer som du ser ut til å tro at det står her. Omstridte sjekker er handlinger som iverksettes på en spiller / npst-sving. Lagringene er automatiske, for eksempel visdomsbesparelsen for denne staven.
Svar
Jeremy Crawford gir en «offisiell «hersker i i september 2016 svarer Sage Advice-regler kolonne , og det er gjengitt i Sage Advice Compendium .
Den lyder:
Du er klar over at en staver påvirker deg hvis den har en merkbar effekt eller hvis teksten sier at du er klar over det (se PH, 204, under “Targets”). […] Enkelte staver er mer subtile, men du blir oppmerksom på magi på et tidspunkt spesifisert i beskrivelsen av magi. Sjarmperson og oppdager tanker er eksempler på slike staver. «
Kommentarer
- Velkommen til RPG.se! Jeg tror at lenke / sitat kan være en god støtte for et svar, men det går ikke ‘ vei dit. Kan du redigere dette for å forklare nøyaktig hvordan det svarer på spørsmålet? Gode svar forbinder alle prikkene for å svare på et spørsmål helt .
- Ta vår tur når du får sjansen til å lære mer om hvordan vi jobber. Ping meg gjerne ved å skrive » @rubiksmoose [melding] » i en kommentar i denne kommentartråden hvis du har andre spørsmål om hvordan dette nettstedet fungerer. Håper å se deg rundt!
- Og sier du at dette gjelder både standard cast og den dype sonden?
- @NautArch Jeg skjønte nettopp at det jeg husket var svaret Dale ga for mange år siden. Jeg kom over dette i gjennomgangskøen, og da jeg lette etter det jeg husket, havnet jeg her bak. DOH!
Svar
Jeg leser det som «du sondrer overflatetanker» (ubemerket) «Du kan prøve å undersøke dypere «(provoserer en lagring, på dette tidspunktet blir målet oppmerksom på magi som påvirker det) Hvis målet gjør lagringen: staver fortsetter å fungere, samler du ikke mer informasjon om dem. De kan lage en Int-konkurranse for å avslutte trollformelen.Hvis målet mislykkes, lagrer du: Du skaffer deg mer informasjon om dem og spellene ender. Uansett (pass eller mislykkes) er målet klar over forsøket.
I denne lesingen kan casteren prøve på nytt, eller bytte mål hvis motivet gjør lagringen.
Svar
skapningen er alltid klar
Separerer hver relevant setning i stavebeskrivelsen til en egen linje:
du kan enten skifte din oppmerksomhet mot tankene til en annen skapning eller forsøk å undersøke dypere inn i tankene til den samme skapningen.
Hvis du undersøker dypere, må målet gjøre et visdomsbesparende kast. Hvis mislykkes, [ting skjer]. Hvis det lykkes, slutter staveringen.
Enten , vet målet at du prøver inn i tankene, og med mindre du skifter din oppmerksomhet mot en annen skapnings tanker, kan skapningen bruke sin handling på sin tur til å foreta en etterretningskontroll bestridt av etterretningskontrollen din; hvis det lykkes, slutter staveringen.
Mens @ D.Sorrim sitt svar å kalle «staveendene» på slutten av de to logiske grenene er lydlogikk, baserer jeg mitt støttende svar på og med mindre del.
Hvis noe sier « med mindre du skifter «må det referere til valget om å skifte eller ikke.
Det forrige» og «kobler setningens forrige ledd til samme diskusjon. Hvilket betyr» Uansett « må også referere til valget om å skifte.
Hvilket betyr at det bare kan leses som:
- «Du kan enten
- skift til en annen skapning,
- eller
- forsøk å undersøke dypere.
- Hvis du undersøker dypere, gjør målet en Wis-lagring.
- Hvis mislykkes, får du informasjon.
- Hvis det lykkes, slutter staveringen.
- Enten måte,
- målet vet at du prøver, og
- med mindre du skifter kan skapningen bruke sin handling for en Int-sjekk;
- hvis det lykkes, slutter staveringen. «
Som kode:
if (player.shiftOrProbe == PROBE) { if (target.save(target.Wis)) { target.thoughts.print(); } else { player.spell.end(); } } target.addKnowledge("PLAYER IS SKEEVY BRAINSUCKER"); if (!player.shiftOrProbe == SHIFT) { if (target.save(target.Int)) { player.spell.end(); } }
Når jeg besøker dette, ser jeg en mulig annen måte å lese det på: det kan være å si «hvis spilleren har en ekstra handling , de kan bruke handlingen på å undersøke dypt, og deretter bruke den ekstra handlingen på å skifte til et annet mål, før målet deres får sjansen på sin egen handling for å utføre den omstridte int-sjekken. Uansett vil deres første mål vite at deble undersøkt. » For meg virker dette som en usannsynlig alternativ lesing, men det er mulig med tanke på avgjørelsen sitert av Mujodoka.
Kommentarer
- Det ‘ er fremdeles uklart (for meg) om den dommen refererer til hele magi eller dypere sonde.
- @NautArch: I ‘ har nettopp oppdatert svaret mitt med det eneste jeg kunne tenke meg, med ekstra handlinger: er det derfor du ‘ er usikker, eller har du en annen mulig lesing?
- Jeg tror svaret ditt følger med uten vismannsrådene, men jeg tror Dale M ‘ sitt svar dekker min tolkning. Jeg tror bare ikke ‘ at SA er tydelig i hvilken del / hvordan detekter tanker er et eksempel.
- @DewiMorgan: Begrunnelsen er veldig tydelig forklart i svar på den koblede metaen. Det ‘ handler ikke om etikette, men snarere om å gjøre informasjonen lett forståelig og oversiktlig: » Folk kommer hit med spørsmål (ofte fra Google) for å finne svar. De skal ikke ‘ ikke trenger å sortere gjennom en haug med » Rediger «, » Rediger 2 » endringer for å finne ut hva svaret er.Det skal være et rett spørsmål, og et rett svar. […] Husk at vi ‘ skal være tilgjengelige Wikipedia-stil, slik at folk bare kan få disse enkle svarene. »
- @DewiMorgan: Glad for å hjelpe! Hvis du ønsker å diskutere det videre, er du ‘ velkommen til å gjøre det i Rollespill-spillchat 🙂
Legg igjen en kommentar