Eventuelt vellykket “ dobbel lisens ” OSS-prosjekt jeg kan bruke som mal?
On februar 16, 2021 by adminJeg skriver om hele GPLv3-prosjektet mitt på et annet språk for å gå bort fra sinte bidragsytere som ikke vil at jeg skal tjene penger på deres bidrag.
Det jeg ønsker for prosjektet mitt er:
- folk kan bruke det og bidra som GPL,
- hvis du vil legge det inn i en proprietær løsning, du betale.
I utgangspunktet er det en håndhevet donasjon til prosjektet som de vil tjene penger til.
- Er det en standardisert lisens som passer til brukssaken min?
- Hvis ikke, er det en eksisterende prosjekt du vet om jeg kan bruke som mal?
Kommentarer
- Du trenger fortsatt tillatelse fra dine sinte bidragsytere for å bytte til en dobbel lisens.
- Jeg tror ikke ‘ det tror de ikke ‘ t eier konseptene, men bare implementeringen. Ikke sant?
- Men hvis du oversatte en kode, ville det være et » avledet verk » og bidragsyterne til originalen kode ville ha copyright-rettigheter til det oversatte verket ditt.
- Hvorvidt A er et derivat av B er (i USA) avhengig av to faktorer (1) forfatteren ‘ s tilgang til original B og (2) A ‘ likhet med original B. Du kan prøve å pålegge deg selv romstandarder (dvs. ikke ‘ Ikke se på koden mens du implementerer, se bare på kravene), men din fortrolighet med koden kan gjøre det umulig for deg å fullstendig redusere tilgangsfaktoren. Hvordan » lignende » to verk er for likhetsfaktoren er subjektiv, men kan inkludere ikke-bokstavelige aspekter (ved hjelp av noen ‘ s fiktive karakter i den nye boken din er krenkelse, selv uten bokstavelig tekstkopiering)
- Når det er sagt, er selvbeskrivelsen av det nye verket som » tungt omformert » er oppmuntrende, og kan være ulik nok til å unngå brudd (men en domstol kan fortelle deg det sikkert, hvis du blir saksøkt). Det at du ‘ bruker et nytt språk, er mindre viktig (f.eks. Er oversettelser av litteraturverk på naturlig språk fremdeles avledede av originalen)
Svar
Da det ikke er » standard kommersiell » lisenser (se også Forsøk på spredning av kommersielle lisenser ), det er heller ingen standard lisenskombinasjon for en OSS + Commercial dobbelt lisens.
Jeg vet om minst ett vellykket prosjekt som bruker en OSS + Commercial dual-lisens: Qt-prosjektet . Fra lisensieringssiden:
Qt for applikasjonsutvikling er dobbeltlisensiert under kommersielle lisenser og åpen kildekode. Den kommersielle Qt-lisensen gir deg full rettighet til å lage og distribuere programvare på dine egne vilkår uten noen forpliktelser med åpen kildekode. Med den kommersielle lisensen har du også tilgang til den offisielle Qt Support og et nært strategisk forhold til The Qt Company for å sikre at utviklingsmålene dine blir oppfylt.
Qt for Application Development er også tilgjengelig under GPL og LGPLv3 open source lisenser. […] Qt open source-lisensiering er ideell for brukstilfeller som open source-prosjekter med åpen kildekode distribusjon, student / akademiske formål, hobbyprosjekter, interne forskningsprosjekter uten ekstern distribusjon, eller andre prosjekter der alle (L) GPL forpliktelser kan oppfylles.
Når du bruker en OSS + Commercial dual-lisens, er det vanligvis best å velge en copyleft-lisens for OSS-siden, fordi det sikrer at det ikke er noe (eller mindre) et smutthull for kommersielle brukere å bruke produktet uten å betale for den kommersielle lisensen.
Kommentarer
- Bra svar. Merk at Qt ikke ble foreslått under LGPL før den ble kjøpt av Oracle, og dermed ble incitamentet til å kjøpe den kommersielle lisensen enda større.
Svar
Til ditt hovedspørsmål: Eventuelt vellykket OSS-prosjekt med «dobbel lisens» jeg kan bruke som mal?
Jeg vil hevde: Det er vellykkede eksempler, men du bør ikke bruke dem som mal .
Rett lisens (er) og strategi for prosjektet ditt er veldig spesifikt for prosjektet og fellesskapet ditt. Jeg oppfordrer deg på det sterkeste til å velge lisenser basert på hva som synes passende i ditt tilfelle, i stedet for hvilke som har sett suksess med andre prosjekter.
(SFOSC-prosjektet jeg er involvert i for eksempel bestemte hele modellen stemmer ikke overens med dets prinsipper)
Ta for eksempel MongoDB , som uten tvil er vellykket av flere beregninger.
Foreløpig har de to lisenser med sine nye SSPL som en copyleft lisens som de tilbyr kommersielle lisenser alternativer som ett aspekt av deres forretningsmodell. (De tilbyr for eksempel også MongoDB as-a-service)
De opprettet og byttet til denne lisensen som et direkte svar til skyleverandører som antagelig hadde store overskudd med programvaren sin, og det utløste opphetede diskusjoner om gitt de nye begrensningene lisensen til og med kan betraktes som en gratis og åpen kildekode programvarelisens. Det har imidlertid vært en del av det tilsynelatende nødvendige presset for Google til n egoere en avtale , men også for Amazon skal lage en annen hard gaffel .
Selv om prosjektet ditt er i nøyaktig samme båt av disse skyleverandørene mot databaseleverandører sammenstøt med titanene, må du spørre deg selv om du virkelig vil ha samme tilnærming som MongoDB, eller om samfunnet ditt har andre verdier og bekymringer.
Er det en standardisert lisens som passer til brukssaken min?
Igjen, om det passer din sak er noe du må bestemme med samfunnet ditt, men …
For definisjon, for dual-lisensiering vil du velge minst to programvarelisenser. En for OSS-aspektet, en som den kommersielle lisensen du kan kjøpe.
I tillegg trenger du noen type Bidragsyteravtale og har alle bidragsytere signerer det. Spesielt for å sikre at alle opphavsrettigheter eies av en enkelt juridisk enhet, noe som er nødvendig for å kunne endre lisensen uten å krenke opphavsretten til dine bidragsytere.
For OSS-lisensen kan det være passende kandidater blant copyleft eller tilgjengelige kilder .
For CA-er du kan se på Harmoniavtaler selv om jeg er overbevist om at det er flere alternativer der ute.
Og som snakket om i forrige svar Jeg er ikke klar over noen maler du kan» bare bruke «.
Svar
Når det gjelder spørsmålet ditt om det finnes et eksisterende prosjekt som tillater dobbeltlisensiering som GPL og som kommersiell:
» gregbook «-bidraget til libpng er dobbeltlisensiert, GPLv2 + og BSD-lignende. Se LISENS -filen i libpng16 «s contrib / gregbook -katalogen.» Lisens 1 «spesifikt tillater kommersielle applikasjoner.
Kommentarer
- Åh, det er en interessant applikasjon av dobbel lisensiering. Det jeg mente skjønt er dual OSS + Commercial.
- Jeg tror at hvis du godtar den under BSD-lignende lisens, kan du bruke den i en kommersiell app og lisensiere den kommersielt, så lenge du overholder kravet om å holde BSD-varsel om intakt intakt. LISENSEN sier, » Tillatelse gis til alle å bruke denne programvaren til ethvert formål, inkludert kommersielle applikasjoner, og å endre den og distribuere den fritt, med forbehold om følgende begrensninger: … »
Legg igjen en kommentar