Hvor er logikken i kastrering av krigere?
On februar 14, 2021 by adminDette kom opp på et annet spørsmål, hvor i A Song of Ice and Fire (bøkene Game of Thrones er basert på), har de uberørte alle kjønnsorganene fjernet, ikke bare penis.
» I Yunkai og Meereen blir eunukker ofte laget ved å fjerne en guttes testikler, men forlate penis. En slik skapning er ufruktbar, men likevel ofte i stand til ereksjon. Bare problemer kan komme av dette. Vi fjerner penis som vel, og etterlater ingenting. De usullede er de reneste skapningene på jorden. » Han ga Dany og Arstan enda et av hans brede hvite smil. » Jeg har hørt at i Sunset Kingdoms tar menn høytidelige løfter om å holde kysk og ikke få barn, men lever bare for sin plikt. Er det ikke slik? »
– A Storm of Swords , kapittel Daenerys II
Fjerning av penis er fornuftig i en slik sammenheng, både for å tvinge lydighet og for å nedbryte soldatene, men hvis du kastrerer en mann så mister han mest / alt (?) av sin evne til å produsere testosteron. Testosteron, som er ønskelig for en soldat som er avhengig av styrke og kjemper dyktighet, ville være dumt å kvitte seg med.
Så for en (antatt) elitehær, hvorfor ville det være fornuftig å gjøre det?
Kommentarer
- Svarer ikke ‘ t den gode mesteren på spørsmålet ditt i sitatet du inkluderte? Logikken er ganske tydelig stavet. Eller spør du om vi er enige i det?
- @AndresF. Sitatet går fra en startposisjon for kastrering, men forlater penis, og konkluderer med at det ‘ er bedre å fjerne det også. Det dekker ikke ‘ situasjonen der du bare fjerner penis, siden det oppnår mål som infertilitet mens du bevarer testosteronproduksjonen.
- Du ‘ riktig, jeg har lest feil spørsmålet ditt.
- Hersker i mange kulturer har brukt eunuger i personlige livvakter, og spesielt som harembakter, så det har historisk vært militære enheter som består av eunuger. .
- Hvis de usullede er høyt disiplinerte og godt trente soldater, bør de gjøre det bra i kamp mot mindre godt trente fiender, til og med mot fiender som hadde mer testosteron og mer muskler. Husk at de gamle gallerne og tyskerne var mye større og mer skumle enn romerne, men i århundrer beseiret romerne vanligvis gallerne og tyskerne.
Svar
De usullede er en analog av den romerske legionen.
Den viktigste egenskapen i en legionær var ikke hans testosteron-drevne aggresjon, det var disiplin.
Faktisk – når du holder en skjoldvegg – var det siste du ønsket et hothead ved siden av deg som brøt formasjonen og brakte angrepet til fienden. Du holdt, gutta bak deg stemplet spydene sine fremover mellom skjoldene dine, du gjorde det på nært hold jobbe med ditt Gladius (korte sverd).
Full kastrering av de ikke-opplyste fjernet en stor distraksjon, deres oppvekst / trening smedet dem til perfekte legionærer. De ignorerer sår, holder skjoldveggen og slites sakte og forsiktig ned deres angripere. De ble gjort nesten til automater, ingen menneskehet, ingen distraksjoner. De ville holde eller komme som komma nded, uavhengig av hva som ble kastet mot dem.
Deres mangel på testosteron virket til deres mesters favør.
Kommentarer
- Selv om jeg er helt enig i dette svaret om overlegenhet med kampferdigheter og teamarbeid, er jeg ‘ ekstremt skeptisk til både gyldigheten av resonnementet bak de usullede og sannsynligheten for at enhver kamp makt ville faktisk bruke slike metoder. Kastrering var ikke ‘ t nødvendig for teamarbeid, som den helt romerske legionen viser. Og sex er langt fra det eneste som distraherer en fighter, men de usulliserte mestrene insisterer på at de kan trene dem for å unngå motivasjoner som rikdom eller makt eller vennskap.
- @ Adamant: Ved å formulere argumenter for hvorfor en eldgammel orden av slaver ville lemlestet gutter på bestemte måter for å gjøre dem til en bedre hær, synes jeg at jeg har syknet meg av samtalen (dette er ikke din skyld). Jeg ‘ er ferdig kompis.
- @Adamant sikkert dette er ikke ‘ t første gang du ‘ har sett mennesker med en sterk tro uten grunnlag i vitenskap?
- Det er mange romerske historiske beretninger som feirer denne eller den romerske legionærsoldaten som tok initiativ fra en eller annen militær handling som snudde oddsen for kampen til fordel for romerne. Selve begrepet manipulering var basert på ideen om at legionærer skulle få lov til å ha beslutningsinitiativ i kamp, noe de uoppfordrede mangler fullstendig.Så jeg finner ikke ‘ analogien spesielt passende.
- Det slår meg at en nærmere analog til de uløsede ville være janitsjarene til det osmanske imperiet. I følge en.wikipedia.org/wiki/Janissaries ble de » tvunget til omskjæring og overvåket 24 timer i døgnet dag av evnukker. De ble utsatt for streng disiplin, de ble forbudt å dyrke skjegg, ta opp en annen ferdighet enn soldat og gifte seg med «, noe som gjør dem ganske forskjellige fra romerske legionærer, som selv om de var disiplinerte, var mer som frie borgere, som ikke hadde slike personlige begrensninger.
Svar
Det eksisterende svar dekker allerede spørsmålet, jeg vil bare legge til et sitat, fra samme kapittel som ditt, der Daenerys hadde de samme bekymringene og stiller det samme spørsmålet til Kraznys mo Nakloz:
Noen av soldatene var høye og noen var korte. De var i alderen fra fjorten til tjue, dømte hun. Kinnene var glatte, og øynene de samme, det være seg svarte eller brune eller blå eller grå eller ravfargede. De er som en mann, tenkte Dany, til hun husket at de ikke var menn i det hele tatt. De usullede var eunuger, hver og en av dem. » Hvorfor kutter du dem? » spurte hun Kraznys gjennom slavejenta. » Hele menn er sterkere enn evnukker , har jeg alltid hørt. »
» En eunuk som blir kuttet ung, vil aldri ha den brutale styrken til en av dine Westerosi-riddere, dette er sant, » sa Kraznys mo Nakloz da spørsmålet ble stilt til ham. » En okse er også sterk, men okser dør hver dag i kampgropene. En jente på ni drepte en ikke tre dager forbi i Jothiels pit. De uforsørgede har noe bedre enn styrke, fortell henne. De har disiplin. Vi kjemper på samme måte som det gamle imperiet, ja. De er de avgjørende legionene til gamle Ghis kommer igjen, absolutt lydige, helt lojale og helt uten frykt. » – A Storm of Swords , kapittel Daenerys II
Kommentarer
- Jeg lurer på hvor pålitelige de kastrerte mennene er etterpå. For noen år siden, på grunn av svulster, måtte katten min kastreres. Jeg tok den til veterinærene og samlet den neste dag. Det var veldig sint og spyttet på meg på vei hjem og tilbrakte de neste seks årene på å skrape på meg og hveste og generelt prøvde å drepe meg uten nåde …. tydelig beskyldte det meg for det ‘ s nye livsstil
- @DannyMcG den keiserlige kineseren så ut til å tro castra nasjonen gjorde noen hoffmenn mer pålitelige. Historien viser at de var forrædersk.
- @DannyMcG Jeg har sett lignende atferdsendringer hos katter og hunder etter større operasjoner. Jeg hater å si det, men det er mulig at dyret hadde en allergisk reaksjon på anestesi og / eller en midlertidig oksygenavbrudd som forårsaket nevrologisk skade. En veldig trist situasjon, og en som ikke gjelder for spørsmålet som diskuteres.
- @krb Aldri hørt om dette. Er dette også kjent hos mennesker?
- Mennesker får generelt et høyere nivå av medisinsk behandling, så forhåpentligvis skjer det ikke ‘. Men jeg har sett flere dyr, spesielt katter, som hadde denne typen personlighetsendringer etter å ha blitt bedøvet for kirurgi.
Svar
Det er verdt å nevne at de uberørte aldri egentlig var ment å operere som en hel elitehær.
De var kjent som det beste infanteriet i verden, men selges for det meste som slaver, kanskje i grupper på 10 til 100. Ikke nødvendigvis bare til regenter som har tenkt å bruke dem i krig, men også til kjøpmenn og lignende , som ønsket å bruke dem i fredstider.
Kunder som kanskje ønsket å unngå å ha soldater hele tiden på jakt etter enten penger, sprit eller kvinner. Og så kan disiplinen deres utenfor kamp være like viktig som disiplinen i kamp. Tomgang, udisiplinerte soldater betyr problemer.
Svar
Soldater trenger ikke være sterke for å kjempe. Soldater trenger ikke å være dyktige i å kjempe for å kjempe godt. Alt en soldat trenger å være i stand til å adlyde ordrer uten spørsmål eller nøling. Og viktigst av alt å aldri bryte formasjonen eller trekke seg tilbake fra kampen.
Kamper – spesielt i middelalderen – kjempes til den ene siden mister kampviljen. Krig handler ikke om å drepe fienden din, det handler om å overbevise fienden om å gi opp og slutte å motstå.De handler om å bryte fiendens vilje til å kjempe, slik at de blir underdanige for deg.
De som ikke blir forsøkt er en elitehær fordi de er disiplinert og ikke frykter død eller smerte. De vil fortsette å kjempe når andre soldater ville ha kjørt i terror for livet.
Kommentarer
- @adickinson: Du ‘ Forutsatt at en eunuch vant ‘ t bygger muskler fordi don ‘ t produserer testeron. De vil bygge muskler, bare ikke så raskt som en mann med fungerende testikler. De ikke-opplærte trener og trener, de har rikelig med muskler.
- @adickinson Noen med mer testosteron og like mye trening har større sannsynlighet for å ha muskler til å bære dem. Men i møte med to hærer er resolusjon og aggresjon absolutt første prioritet. Dette har å gjøre med mange faktorer – kamputmattelse, motviljen til soldatene ‘ for å drepe andre mennesker, de fremste radene ‘ motvilje mot å angripe (og sannsynligvis dø) osv. Disiplin er også det aller viktigste under faktisk kamp, siden det forhindrer frykt og sjokk i å forstyrre god dømmekraft. Når det gjelder tunge ting, vel, det ‘ er bra, men lette ting kan også være bra.
- @adickinson Vær imidlertid oppmerksom på at de uberørte ikke er i nærheten like tungt pansret som Westerosi-riddere.
- @EvilSnack Styrke var avgjørende for bueskyttere, siden skuddets rekkevidde og kraft var avhengig av det. Dette gikk dobbelt for bueskyttere på middelalderens slagmark, med tanke på at langbuer trakk omtrent 100 kg styrke. En vellykket bueskytter fra middelalderen måtte bygges veldig kraftig. Buene som ble brukt av hesteskyttere var ‘ t like sterke, men hesteskyttere trengte eksepsjonell styrke i underkroppen hvis de ønsket god stabilitet og sikte. Ideen om at bueskyttere ikke ‘ ikke trengte mye styrke, kommer mer fra fantasi og D & D enn fra det virkelige liv.
- Soldater trenger ikke være sterke for å kjempe. Soldater trenger ikke å være dyktige i å kjempe for å kjempe godt. Alt en soldat trenger å være i stand til å adlyde ordrer uten spørsmål eller nøling Jeg vet ikke ‘ ikke en tid i historien der det noen gang har vært sant, så nødvendig
Svar
Det er tre aspekter å vurdere:
- Hvor er logikk i universet i kastrering av ikke-opplyste?
- Er det trekk logisk i henhold til den virkelige verden?
- Er det trekk logisk i Westeros?
Det første spørsmålet kan lett besvares. Det handler om kontroll. Menn med mindre testosteron (og Ubesullet ville ha nesten ingen) er mer føyelige, mindre motiverte og mindre intelligente. Alle disse gjør dem til mye mindre effektive soldater, men også langt mindre sannsynlig å gjøre opprør mot autoritet.
Andre spørsmål, svaret er nei. Se på effekten av kastrering :
- bein i lange lemmer
- ufullstendig beinfusjon
- lav bentetthet
Nå er ikke lange lembein nødvendigvis en ulempe i en middelaldersk kamp … men er i stor grad en ulempe i en eldgammel falanks modellert etter. Phalangite-kamp er en pressende eller viser kamp, og å ha lavt tyngdepunkt er faktisk fordel der, som er korte lemmer og høy fysisk styrke. Ufullstendig beinfusjon og lav bentetthet vil også gjøre eunukker mye mer skjøre og lett skadet.
Videre skader mangel på testosteron immunforsvaret. Dette er en ekte morder, som historisk sett skyldtes de fleste dødsfall i middelalderens kampanjer sykdom, ikke skade – faktisk Andre Verdenskrig var den første krigen der dødsfall på grunn av sykdom overgikk ikke antallet dødsfall på grunn av kamp.
Tredje spørsmål, svaret er også nei. Kraznys Mo Nakloz er en bruktbilselger av Honest Johns forhandlerpris. Kort sagt, han er en løgner. Det er ingen bevis i bøker om at Westerosi-hærer er udisiplinerte. Jeg skrev om det mer omfattende i lenken nedenfor, men kort sagt. , Westerosi-hærer er faktisk høyt trente, høyt disiplinerte profesjonelle og semi-profesjonelle militærer. De er ikke – med få unntak – flossete av utrente bønder. Mellom større individuell evne, ubetydelig fordel i disiplin og betydelig fordel i kombinert våpentaktikk , gjennomsnittlig Westerosi-hær ville damprullet de ubesullede.
Kommentarer
- Jeg ‘ har ryddet opp i formateringen litt i svaret ditt og fjernet også lenken til det som ser ut til å være din egen blogg nederst, da det ‘ ikke virket relevant bortsett fra for annonsering. Det kan være lurt å sjekke ut hjelpesiden på Hvordan ikke være en spammer .Kort fortalt, bare lenke der det er hensiktsmessig, og ta deretter med noen sitater fra lenken hvis de virkelig er relevante for svaret (hvis du ikke kan ‘ ikke inkluderer noe, vil ikke lenken ‘ t tilhører). Til slutt, og ganske viktig, avslør din tilknytning .
Svar
It » Det er bare et splashy sjokkelement for TV-underholdning.
Det er ingen sunn grunn til at man ønsker å gjøre dette, og heller ikke en forklaring på hvordan det kan være gunstig eller til og med ikke skadelig. Det er bare «Woah, grov. En hær av eunuch-roboter, de må være super tøffe» .
Realistisk sett vil kastrering av unge gutter (og traumatisering av dem videre, som avbildet) ikke bare gi deg voksne menn som ikke er «menn» på grunn av sitt ytre synlige utseende eller det ubetydelige faktum at de ikke har reproduktive organer. Det vil gi deg en hær av alvorlig funksjonshemmede, forstyrrede individer som er veldig uegnet som soldater, enn si en skremmende hær.
Hvis du utelater noen andre veldig praktiske problemer, er det bare å se på testosteron (som egentlig bare er en liten ting i det store bildet). Enhver alvorlig testosteronmangel, enn si fullstendig fravær, gjør katastrofale ting hos voksne, og til og med mer hos ungdommer.
Testosteron handler ikke bare om å vokse muskler og være aggressiv. Mangel på testosteron forårsaker svært signifikante fysiske og psykologiske mangler, for eksempel kort statue, gynekomasti, angst, depresjon, tretthet, et mangfold av mindre psykologiske tilstander.
Og til slutt , ja, det forårsaker dårlig ytelse på skjelettmuskelen. Ingenting av det er det som gjør en elitesoldat eller en elitevakt, det er stort sett det motsatte av det du vil ha. Spesielt der det gjelder «angst» -delen.
Det, og dine menn vil ikke engang se ut som menn fordi ansiktene deres for alltid vil forbli ansiktene til 12-14 år gamle gutter. Sett dem i svart skinn og gi dem ingenting annet enn et skjold og et spyd når selv den mest uinformerte hesten- å slå Dothraki innser en og annen nytte av å bruke en bue i kamp. Fantastisk.
Jeg mener, hva er formålet med en slik hær? Med mindre fienden din dør av latter, er det ingen måte at en slik hær kan seire.
Kommentarer
- 3000 of Qohor er uenig i det faktum at en ikke-avdekket er dårlig mot en dothraki. Det kan være urealistisk og / eller få alvorlige konsekvenser (se de andre svarene), men faktum er at ikke-opplyste er elite soldater i universet.
Legg igjen en kommentar